Дело № 2-1230/20УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации08 апреля 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» в иске указывает о том, что с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1 200 000 рублей на 84 месяца, с оплатой процентов за пользование кредитном в размере 12 % годовых.

Возврат кредита производится путем внесения на банковский счет периодических платежей, включающих часть основного долга и процентов.

Ответчик не выполнил обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, не производил выплат с августа 2019 года, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 1 235 891 рубль 40 копеек.

Банк в досудебном порядке в требовании от ДД.ММ.ГГГГ просил ответчика выплатить задолженность, указав о том, что невыполнение ответчиком таких действий свидетельствует о существенном нарушении ответчиком своих обязательств, в связи с чем банк обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Ответчик задолженность не выплатил. 

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 450, 451 ГК РФ, условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 235 891 рубль, госпошлину в сумме 20 379, 46 рублей, проценты в размере 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «СМП Банк» просит в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В адрес ответчика истец направил копию иска с приложением, что подтверждается потовыми квитанциями об отправке. 

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в кредитном договоре, и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков телефонограммой, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил. При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № которому ответчик получил кредит в сумме 1 200 000 рублей на 84 месяца, т.е по ДД.ММ.ГГГГ год, с оплатой процентов за пользование кредитном в размере 12 % годовых.

На основании заявления ответчика ему открыт банковский счет, выпиской со счета ответчика подтверждается получение кредита. 

В соответствии с п. пунктом 3 кредитного договора ответчик принял обязательство производить возврат кредита путем внесения 21 183 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 22 235 рублей, в соответствии с графиком. Для каждого платежа устанавливается срок его внесения каждый месяц 13 числа.

С августа 2019 года ответчик не выполняет обязательства по выплате денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил требование о выплате задолженности, с указанием о расторжении кредитного договора, в случае невыполнения требования банка о выплате задолженности. 

Ответчик выплат не произвел.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика определена банком в размере 1 235 891 рубль, из которых сумма основного долга 1 162 852 рубля 27 копеек, текущие проценты в сумме 1 525 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов 71 514 рублей 08 копеек.

Суд исходил из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком, какими-либо доказательствами не опровергнут.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов в размере 12 % годовых, за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из положений ч.2 ст. 809 ГК РФ, и разъяснений приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оснований, освобождающих ответчика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по уплате процентов по кредиту, по делу не имеется.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, а также анализ фактических обстоятельств установленных судом, позволяет сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных кредитным договором, по выплате задолженности по графику, привело к образованию задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом банком «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 891 рубль 40 копеек, госпошлину в сумме 20 379, 46 рублей, проценты в размере 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.