Дело №2-99\2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

с участием прокурора Триполева А.В.,

истицы ФИО1, представителя ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области К.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о восстановлении на работе в должности председателя Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 января 2017 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование указала, что с сентября 2015 года по 09 января 2017 года работала в должности председателя Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, однако, решением Думы Шимского муниципального района Новгородской области №91 от 21 сентября 2016 года в связи с переходом к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области полномочий Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области утверждена новая структура Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, из которой исключен Комитет строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шимского муниципального района Новгородской области и включены Отдел градостроительства, транспорта и дорожной деятельности, а также Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения. В связи с чем была предупреждена о сокращении ее должности, однако, 12 октября 2016 года администрацией изданы распоряжения о переименовании Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства в Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения и о создании Отдела градостроительства, транспорта и дорожной деятельности. В связи с чем 31 октября 2016 года была уведомлена об изменении условий труда и возможном увольнении при несогласии работать в новых условиях труда. Полагает увольнение на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, поскольку работодателем была изменена ее трудовая функция, что выразилось в том, что из штатного расписания исключена занимаемая ею должность с одновременным включением в него должности председателя нового комитета; разработано положение о комитете с новыми полномочиями, которые ранее не исполнялись на уровне муниципального района и перешли от администрации городского поселения, утверждена новая должностная инструкция председателя комитета и новое штатное расписание. В связи с чем, поскольку были изменены полномочия комитета и ее должностные обязанности, тем самым была изменена трудовая функция, полагает, что работодателем процедура сокращения штатов подменена изменением существенных условий труда. В результате незаконных действий работодателя ей был причинен моральный вред в связи с ухудшением состояния здоровья.

В последующем истица дополнила исковые требования: просила также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которые были понесены за составление искового заявления и подачу его в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила также, что поскольку от Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства были изъяты и переданы вновь созданному Отделу градостроительства, транспорта и дорожной деятельности основные полномочия, а на Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения возложено исполнение новых функций, то имело место не переименование комитета, а его упразднение и создание новых структурных подразделений, и как следствие изменение ее трудовой функции. Полагает, что ей незаконно не были предложены все должности, являвшиеся вакантными на период уведомления, а при предложении вакантных должностей не были указаны все существенные условия труда. 

Представитель ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области К.В.А. в судебном заседании не признал исковые требования. Объяснил, что в связи с возложением на администрацию района исполнения обязанностей администрации городского поседения на основании решения Думы муниципального района, являющегося обязательным для администрации, была изменена структура администрации муниципального района, проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых, в том числе, был создан Отдел градостроительства, транспорта и дорожной деятельности, а также переименован Комитет строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства в Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения. В результате чего были изменены условия труда истицы, однако, трудовая функция осталась прежней, поскольку она является муниципальным служащим, исполняющим функцию руководства комитетом, при этом, было прекращено исполнение ею части обязанностей и возложено исполнение новых обязанностей, перешедших от городского поселения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а увольнение истицы произведенным с нарушением требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона Российской федерации №25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» в отношении истицы, являющейся муниципальным служащим, при рассмотрении требований о восстановлении на работе подлежат применению нормы Трудового кодекса и указанного Федерального закона. 

Реализуя закрепленные частью 1 статьи 34 и частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Так, в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства и другие), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Кодекса.

Из требований приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются: изменение организационных или технологических условий труда; изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда; отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; отсутствие у работодателя на протяжении срока уведомления работника вакантных должностей либо отказ работника от занятия предложенных ему вакантных должностей; соблюдение работодателем процедуры увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Как установлено судом, 04 сентября 2015 года ФИО1 принята на муниципальную службу в Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области на должность председателя Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района.

Решением Совета депутатов Шимского городского поселения Новгородской области №64 от 20 сентября 2016 года принято решение ликвидировать Администрацию Шимского городского поселения Новгородской области.

Как установлено судом из письменных материалов дела, Администрация Шимского городского поселения ликвидирована, снята с учета в налоговом органе 30 декабря 2016 года; на Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области в силу требований Федерального закона Российской Федерации №315-ФЗ от 29 ноября 2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Шимского муниципального района Новгородской области и Устава Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области возложено исполнение полномочий Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области.

Решением Думы Шимского муниципального района Новгородской области №91 от 21 сентября 2016 года внесены изменения в структуру Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, утвержденную решением Думы Шимского муниципального района Новгородской области №47 от 23 марта 2011 года, утверждена ее новая редакция. В том числе, по сравнению с прежней структурой администрации района, утвержденной Решением Думы Шимского муниципального района Новгородской области № 35 от 24 декабря 2015 года, в структуру администрации района введены должности заместителя главы администрации - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике; управляющий делами; исключен Комитет строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства; переименован Отдел правового обеспечения в Отдел правового обеспечения и муниципального заказа; включены Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения, Отдел градостроительства, дорожной деятельности и транспорта; исключен Отдел бухгалтерского учета и отчетности; в Комитет финансов включен Отдел бухгалтерского учета, отчетности и контрольно-ревизионной работы, а также Бюджетный отдел. 

Распоряжением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №278-рз от 14 октября 2016 года с 20 декабря 2016 года создан Отдел градостроительства, дорожной деятельности и транспорта Администрации Шимского муниципального района.

Распоряжением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №276-рз от 14 октября 2016 года Комитет строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шимского муниципального района Новгородской области с 20 декабря 2016 года переименован на Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района Новгородской области.

19 октября 2016 года ФИО1 была уведомлена Администрацией Шимского муниципального района Новгородской области об изменении существенных условий труда, их причинах, начиная с 20 декабря 2016 года, которые выразились в том, что изменились наименование структурного подразделения на «Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения», а также должностные обязанности в части прекращения исполнения полномочий по вопросам дорожной деятельности, создания условий для предоставления транспортных услуг, услуг связи, градостроительной деятельности, строительства при одновременном исполнении полномочий Шимского городского поселения по вопросам организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, создания условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха жителей поселения, организации деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов, организации благоустройства территории поселения, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. Кроме того, уведомление содержит указание о том, что в случае отказа работать в новых условиях труда, истице будут предложены вакантные должности, а в случае отказа от перевода на которые трудовой договор будет прекращен с ней на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным уведомлением истица ознакомлена 19 октября 2016 года, что удостоверено ее подписью, записи о согласии либо несогласии работать в новых условиях труда уведомление не содержит.

31 октября 2016 года Администрацией Шимского муниципального района Новгородской области на имя истицы вновь направлено уведомление об изменении существенных условий труда, начиная с 10 января 2017 года в связи с предстоящей структурной реорганизацией администрации муниципального района, распоряжениями администрации района о переименовании Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, о создании отдела градостроительства, дорожной деятельности и транспорта, о внесении изменений в штатное расписание, о внесении изменений в устав Шимского муниципального района Новгородской области, предусматривающих исполнение полномочий Шимского городского поселения администрацией муниципального района. Помимо изложенного в уведомлении от 19 октября 2016 года, указано на то, что изменение условий труда выражается в изменении наименования должности на «председатель комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения», о сроке уведомления работодателя о согласии либо несогласии работать в новых условиях - до 08 ноября 2016 года и сроке прекращения трудового договора в случае несогласия работать в новых условиях труда и занять вакантные должности в порядке перевода - по истечении двухмесячного срока со дня уведомления. С данным уведомлением истица ознакомлена 02 ноября 2016 года, что удостоверено ее подписью; 03 ноября 2016 года она выразила несогласие работать в новых условиях труда.

В связи с отказом истицы работать в новых условиях труда 09 ноября 2016 года ей были предложены для замещения вакантные должности: начальника и ведущего специалиста (на период отпуска по уходу за ребенком) отдела правового обеспечения (с 20 декабря 2016 года наименование отдела «Отдел правового обеспечения и муниципального заказа»); служащего ведущей категории Управления делами; главного специалиста Отдела по взаимодействию с административными органами, от замещения которых истица отказалась. 09 января 2017 года предложены вакантные должности служащего старшей категории Управления Делами, ведущего специалиста и начальника Отдела правового обеспечения и муниципального заказа. От замещения указанных вакантных должностей истица ФИО1 отказалась, что удостоверено ее подписью.

Иные должности, имеющиеся в администрации района, истице не были предложены для замещения, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих лиц в деле, показаниями свидетеля П.Е.Б.., согласно которым данные должности были предложены иным работникам администрации района или городского поселения для замещения их в порядке перевода, при этом, работникам администрации городского поселения ряд должностей, вводимых в штатное расписание на основании распоряжения администрации от 23 декабря 2016 года, был предложен в порядке перевода до такого введения, в связи с чем не предлагались истице в качестве вакантных, а также письменными материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному 17 октября 2016 года, с 20 декабря 2016 года введены должности заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике, начальника и ведущего специалиста Отдела градостроительства, дорожной деятельности и транспорта; начальника и главного специалиста Отдела по взаимодействию с административными органами; согласно штатному расписанию, утвержденному 23 декабря 2016 года, с января 2017 года введены должности главного специалиста Управления делами, ведущего специалиста-юриста Отдела правового обеспечения и муниципального заказа, главного специалиста, служащего старшей категории Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения, а также служащего старшей категории Отдела сельского хозяйства и продовольствия.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с сокращением должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике 19 октября 2016 года лицо предупреждено о сокращении должности и предложен перевод на должность заместителя главы администрации района - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике, на что дано согласие 19 октября 2016 года; 19 октября 2016 года главный специалист Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства уведомлен о сокращении его должности и переводе с 20 декабря 2016 года на должность начальника Отдела градостроительства, дорожной деятельности и транспорта, на что согласился 19 октября 2016 года; главный специалист Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства уведомлен об изменении условий труда, предложен перевод на должность ведущего специалиста Отдела градостроительства, дорожной деятельности и транспорта, на что согласился 19 октября 2016 года; 07 декабря 2016 года работнику Администрации Шимского городского поселения предложен перевод на должность главного специалиста Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации района с 01 января 2017 года, на что дано согласие 16 декабря 2016 года; 07 декабря 2016 года работнику администрации Шимского городского поселения предложен перевод на должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с административными органами администрации района с 01 января 2017 года, на что дано согласие 16 декабря 2016 года; 07 декабря 2016 года работнику администрации городского поселения предложен перевод на должность служащего старшей категории Отдела строительства, транспорта и дорожного хозяйства администрации района с 01 января 2017 года, на что дано согласие 16 декабря 2016 года; работнику администрации городского поселения 07 декабря 2016 года предложен перевод на должность служащего старшей категории Отдела сельского хозяйства и продовольствия, на что дано согласие 16 декабря 2016 года; работнику администрации городского поселения предложен перевод на должность служащего старшей категории Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения с 01 января 2017 года, на что получено согласие 16 декабря 2016 года; 20 декабря 2016 года работнику администрации городского поселения предложен перевод на должность ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике, на что дано согласие 20 декабря 2016 года; работнику администрации городского поселения 22 декабря 2016 года предложен перевод на должность главного специалиста Управления делами, на что дано согласие 22 декабря 2016 года.

Исходя из того, что ряд вакантных должностей был предложен для замещения работникам администрации района в порядке перевода в связи с сокращением ранее занимаемых ими должностей 19 октября 2016 года, то есть одновременно с истицей, на что в тот же день, то есть до отказа истицы работать в новых условиях труда, было получено согласие работников, суд находит, что указанные вакантные должности правомерно не были предложены истице для замещения, поскольку предоставление указанной работы истице могло повлечь отказ работодателя предоставить рабочее место работникам, которым оно было предложено для замещения в порядке перевода и нарушение прав указанных работников.

В связи с чем суд находит необоснованным довод истицы о том, что работодателем не были предложены для замещения указанные должности.

Вместе с тем, суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что истице не были предложены для замещения вакантные должности, введенные в штатное расписание распоряжением администрации от 23 декабря 2016 года, в связи с тем, что указанные должности были предложены в порядке перевода работникам администрации городского поселения, поскольку, как следует из письменных материалов дела, данные должности введены в штатное расписание с января 2017 года на основании распоряжения администрации района от 23 декабря 2016 года. В связи с чем, учитывая принятие решения о введении должностей 23 декабря 2016 года, предложение занять их работникам городского поселения в порядке перевода 07 декабря 2016 года, то есть до введения в штатное расписание, является неправомерным и не освобождало работодателя от обязанности предложить данные должности истице в качестве вакантных.

Учитывая, что истице не были предложены для замещения все вакантные должности, имевшиеся на протяжении всего срока уведомления об изменении условий труда, суд находит, что тем самым ответчиком нарушены требования ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что единственное условие, которое работодатель не может менять, ссылаясь на организационные или технологические изменения, - это трудовая функция. В связи с чем какие бы изменения организационного плана не планировал проводить работодатель, наименования должностей, профессий, специальностей и соответствующие им трудовые обязанности должны оставаться неизменными.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №501 от 03 ноября 2016 года утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района в новой прилагаемой редакции, действующей с 20 декабря 2016 года. Согласно указанному положению, Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения, охраны окружающей среды является структурным подразделением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, выполняющим муниципальные функции и реализующим полномочия в сфере жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения, охраны окружающей среды на территории сельских поселений и Шимского городского поселения. Основными задачами комитета являются организация управления, содержания и ремонта муниципального жилого фонда; организация и проведение проверок соблюдения правил, норм и требований эксплуатации жилого помещения в отношении нанимателей муниципальных жилых помещений; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация условий для обеспечения жителей сельских поселений услугами связи; организация и создание условий для массового отдыха жителей сельских поселений и Шимского городского поселения, обустройство мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация и обеспечение населения городского поселения ритуальными услугами и содержание мест захоронения; разработка правил благоустройства территории городского поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; разработка порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского поселения, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского поселения; осуществление деятельности в сфере энергоэффективности; организация мероприятий по охране окружающей среды в рамках полномочий муниципального района; подготовка отчетов по направлениям деятельности комитета; организация участия муниципального района в деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; организация и предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан; осуществление ведения информационных систем в сфере жилищно-коммунального, городского хозяйства, жизнеобеспечения, охраны окружающей среды; организация и осуществление муниципального жилищного контроля.

Из Положения о Комитете строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации района №344 от 06 апреля 2015 года, следует, что основными задачами комитета являются: контроль за бесперебойным обеспечением поселений муниципального района электроэнергией и газом, организация в границах сельских поселений электро-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов; улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального контроля; определение приоритетных направлений при проектировании и строительстве объектов недвижимости для муниципальных нужд; обеспечение надлежащего исполнения полномочий администрации по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями и в населенных пунктах сельских поселений в границах муниципального района; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них; создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи; осуществление ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района.

Согласно Положению об Отделе градостроительства, дорожной деятельности и транспорта Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, утвержденному постановлением администрации №497 от 03 ноября 2016 года и действующему с 20 декабря 2016 года, задачами отдела являются: организация строительства и создание условий для жилищного строительства; определение приоритетных направлений при проектировании и строительстве объектов недвижимости для муниципальных нужд; обеспечение надлежащего исполнения полномочий администрации района по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями и в населенных пунктах сельских поселений в границах муниципального района; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района.

Таким образом, из анализа и сопоставления содержания указанных положений о структурных подразделениях следует, что прекращено исполнение комитетом (из полномочий изъяты) функций, задач и полномочий по трем из четырех основных направлений его деятельности (транспорт, строительство, дорожная деятельность) при одновременном возложении (вменении) на подразделение иных функций и задач по другим, новым направлениям деятельности (городское хозяйство, жизнеобеспечение).

Задачами структурного подразделения является направление его деятельности, обеспечивающее достижение поставленных перед ним целей.

Исходя из совокупности изложенного суд находит, что действия работодателя свидетельствуют не об изменении организационных условий труда (структурной реорганизации) и переименовании комитета с оставлением прежних функций, а о проводимых им организационно-штатных мероприятий по созданию новых структурных подразделений - Отдела, на который возложено исполнение прежних функций комитета в сфере строительства, транспорта и дорожной деятельности и Комитета, на который возложено исполнение новых, ранее не исполняемых полномочий по жизнеобеспечению и городскому хозяйству и как следствие упразднению прежнего структурного подразделения, в результате которых, в том числе, изменился служебно-должностной статус части работников, численность, количество должностей и структурных подразделений.

То обстоятельство, что действия работодателя фактически были направлены на упразднение комитета и создание других структурных подразделений (комитета и отдела), подтверждаются, в том числе, представленными истицей уведомлениями администрации муниципального района за 2014-2016 годы о сокращении занимаемой ею должности председателя Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства в связи с изменениями штатного расписания в целях оптимизации расходов на содержание аппарата. Кроме того, подтверждается действиями работодателя по сокращению должности главного специалиста Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации района и переводу лица на должность начальника Отдела градостроительства, дорожной деятельности и транспорта, а также переводу главного специалиста Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства на должность ведущего специалиста Отдела градостроительства, дорожной деятельности и транспорта.

Кроме того, факт проведения администрацией именно организационно-штатных мероприятий не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается показаниями свидетеля П.Е.Б.., согласно которым в связи с возложением на администрацию района исполнения обязанностей администрации городского поселения были проведены организационно-штатные мероприятия, а именно, изменена структура администрации района, в ходе которой были созданы новые структурные подразделения, введены новые должности и сокращен ряд прежних должностей; были изменены условия труда большинства работников администрации в связи с увеличением их должностных обязанностей вследствие исполнения полномочий городского поселения. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями сторон, письменными материалами дела. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Аналогичные требования содержит также ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п.2.1 трудового договора муниципальный служащий обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 11 указанного выше Федерального закона №25-ФЗ, должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению полномочий органа местного самоуправления; муниципальным служащим является гражданин, исполняющий обязанности по должности муниципальной службы. 

Из сравнительного анализа и сопоставления имеющихся в материалах дела должностных инструкций председателя Комитета строительства, транспортна, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства и председателя Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения суд приходит к выводу, что обязанности не являются идентичными, напротив различны как по объему, так и по функционалу. Так, из функциональных обязанностей истицы исключены все обязанности, связанные с исполнением комитетом задач и функций по строительству, транспорту и дорожной деятельности, то есть обязанности по трем из четырех основных направлений деятельности комитета, и одновременно возложены обязанности, связанные с исполнением комитетом задач по жизнеобеспечению и городскому хозяйству, выходящие за рамки функционала по должности истицы, исходя из функций возглавляемого ею комитета.

В силу требований ст. 15, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. 

Тем самым, трудовая функция, представляя собой труд работника, соответствующий его должности согласно штатному расписанию, профессии, специальности с указанием квалификации, обозначает конкретный вид поручаемой работнику работы. В связи с чем любые изменения должностных обязанностей могут носить лишь уточняющий характер в рамках трудовой функции, обусловленной трудовым договором; вменение работнику новых обязанностей, явно выходящих за рамки функционала по должности, свидетельствует об изменении трудовой функции.

Как следует из штатного расписания Администрации Шимского муниципального района Новгородской области на период с 20 декабря 2016 года, из штатного расписания исключен Комитет строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства и должность председателя указанного комитета и включены Комитет жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения и должность председателя указанного комитета, а также Отдел градостроительства, транспорта и дорожной деятельности и должность начальника отдела.

В связи с чем суд находит, что изменение должности истицы (ее наименования) в штатном расписании с соответствующим существенным изменением объема должностных обязанностей в виде прекращение исполнения обязанностей по трем из четырех направлений деятельности комитета и включением новых по функционалу обязанностей, при одновременном изменении задач, функций и направления деятельности самого структурного подразделения, безусловно, свидетельствует о том, что в результате действий ответчика по изменению структуры администрации района и штатного расписания прежняя трудовая функция ФИО1 не сохранилась. Тем самым, действия ответчика представляют собой не предложение об изменении существенных условий трудового договора, а изменение должности истицы (перевод лиц на другую должность). Исходя из изложенного, учитывая также, что фактически штатная численность администрации не была сокращена, суд находит необоснованным довод истицы о том, что фактически имело место сокращение ее должности.

Существенное изменение трудовой функции истицы свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия об уведомлении работника об изменении существенных условий труда являются незаконными.

При этом, суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что трудовая функция истицы не была изменена, поскольку, являясь муниципальным служащим, истица обязана исполнять обязанности муниципального служащего, ее должностные обязанности были изменены посредством исключения части обязанностей и возложения новых обязанностей с сохранением функции руководителя структурного подразделения, по следующим основаниям. Изменение работодателем положений должностной инструкции, заключающееся в уточнении, конкретизации должностных обязанностей в пределах трудовой функции, не свидетельствует об изменении трудовой функции в том случае, если не происходит изменение функционала обязанностей, должности работника или функций структурного подразделения. При любых изменениях организационного плана, планируемых и проводимых работодателем, наименование должности, профессии, специальности и соответствующие им должностные обязанности должны оставаться неизменными, что не было соблюдено в отношении истицы.

Кроме того, суд находит, что в нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации при предложении истице вакантных должностей, имеющихся у работодателя, последним были указаны наименования должности структурного подразделения (отдела), а также размер должностного оклада, однако, не указаны сведения об условиях труда, должностных обязанностях и иных условиях, которые в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными условиями трудового договора, что лишало истицу возможности принять решение о согласии или отказе от занятия вакантной должности с учетом всех существенных условий труда, включая должностные обязанности.

Из требований статей 74 и 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что изменение существенных условий труда работника допускается по причинам, связанным с изменением организационных условий труда; обязанность представлять доказательства обоснованности изменения условий труда возложена на работодателя. 

Вместе с тем, суд находит, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность сохранения определенных сторонами условий труда истицы в результате организационных изменений (структурной реорганизации), а также того обстоятельства, что изменение условий труда истицы произошло именно в результате организационных изменений и наличие причин, влекущих изменение организационных условий труда. При этом суд находит, что сам по себе факт произведенной ответчиком реорганизации структурных подразделений, выразившейся в передаче функций одного из них к другому вновь созданному, а также расширение полномочий администрации муниципального района в связи с исполнением полномочий администрации городского поселения не свидетельствуют об изменении организационных условий труда.

При этом суд учитывает Разъяснения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3.20-22\686 от 24 декабря 2010 года «О применении ч.2 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона №315-ФЗ», согласно которым в случае перехода к исполнению полномочий администрации поселения администрацией муниципального района отсутствует изменение структуры органов местного самоуправления муниципального района, происходит только расширение круга полномочий его администрации.

Исходя из совокупности изложенного, учитывая нарушение ответчиком требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит, что увольнение истицы на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

При этом суд находит необоснованными довод истицы о том, что ее увольнение является следствием дискриминации и преследования со стороны работодателя, поскольку ею не представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства, а также довод о незаконности ее увольнения в период временной нетрудоспособности, поскольку законом установлен запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работника, к перечню которых не относится увольнение по основанию п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Аналогичные требования содержатся в ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера заработной платы (среднего заработка), предусмотренных кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источника этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за двенадцать календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года. 

В силу требований ч.2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам, должностным окладам за отработанное время; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам, должностным окладам за классность, выслугу лет (стаж работы), работу, составляющую государственную тайну и другие; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно пунктам 3,5 указанного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь и т.п.); при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временно нетрудоспособности.

В силу требований ст.22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления денежного содержания муниципальных служащих в органах местного самоуправления Шимского муниципального района, денежное содержание муниципальных служащих состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностной оклад), ежемесячной квалификационной надбавки к должностному окладу за профессиональные знания и навыки, ежемесячных и иных дополнительных выплаты: ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, за особые условия муниципальной службы, ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячное денежное поощрение, премия по результатам работы, единовременная выплата при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, материальная помощь.

В связи с чем при определении размера выплаченной заработной платы за фактически отработанное время подлежат учету материальная помощь, выплаченная истице при предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь по итогам года из фонда экономии, однако, подлежат исключению суммы денежных средств, начисленных и выплаченных истице в связи с нахождением в отпуске и на больничном.

В связи с чем, учитывая фактически отработанное время 188 дней, фактически выплаченную заработную плату с учетом изложенного выше в размере 397396 руб. 03 коп., суд находит, что размер среднедневного заработка составляет 2113 руб. 81 коп.

Учитывая пятидневную, сорокачасовую рабочую неделю истицы, положения Производственного календаря на 2017 год для пятидневной рабочей недели, время вынужденного прогула с 10 января 2017 года по 07 марта 2017 года (39 дней), зачет выходного пособия в сумме 19104 руб. 30 коп., выплаченного истице, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 63334 руб. 29 коп. (397396 руб. 03 коп./188 дней=2113 руб. 81 коп. х39 дней вынужденного прогула =82438 руб. 59 коп. - 19104 руб. 30 коп. =63334 руб. 29 коп.).

При этом суд учитывает разъяснения п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченному ему пособие подлежит зачету, однако, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истице в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку они не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконным увольнением истицы были нарушены ее трудовые права, она была лишена возможности реализовать свое право на труд и получение вознаграждения за труд, суд с учетом ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации находит её требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 5000 рублей, полагая заявленную истицей сумму компенсации необоснованно завышенной.

При этом суд находит необоснованным довод истицы о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ей, исчислен ею с учетом того, что в результате незаконных действий ответчика ухудшилось состояние ее здоровья, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истицей не представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что ухудшение состояния ее здоровья и нахождение на больничном явилось следствием ее увольнения с работы.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из требований закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из письменных материалов дела - копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора явились следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с последующей подачей искового заявления в суд, консультация о перспективе решения по делу, ознакомление с документами, представленными клиентом, выработка правовой позиции по делу, определение круга доказывания позиции, объема необходимых доказательств, подготовка заявления и прилагаемых к нему документов.

Суд, исходя из категории, сложности дела; объема работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления и подача его в суд); объема работы, указанного в соглашении об оказании юридической помощи, являющегося предметом соглашения, а также с учетом требований разумных пределов судебных расходов, находит заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерным и находит необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 4000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется в связи с освобождением сторон от ее уплаты.

В силу требований ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично:

Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя Комитета строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шимского муниципального района Новгородской области.

Взыскать с Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2017 года по 07 марта 2017 года в сумме 63334 руб. 29 коп.; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; судебные расходы в сумме 4000 рублей; всего взыскать 72334 руб. 29 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обратить настоящее решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула к немедленному исполнению.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с 13 марта 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 11 марта 2017 года.

Председательствующий: А.М. Виюк 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2017 года.