Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»» задолженность по кредитному договору № от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет 236240,03 руб., из них: 139997,84 руб. – основной долг; 96242,19 руб. – проценты; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ... процентов годовых с (дата) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562,40 руб..

В обосновании иска указал, что (дата) между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управления - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от (дата) к Агентскому договору № от (дата), был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствии с перечнем (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 210526,32 руб. на срок по (дата) под ... % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

(дата) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательствам по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 139997,84 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 96242,19 руб.; пени на основной долг – 236596,35 руб.; пени на проценты – 122664,52 руб.. Итого общая сумма задолженности – 595500,90 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен частично, по основаниям изложенных в возражении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен частично, по основаниям изложенных в возражении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между ответчиком и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 210526,32 руб. с датой возврата – (дата) (включительно). 

Начиная с (дата), ответчик регулярно и своевременно производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в (дата) у ответчика перестали принимать платежи, на реквизиты ОАО Банк «Западный», не принимались. Ответчик расценил это как отказ от принятия исполнения по договору.

Таким образом, до (дата) ФИО1, исполняла свои обязательства по договору. Последующее неисполнение было вызвано причинами зависящими от Банка - кредитора, который не уведомил истца о том по каким реквизитам и какому лицу надлежит исполнять договорные обязательства (не сообщил об изменении условий договора), отказался от принятия исполнения и не предпринял мер до (дата) по взысканию суммы кредита. Данное обстоятельство подтверждается, приложенным договором № уступки прав требований (цессии), в котором указано, что у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу №. Истцом не представлено суду доказательство того, что ответчику было направлено платежное требование, в котором предложено ФИО1 произвести погашение долга по кредитному договору. Таким образом, истец не представил доказательств своевременного уведомления ответчика об изменении условий договора кредита относительно счета для производства регулярных платежей. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно ст.406 ГК РФ

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ 

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Обстоятельства того, что никаких писем от истца с просьбой внести изменения в условия кредитного договора в части способа оплаты кредита, в части уведомления об изменении счета или банка – получателя платежа (в том числе конкурсного управляющего) или с просьбой произвести погашение задолженности по кредиту ответчик ФИО2 не получала.

Таким образом, ответчик ФИО1 не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшее по причине, за которую ответственность несет истец (вина кредитора). То есть, истец не вправе требовать взыскания штрафных санкций за несвоевременное исполнение кредитного обязательства (пени по задолженности), а также процентов за пользование кредитом за период после возникновения обязательств, в силу которых ответчик был лишен возможности вносить денежные средства на текущий счет заемщика в Банке-кредиторе. В той части подлежит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а, по существу, о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При этом суд учитывает, что банк, имея просрочку платежей, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке в течение нескольких лет не принимал, чем способствовал увеличению задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа, поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами.

Требование об оплате не было направлено банком ответчику, чтобы тот в свою очередь производил платежи. Исковое заявление было подано истцом в Рузский районный суд Московской области 21 октября 2019 года, тем самым сознательно увеличивая срок задолженности и, соответственно, размер процентов по кредиту и пени. Ответчик считает, что данные действия (а также бездействия) недобросовестными, злоупотреблением правом и сознательно направленными на увеличение суммы долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, истец допустил пропуск срока исковой давности. Срок исковой давности в отношении платежей с датами погашения в (дата), (дата) (согласно графику погашения кредита все платежи вплоть до (дата)) истек, следовательно, в части взыскания платежей, которые должны были быть произведены в эти месяцы, в том числе, в части основного долга, в части процентов (и конечно, в части пени) в иске отказать.

Ответчиком не исполнено обязательство: в части погашения суммы основного долга (за период с (дата) по (дата)) в сумме 53844,19 руб.; в части процентов за пользование кредитом (согласно графику возврата кредита за период с (дата) по (дата)) в сумме 7677,80 руб.. Однако сумма этих процентов не должна быть взыскана с ответчика, поскольку фактически по вине истца ответчик был лишен осуществить досрочное погашение кредитной задолженности, и тем самым не уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 3 ст. 404 ГК РФ).

Поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению только в части суммы основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 53844,19 руб., в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов и пеней, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 53844,19 руб.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 по взысканию процентов и пеней, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца. 

Судья: Е.С. Морозова