Дело № 2-1114/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001170-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и он обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору ответчиком не были возвращены.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требование СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №1, которое, в свою очередь, 12.11.2021 заключило договор уступки права требования с истцом ООО «РСВ».

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам по договору составляет 59200,46 руб. Период, за который образовалась задолженность - с 22.07.2011 по 17.05.2023.

В период с 22.09.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в размере 8500 руб.

22.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66601,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1099,02 руб., который впоследствии был отменен 29.09.2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59200 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1976 рублей 01 копейку.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела по вынесению судебного приказа № 2-1-2271/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 40000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей 15-го числа, ежемесячно, с льготным процентным периодом 50 дней (л.д. 18).

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс» (л.д. 27-30).

29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требование ФИО2 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования с истцом (л.д.31-36).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям заявления-оферты ФИО1 согласилась с условием о ежемесячном погашении задолженности по кредитному договору в минимальном размере 3000 рублей 15-го числа ежемесячно.

Таким образом, условиями предоставления кредита установлена периодичность платежей в определенном размере, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку данным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно выписке по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 18.03.2013 (л.д. 49 оборот), последующий платеж должен был быть произведен ответчиком 15.04.2013, следовательно, о своем нарушении права кредитор узнал 16.04.2013 (л.д. 48-50). 

При этом, также следует учитывать, что ООО «РСВ» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связно Банк» было известно о том, что с 16.04.2013 обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнялись, при этом, доказательств обратного суду не представлено, и судом не установлено.

Указание истцом в исковом заявлении о том, что в период с 22.09.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в размере 8500 руб., ни какими доказательствами не подтверждены и не признаются ответчиком.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что 11.09.2020 в адрес мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судье судебный приказ № 2-1-2271/2020 от 22.09.2020 был отменен 29.09.2020, который отменен определением мирового судьи от 29.09.2020 (л.д.17).

Таким образом, учитывая, что о нарушении прав АО «Связно Банк» было известно с 16.04.2013, а с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник обратился в сентябре 2020 года, то срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.07.2023.

Судья: