Дело №2а-1359/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Тюминой О.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» об оспаривании предписаний Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № 191, № 192, № 193 от 30.09.2018,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» с административным исковым заявлением о признании незаконным предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № 192 от 30.09.2018 года. На основании заявления возбуждено дело № 2а-1359/2018. На основании административного искового заявления об оспаривании предписания № 191 от 30.09.2018 возбуждено дело № 2а-1360/2018. На основании административного искового заявления об оспаривании предписания № 193 от 30.09.2018 возбуждено дело № 2а-1361/2018. Дела объединены в одно производство № 2а-1359/2018.

Из административных исковых заявлений следует, что предписание Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» считает незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Предписания № 191, 192, 193 от 30.09.2018 являются незаконными, так как имеется решение Чусовского городского суда от 08.06.2016 года ... о возложении обязанности на Администрацию Чусовского городского поселения на участке автомобильной дороги ул. Лысьвенская в г. Чусовом, граничащем с МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 13» (ул. Лысьвенская, д. 99) оборудовать на участке автомобильной дороги ул. Лысьвенская, г. Чусовой» 0+737м - 0+843 м ограничивающие пешеходные ограждения (с двух сторон); на участке автомобильной дороги ул. Ленина в г. Чусовом, граничащем с МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 75» (ул. Ленина д. 3) установить на участках автомобильной дороги ул. Ленина, г. Чусовой 1+822м. - 1+826м. светофоры типа Т.7, оборудовать на участке автомобильной дороги ул. Ленина г. Чусовой 1+733м. - 1+874м. ограничивающие пешеходные ограждения (с двух сторон); на участке автомобильной дороги ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Чусовом, граничащем с МБОУ «Основная общеобразовательная школа №7» (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16а) установить на участке автомобильной дороги ул. 50 лет ВЛКСМ г. Чусовой 1+244м.-1+248м. светофор типа Т.7, оборудовать на участках автомобильной дороги ул. 50 лет ВЛКСМ г. Чусовой 1+194м. - 1+298м. ограничивающие пешеходные ограждения (с двух сторон). Аналогичные требования указаны в предписаниях.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызывать сомнение в наличии выявленных нарушений и в способе их устранения. В предписании № 192 в части выявления нарушений указан объект - участок ул. Лысьвенская, 99, проходящий вдоль МБОУ «ООШ №13» г. Чусовой, а в мероприятиях, которые необходимо выполнить, адрес указан ул. Ленина, 3. В предписании № 193 в части выявления нарушений указан объект - участок ул. 50 лет ВЛКСМ, 16а, проходящий вдоль МБОУ «ООШ № 7» г. Чусовой, а в мероприятиях, которые необходимо выполнить, указан адрес ул. Школьная, д. 1.

В судебном заседании доводы административных исковых заявлений представителем административного истца ФИО2 были поддержаны. 

Административные ответчики главный государственный инспектор дорожного движения и МО МВД России «Чусовской» в судебном заседании также участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мнение на требования административного истца суду не представили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец указал, что в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу с жалобой по предмету административного иска не обращался.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно подпункту «и» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения на госавтоинспекцию возлагается обязанность давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

В пункте 86 Административного регламента указано, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. 

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 названного регламента, в частности о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 17.2), о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4 Административного регламента).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО3 назначен на должность начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» с .....

Судом установлено, что Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО3 30.09.2018 в адрес юридического лица Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» в рамках должностных полномочий выданы предписания № 191, 192 и 193.

Согласно предписанию № 191 в срок 30 суток с момента получения предписания необходимо в соответствии с требованиями п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе, расположенном на участке ул. Ленина, 3 установить светофор типа Т.7; в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у пешеходного перехода, расположенного на участке ул. Ленина, 3 установить пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода. Факт выявленных нарушений подтвержден актом № 191 от 30.09.2018.

Согласно предписанию № 192 в срок 30 суток с момента получения предписания необходимо в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у пешеходного перехода, расположенного на участке ул. Ленина, 3 установить пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода. Факт выявленных нарушений подтвержден актом № 192 от 30.09.2018. При этом местом выявленного нарушения в акте и вводной части предписания обозначен участок ул. Лысьвенская, 99

Согласно предписанию № 131 в срок 30 суток с момента получения предписания необходимо в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у пешеходного перехода, расположенного на участке ул. Школьная, д. 1 установить пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; в срок 3 суток с момента получения предписания в соответствии с требованиями пункта 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке ул. Школьная д. 1 устранить неисправность светофора типа Т7 (не работает сигнал). Факт выявленных нарушений подтвержден актом № 193 от 30.09.2018. При этом местом выявленного нарушения в акте и вводной части предписания обозначен участок ул. 50 лет ВЛКСМ 16а, МБОУ «ООШ № 7».

По мнению суда, допущенные неточности в тексте предписания относительно места выполнения мероприятий не свидетельствует о его незаконности, поскольку не препятствует обратиться к должностному лицу, в том числе с вопросом разъяснения порядка исполнения данного предписания. Кроме того, на все предписания администрацией даны ответы относительно предпринятых мер.

Доводы административного истца о наличии решения Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2016 (дело ...), которым на администрацию Чусовского городского поселения возложена обязанность по оборудованию ограждений спорных участков, установки светофора, по мнению суда также не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически решение суда с учетом предоставленной отсрочки его исполнения до 01.09.2017 не исполнено. 

Нарушение в виде неисправности светофора типа Т7 на участке ул. 50 лет ВЛКСМ, 16а, указанное в предписании № 193 от 30.09.2018 устранено, о чем направлена информация администрации Чусовского городского поселения от 05.10.2018.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности выданных предписаний, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных муниципальным учреждением «Администрация Чусовского городского поселения» требований о признании незаконными предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» №№ 191, 192, 193 от 30.09.2018 отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова