Дело №

УИД32RS0003-01-2018-001845-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Барановой А.В., 

с участием представителя ответчика адвоката Воробьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2016 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 101 416 рублей сроком на 24 месяца. 

Кредитные средства были получены ответчиком.

Заёмщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе, основной долг и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, за период с 03.11.2017 г. по 06.06.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 60144,97 руб., в том числе:текущий долг по кредиту – 14392,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 671,14 руб.; просроченный кредит – 38008,62 руб.; просроченные проценты – 7072,58 руб.

На основании изложенного и ст.ст. 307, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика кредитную задолженность в размере 60 144,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004,35 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом направлением судебных повесток с уведомлением, при этом в адрес суда были возвращены: с последнего известного места регистрации ответчика – уведомление о вручении судебной повестки; с последнего известного места пребывания – конверт с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении. 

В связи с тем, что по сведениям, предоставленным суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, у ответчика не имеется места регистрации и места пребывания в Брянской области, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика к участию в деле была привлечена адвокат Воробьева Е.С. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Воробьева Е.С. пояснила суду, что исковые требования считает необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.09.2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 101 416 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,57 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договорав случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, последний выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность. 

В адрес ответчика банком направлялось уведомление от 11.04.2018 г. о необходимости погашения задолженности, которое в добровольном порядке заёмщиком не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 03.08.2018 г. был отменен судебный приказ № 2-730/18 от 17.07.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно расчетам банка, за период с 03.11.2017 г. по 06.06.2018 г. кредитная задолженность ФИО1 составляет 60 144,97 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 14 392,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 671,14 руб.; просроченный кредит – 38008,62 руб.; просроченные проценты – 7 072,58 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, документально не опровергнут, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства ответчиком перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд находит требования банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 004,35 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 г. за период с 03.11.2017 г. по 06.06.2018 г. в размере 60 144,97 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Русфинанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 004,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2019 г. 

Председательствующий судья Е.А. Максимова