К делу №2-287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 20 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Ильенко Л.А., с участием старшего прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости, в отношении которого государственным служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края Табельский С.В. обратился в интересах Российской Федерации в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости, в отношении которого государственным служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, в котором указано, что начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 02.02.2018 (исх.№14/38-872) в соответствии с требованиями ч.3 ст.16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон №230-ФЗ) направлены материалы, поступившие в прокуратуру края 06.02.2018, в отношении начальника оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 и его супруги ФИО3, свидетельствующие о несоответствии расходов в размере 3282000,0 рублей их общим доходам за 3 последних года, предшествующих совершению сделки, направленной на приобретение 

<

адрес>, площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером № по договору от 24.04.2012 года об уступке права требования по договору №76 участия в долевом строительстве от 21.03.2011 года. Установлено, что ФИО2 в период с 2011 года по 2012 год занимал должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Калининскому району, с 2012 года по 2013 год - начальника оперативного отдела ГУ МВД России по краю. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.11.2013 года №4284 л/с назначен на должность начальника оперативного управления ГУ МВД России по краю, которую занимает в настоящее время.

Статьей 18 Закона № 230-ФЗ закреплено, что предусмотренная ч.1 ст.3 данного закона обязанность лица, замещающего одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 Закона №230-ФЗ, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года.

Согласно ст.3 Закона №230-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2014), ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 №231-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013) сотрудник органов внутренних дел обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Таким образом, ответчик ФИО2 по состоянию на 30.04.2013 замещал должность начальника оперативного отдела ГУ МВД России по краю (приказ ГУ МВД России по краю от 29.11.2012 №1865 л/с), предусматривающую обязанность представления сведений о расходах, а также возможность проведения контроля за расходами, понесенными им и его супругой на совершение сделки, установленной ст.3 Закона №230-ФЗ. В настоящее время на ответчика ФИО2, замещающего должность начальника оперативного управления ГУ МВД России по краю, распространяются аналогичные требования.

Основанием для осуществления ГУ МВД России по краю контрольных мероприятий послужила информация прокуратуры Краснодарского края от 23.10.2017 №86-165-2017, направленная по результатам надзорной проверки, в ходе которой выявлено, что ответчиком ФИО2 за 2012 год не представлены сведения о расходах и об источниках средств, направленных на приобретение им жилого помещения в апреле 2012 года, стоимость которого превышает доходы его семьи за 3 последних года, предшествующих совершению данной сделки.

Ответчиком ФИО2 на основании договора от 24.04.2012 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве приобретена 

<

адрес> по ул.

<

адрес>ю 81,8 кв.м. за 3282800,0 рублей. Оплата по договору произведена единовременно в полном объеме 18.05.2012, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (от 18.05.2012 №139), при этом согласно сведениям, отраженным в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчика ФИО2 и его супруги за 2009 - 2011 гг., доход его семьи составил 1930855,0 рублей (за 2009 год - 495575,0 рублей, за 2010 год - 592131,0 рублей, за 2011 год - 843149,0 рублей), в разделе 5.2 «Прочие обязательства» сведения о наличии каких-либо заемных обязательств отсутствуют, то есть расходы ответчика превысили совокупный доход семьи за 3 года, предшествующих совершению сделки, на 1351145,0 рублей.

Опрошенным в прокуратуре Краснодарского края 17.10.2017 ответчиком ФИО2 представлена информация о том, что указанная выше квартира приобретена им за счет собственных денежных средств (1,7 млн. рублей) и финансовых ресурсов, полученных в виде займа от отца ФИО5 в размере 1,5 млн. рублей. Вместе с тем, в ходе осуществления ГУ МВД России по краю контроля за расходами, ответчиком ФИО2 07.12.2017 сообщено, что источниками денежных средств, направленных на приобретение данного жилого помещения, являлись сбережения его семьи в размере 1 млн. рублей и дочери ФИО6 - 500000,0 рублей, а также заемные средства, полученные в 2012 году от отца ФИО5 - 1 млн. руб., брата ФИО7 - 800000,0 рублей (при этом письменные договоры дарения либо займа при передаче родственниками названных денежных сумм не заключались). При этом справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчика ФИО5 и его супруги за 2012 год не содержат сведений об обязательствах имущественного характера, в том числе информации о займах денежных средств у физических лиц, а также о получении дохода по договорам дарения.

Данные факты также отражены 31.01.2018 года в заключении, подготовленном УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю по материалам проверки соблюдения начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 требований к служебному поведению и контроля за его расходами, а также за расходами его супруги. При этом, в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой края и в ходе контроля за расходами, осуществленного ГУ МВД России по краю, ответчиком ФИО2 не представлены какие-либо документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств, полученных им от третьих лиц. Более того, его пояснения по данному вопросу являются противоречивыми и опровергаются имеющимися материалами.

Так, согласно объяснениям Р. (Х.) М.С., данным 26.01.2018 года начальнику ГУ МВД России по краю, денежные средства в размере 500000,0 рублей получены ею в результате трудовой деятельности, а также накоплены из стипендии за период с 2007 по 2011 гг. (на общую сумму 97600,0 рублей), за счет подаренных денег в сумме порядка 100000,0 рублей за период с 2008 по 2011 гг. Между тем, документы о размере выплаченной ФИО6 стипендии, ответчиком ФИО2 не представлены, кем подарены денежные средства не сообщено, соответствующие финансовые возможности не доказаны. Кроме того, из информации УФНС России по Краснодарскому краю (от 09.02.2018 исх. №13-21/01271дсп) следует, что за 2010-2011 гг. ФИО6 получен доход в размере 64000,0 рублей от трудовой деятельности в Акционерном банке «Первомайский» (ЗАО). Изложенное свидетельствует об отсутствии у нее финансовой возможности на передачу отцу ФИО2 денежных средств в размере 500000,0 рублей.

В качестве одного из источников средств, направленных на приобретение жилого помещения, ответчиком ФИО2 указано получение займа в размере 1 млн. руб. от отца Х.О.В., который скончался в 2014 году (свидетельство о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ), что в совокупности с отсутствием письменных доказательств передачи денежных средств, не позволяет признать достоверным данное утверждение.

Несмотря на представленную ответчиком ФИО2 информацию о получении им заемных средств от отца ФИО5 и брата Б.А.В. в 2012 году на общую сумму 1,8 млн. руб. (в целях приобретения жилого помещения), в ходе контроля за расходам не представлено договоров займа, расписок либо иных документов, оформленных в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 или иным лицам в счет его обязательств, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора займа (п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ) и в силу ч.1 ст.162 ГК РФ лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания.

Установленная Законом №230-ФЗ система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду (п.5.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №26-П).

Изложенное позволяет сделать вывод о неподтверждении ФИО2 и его супругой ФИО3 источников получения средств, за счет которых в апреле 2012 года совершена вышеупомянутая сделка. В рамках надзорных мероприятий прокуратурой края получены сведения о том, что указанная квартира не является единственным жилым помещением для ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку данные лица зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений ст.17 Закона №230-ФЗ прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 Закона №230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

На основании изложенного, прокурор просит суд:

1.Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 2.Обратить в доход Российской Федерации жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 3.Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчица ФИО3, представитель ответчиков ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В ходатайстве заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без участия представителя отдела (т.2 л.д.85). 

Ответчик ФИО2 не имел возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, при этом возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью своего представителя в уголовном процессе в г.Краснодаре.

Суд, отказав в ходатайстве об отложении судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший прокурор по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований в полном объеме, а также пояснил, что не подал декларацию о расходах в связи с тем, что не затрачивал и не тратил ту сумму, которую необходимо декларировать, которая превышает доход его и его семьи за три года. Квартира приобретена за счет денежных средств его семьи, то есть отца, его и дочки. Фактически он не перед кем никаких долговых обязательств не имел, никому ничего не возвращал, в этой квартире он никогда не жил, не живет и не собирается там жить. В этой квартире сейчас проживает его сын, дочь проживает в Москве. В материалах проверки, которую проводила ОВД, указаны доводы необъективные, часть моментов в период проведении проверки он сам опрашивал вместо тех лиц, которые должны были опрашивать. И самый главный вопрос, который прокуратура определяет, что он не смог представить никаких подтверждающих документов займа, либо дарения, либо еще каких-то. Во-первых, время давно прошло, можно было защититься и подготовить документы, но он этого ничего не делал, не стал фальсифицировать. Он понимал, что если бы у него имелись договора перед Байдой или отцом, соответственно долги были все закрыты, значит, соответственно они являются ничтожными, явились бы ничтожными, и расписки о том, что у него нет долгов он не мог и не должен был хранить до 2018 года, до конца 2017 года. Также ответчик пояснил о том, что на момент рассмотрения дела письменных договоров, расписок о том, что денежные средства, которые были потрачены на приобретение указанной в иске квартиры были получены от его дочери, брата и отца у него нет, потому что времени прошло с 2012 года, если бы они были, он их выкинул. Квартира только оформлена на него, купили ее на дочь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В письменных пояснениях на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.04.2018 года №113/16-745, указано, что в ГУ МВД России по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края 24.10.2017 года поступило письмо, в котором приведены сведения о том, что начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 на основании договора от 24.04.2012 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве приобретена квартира в 

<

адрес>, площадью 81,8 кв.м., за 3282000,0 рублей. Оплата по договору произведена единовременно в полном объеме 18.05.2012. При этом, общий доход ФИО2 и его супруги ФИО3 за 2009-2011 годы составил 1821638,45 рублей (2009 год - 495575,20 рублей, 2010 год - 482914,75 рублей, 2011 год - 843149,50 рублей), то есть его расходы превысили совокупный доход семьи за три года, предшествующих совершению сделки, на 11460361,55 рублей. Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 утверждено Положение о порядке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, которое определяет порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах существенного характера. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п.12 Положения). В ходе проверки был опрошен ФИО2, который дал объяснения в письменной форме, в которых подтвердил факт приобретения квартиры на его имя и указал, что им не была представлена справка о расходах в связи с приобретением указанной квартиры, так как он ошибочно предполагал, что если квартира приобретена по договору уступки права и ему еще не выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, то справку о расходах представлять не надо. 31.01.2018 начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено заключение по материалам проверки соблюдения начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 требований к служебному поведению и контроля за его расходами, а также за расходами его супруги, утвержденное (далее - Заключение проверки), в ходе которой были установлены факты представления начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 неполных и недостоверных сведений за 2009-2012 годы о доходах, полученных им и его супругой по основному месту работы, а также от ведения совместного подсобного хозяйства, а также факт несоответствия расходов ФИО2, а также расходов его супруги их общему доходу, и за нарушение требований п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02. 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», п.5 Положения о представлении федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного указом Президента России от 18.05.2009 №559, требований приказа МВД России от 19.03.2010 №205 (действовавшей на момент совершения правонарушения), выразившееся в представлении неполных и недостоверных сведений за 2009-2012 годы о доходах, полученных им и его супругой по основному месту работы, а также от ведения совместного подсобного хозяйства, полковник полиции ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, ввиду того, что с момента совершения им данного правонарушения прошло более 6 месяцев, в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующей на момент совершения правонарушения), он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации. В связи с чем, материалы вышеуказанной проверки направлены в прокуратуру Краснодарского края. На основании вышеизложенного, представитель третьего лица просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю (том 1 л.д.215-217). 

В письменном отзыве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 20.04.2018 года №10/6073 приведены доводы о том, что согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Межрегиональное территориальное управление) от 19.12.2016 года №459, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. Согласно ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.20.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на федеральных государственных служащих возложена обязанность представлять сведения о расходах по каждой сделке по приобретению указанного в ч.1 ст.3 Закона №230-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 №431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции») имущества, в том числе земельных участков и других объектов недвижимости, если сумма сделки превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. В нарушение ст.3 Закона №230-ФЗ ФИО2 в кадровую ГУ МВД России по Краснодарскому краю не предоставлены сведения о расходах за 2012 год и об источниках средств, направленных на приобретение им жилого помещения (квартиры) в апреле 2012 года стоимостью 3282000,0 рублей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 81,8 кв.м., стоимость которой превышает совокупный доход семьи за 3 последних года, предшествующих совершению сделки на 1351145,0 рублей. При этом, согласно сведениям, отраженным в справках о доходах за 2009-2011гг., доход его семьи составил - 1930855 рублей: за 2009 год - 495575,0 рублей, за 2010 год - 592131,0 рублей, за 2011 год - 843149,0 рублей. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 03.12.2012 №220-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. В соответствии с п.8 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. С учетом вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление поддерживает исковые требования Прокурора Краснодарского края, и просит суд удовлетворить их в полном объеме (том 1 л.д.245-248).

Согласно утвержденному начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю заключению инспектора ОПКП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2018 года, по поручению руководства ГУ МВД России по Краснодарскому краю по изложенной в рапорте начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации о непредставлении сведений о расходах за 2012 год, в отношении начальника оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 проведена проверка, согласно которой установлено, что в ГУ МВД России по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края 24.10.2017 года поступило информационное письмо, в котором приведены сведения о том, что начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 на основании договора от 24.04.2012 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве приобретена квартира в 

<

адрес>, площадью 81,8 кв.м., за 3282000,0 рублей. Оплата по договору произведена единовременно в полном объеме 18.05.2012. При этом, общий доход ФИО2 и его супруги ФИО3 за 2009-2011 годы составил 1821638 рублей 45 копеек (2009 год - 495 575 рублей 20 копеек, 2010 год - 482 914 рублей 75 копеек, 2011 год - 843 149 рублей 50 копеек), то есть его расходы превысили совокупный доход семьи за три года, предшествующих совершению сделки, на 1460361 рубль 55 копеек. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (действующей до 01.01.2015). В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обязанность предоставления сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года. 

03.11.2017 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО9 назначена проверка соблюдения начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 требований к служебному поведению и принято решение об осуществлении контроля за его расходами, а также за расходами его супруги.

25.12.2017 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю. срок проведения указанной проверки продлен до 31.01.2018.

В ходе настоящей проверкой установлено, что в соответствии с договором от 24.04.2012 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №76, ФИО2 приобретена квартира в 

<

адрес>, площадью 82,08 кв.м., за 3282800,0 рублей.

Согласно сведениям, указанным ФИО2 в справках о доходах за 2009-2011 годы, находящихся в его личном деле, общая сумма его дохода и его супруги за три последних года, предшествующих покупке вышеуказанной квартиры, составила 930 854 рубля 93 копейки (за 2009 год - 495 547 рублей 20 копеек, за 2010 год - 592131 рубль 23 копейки, за 2011 год - 843149 рублей 50 копеек).

Следовательно, учитывая, что сумма общего дохода ФИО2 и его супруги за три последних года, предшествующих совершению сделки, меньше суммы сделки по приобретению данной квартиры, ФИО2 обязан был предоставить в кадровое подразделение справку о расходах.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что в 2012 году его отец ФИО5 решил подарить внучке Р.Х., квартиру из расчета ее цены в размере 1000000,0 рублей. При выборе квартиры, семья ФИО2 пришла к выводу, что квартиру с хорошими условиями можно приобрести при участии в долевом строительстве, но при этом, к сумме выделенной дедушкой своей внучке, необходимо добавить сумму 2282800 рублей. Сумму в размере 1000000 рублей ФИО2 выделил из личных сбережений своей семьи, 500000 рублей личные сбережения его дочери, 800000 рублей ФИО2 были взяты в долг у своего двоюродного брата Б.А.В. Отец ФИО10, Х.О.В. пообещал дать ему денежные средства для возврата долга Б.А.В., из средств, заработанных им в процессе предпринимательской деятельности. В противном случае его отец должен был продать один из грузовых автомобилей, чтобы вернуть займ. После продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» в декабре 2012 года отец передал ему необходимую сумму и ФИО2 вернул долг Б.А.В. За какую сумму и кому был продан данный автомобиль ФИО2 неизвестно. Отец ФИО2 не рассчитывал на выделение суммы в размере 1800000 рублей, в связи с чем, перед приобретением квартиры поставил условие, что квартиру необходимо оформить на имя ФИО2, чтобы в случае наступления непредвидимых обстоятельств, так как на тот момент его отец был онкологическим больным (рак), при необходимости данную квартиру можно было продать, а вырученную сумму разделить между детьми ФИО2 24.04.2012 на основании договора уступки прав требований по договору №76 участия в долевом строительстве от 21.03.2011, ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. Оплата за квартиру в сумме 3282800,0 рублей ФИО2 произведена 18.05.2012. Сбережения семьи ФИО2 в сумме 1000000 рублей образованы из его с супругой накоплений за период с 1990 по 2012 годы, а также ведения совместного с родителями подсобного хозяйства, путем выращивания сельскохозяйственной продукции, саженцев плодовых деревьев и разведения различной живности. Реализацией продукции занимались его родители (торговля на рынке, либо сдавали и в заготконтору). Отец ФИО2, примерно с 1996 или 1997 года до 2014 года являлся индивидуальным предпринимателем. Мать ФИО2, также примерно в это время являлась предпринимателем, и закрыла индивидуальную предпринимательскую деятельность примерно в 1999 - 2000 году. Примерно в 2007 - 2008 году семья ФИО2 постепенно отошла от совместного с родителями ведения подсобного хозяйства. В настоящий момент его семья ведет личное подсобное хозяйство с целью потребления выращенной продукции в личных целях, без реализации и получения дохода. Также ФИО2 пояснил, что источником дохода для накопления личных сбережений его дочерью, начиная с момента ее учебы в университете, была ежемесячная стипендия, включая и повышенную стипендию на 5-м курсе, а также выигранный ею в 

<

адрес> в сумме 30000 рублей. Кроме этого, его дочь в период учебы работала в Банке «Первомайский». После этого работала в АО «Тандер», заработная плата составляла более 20000 рублей. Кроме того, будучи студенткой она с 2008 года подрабатывала реализатором на рынке и занималась работой через Интернет. Не редко ей давал деньги отец ФИО2, суммы были разные. ФИО2 с супругой также поддерживали ее не только продуктами питания, но и финансово. Его дочь копила денежные средства конкретно для приобретения квартиры. Данной квартирой его дочь ФИО11 не пользуется, так как с 2013 года проживает в 

<

адрес>. Указанной квартирой пользуется его сын.

На вопрос о том, почему в 2013 году ФИО2 не была представлена справка о расходах в связи с приобретением в 2012 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, последний пояснил, что им не была представлена справка о расходах в связи с приобретением указанной квартиры, так как он, ошибочно предполагал, что если квартира приобретена по договору уступки права и ему еще не выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, то справку о расходах представлять не надо. Умысла скрыть совершенную от его имени сделку у ФИО2 не было. Документально подтвердить, что на момент приобретения указанной квартиры у ФИО2 и у его дочери имелись личные сбережения в сумме 1000000 рублей и 500000 рублей соответственно, последний не может. При заполнении ФИО2 справок о доходах на себя и свою супругу за 2009, 2010 и 2011 годы, остатки на счетах последним указаны по состоянию на конец отчетного периода 31.12.2009, 31.12.2010 и 31.12.2011. ФИО2 изучались нормативные документы, регламентирующие предоставление справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также методические рекомендации по их заполнению. Опрошенная Р. (Х.) М.С. пояснила, что с 2007 года она активно стала собирать денежные средства. Данные сбережения ею осуществлялись из получаемой стипендии, оплачиваемой практики, заработной платы, полученной в банке «Первомайский» и ЗАО «Тандер», а также денежных средств, подаренных ей родственниками на различные торжества и дни рождения. Кроме того, Р. (Х.) М.С. с 2009 года периодически занималась продажей сезонных фруктов. Однако, документально подтвердить, наличие у нее денежных средств в размере 500000 рублей, при приобретении ее отцом в 2012 году квартиры, последняя не может.

Опрошенный Б.А.В. пояснил, что им действительно в апреле 2012 года были даны ФИО2 в долг 800000 рублей на приобретение его дочери квартиры. Долг ФИО2 вернул в декабре 2012 года.

Вместе с тем, к объяснению ФИО2 следует отнестись критически, так как согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (исх. №7/6-07-9668/3498сэд от 18.12.2017), принадлежащий его отцу автомобиль «

<

данные изъяты>», который последним якобы был продан в 2012 году, а вырученные от продажи денежные средства им были переданы ФИО2 для возврата долга своему двоюродному брату Б.А.В., продан не был. В действительности же данный автомобиль 15.08.2015 перерегистрирован на ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 23АА №4248813 от 21.05.2015.

31.12.2018 ФИО2 дополнительно пояснил, что при даче им 07.12.2017 объяснения, он сообщил о том, что его отец в декабре 2012 года, перед новым годом, дал ФИО2 800000 рублей после продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» с целью передачи этой суммы для возмещения долга двоюродному брату Б.А.В. При этом ФИО2 не уточнил, что проданный отцом автомобиль состоял на учете в ГАИ за его матерью Х. Н.А. Кому и в каком порядке продавался автомобиль, а также сумма сделки ФИО2 не известна. ФИО2 предполагает, что сумма сделки была не менее той, которую отец передал ему для возвращения долга. Если, сумма сделки была менее 800000 рублей, то отец ее суммировал до необходимой из полученного дохода от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, автомобиль «

<

данные изъяты>», 1994 года выпуска, принадлежавший его матери - Х.А.В., был продан лишь 29.08.2013 Ц.А.В., в связи с чем, денежные средства, полученные от данной сделки, не могли быть переданы кем-либо ФИО2 для возврата им заемных средств своему брату Б.А.В. Более того, сумма сделки купли продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежавшего его матери, составила всего 300000 рублей, а не 800000 рублей, как утверждает ФИО2 Кроме того, она не могла быть суммирована, т.к. сделка купли-продажи автомобиля была совершена спустя 9 месяцев после предполагаемой ФИО2 передачи ему денежных средств.

Опросить ФИО5 в рамках настоящей проверки не представилось возможным, так как в 2014 году последний скончался (свидетельство о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Опросить Х.Н.А. в рамках настоящей проверки не представилось возможным в связи с заболеванием (инвалид 2 группы (справка серии МСЭ-005 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Краснодарскому краю был направлен запрос (исх.№14/38-8098 от 08.12.2017) о представлении информации в отношении ФИО12, а также доходе, полученном им от предпринимательской деятельности в период с 1996-2014 годы, с целью проведения анализа, в рамках которого установить полученный ФИО12 доход и дать оценку его материальным возможностям с учетом якобы выделенных им денежных средств на приобретение ФИО2 квартиры. Однако, межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Краснодарскому краю были представлены сведения в отношении ФИО12 только за период с 2012-2014 годы (в связи с истечением срока хранения (ст.451 приказа ФНС №ММВ-7-10/88@ от 15.02.2012), что не позволяет сделать выводы о реально полученном им доходе и, соответственно, наличии у последнего возможности предоставления своему сыну указанной суммы денежных средств.

Также, из объяснения ФИО2 следует, что он совместно с родителями вел подсобное хозяйство, доход от которого являлся одним из источников средств, за счет которых приобретена квартира.

Вместе с тем, в ходе изучения справок о доходах, представленных ФИО2 на себя и свою супругу за 2009-2012 годы установлено, что в них отсутствуют сведения о каких-либо иных доходах, кроме ежегодных денежных выплат, полученных ФИО2 и его супругой, как лицами, награжденными нагрудным знаком «Почетный донор России».

В период с 30.11.1994 по 29.06.2012, ФИО2 проходил службу в Отделе МВД России по Калининскому району.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по Калининскому району (исх. №73/15-21769 от 15.11.2017), доход ФИО2 в период прохождения им службы в указанном подразделении составил: за 2010 год - 418 293 рубля 83 копейки, за 2011 год- 511 268 рублей 32 копейки, за 2012 год-363 750 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, представленным ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю (исх. №16/8-2475 от 22.11.2017), доход ФИО2 в период с 29.06.2012 по 31.12.2012 составил 698711 рублей 67 копеек.

Следовательно, ФИО2 в своей справке о доходах за 2012 год обязан был указать доход по основному месту работы в сумме 1062461 рубль 67 копеек.

Вместе с тем, изучение представленных ФИО2 справок о доходах за 2010-2012 годы показало, что в справке о доходах за 2010 год последним указана сумма в размере 428293,83 рублей, за 2011 год - 522068,32 рублей, за 2012 год - 698711,67 рублей, что не соответствует действительности. 

Согласно сведениям, представленным МБОУ СОШ № 

<

адрес> (исх. №- от ДД.ММ.ГГГГ), доход супруги ФИО2, ФИО3 за 2011 год составил 174095 рублей 40 копеек, за 2012 - 253601 рубль 92 копейки.

Однако, в справках о доходах за 2011-2012 годы, представленных ФИО2 на свою супругу указаны иные суммы ее дохода, а именно, за 2011 год - 176163 рубля 58 копеек, за 2012 год - 255650 рублей 58 копеек, что не соответствует действительности.

Ранее, в УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (исх.№№ 21/08-3/176103743530, 3/176103889368 от 27.10.2017) поступила информация о том, что ФИО2 в справке о своих доходах за 2016 год не указал сведения о долговых обязательствах в размере 1000000 рублей, возникших у последнего перед его братом Х.В.О.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что в феврале 2016 года он взял у своего брата Х.В.О. 1000000 рублей для погашения части кредита. В своей справке о доходах за 2016 год он не указал сведения об имеющихся у него финансовых обязательствах перед братом в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2016 сумма обязательств составляла 480000 рублей. Сумму в размере 520 тысяч рублей он вернул брату в декабре 2016 года. Долг брату ФИО2 возвращал частями по 40-60 тысяч рублей. Данные денежные средства они с супругой отдавали из заработной платы, а также, полученных ФИО2 премий ко дню сотрудника органов внутренних дел и по результатам работы за год. Окончательный расчет с братом ФИО2 осуществлен в начале 2017 года, точную дату он не помнит.

Опрошенный Х.В.О. пояснил, что действительно в феврале 2016 года он одолжил своему брату 1000000 рублей для погашения части кредита. Данную сумму ФИО2 возвращал частями. К концу 2016 года сумма долга составляла менее 500 000 рублей. Полный расчет произведен в 2017 году.

В соответствии с п.143 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год), разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, если на отчетную дату размер обязательства составил менее 500000 рублей, то такое обязательство в справке о доходах не указывается.

Учитывая, что на отчетную дату 31.12.2016 сумма долгового обязательства, возникшего у ФИО2 перед его братом Х.В.О., составляла менее 500000 рублей, следовательно, он не обязан был указывать его в справке о доходах.

В ходе настоящей проверки ФИО2 не были представлены какие-либо документы, достоверно подтверждающие происхождение денежных средств, за счет которых была совершена сделка по приобретению квартиры, кроме официально полученного им и его супругой дохода по основному месту работы, денежных выплат, полученных ими, как лицами, награжденными нагрудным знаком «Почетный донор России», а также, денежных средствах, взятых ФИО2 в долг у своего двоюродного брата Б.А.В.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ФИО2 не представил сведения о своих расходах после совершения 24.04.2012 сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 81,8 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», материалы проверки в отношении ФИО2 подлежат направлению в прокуратуру Краснодарского края.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», пункта 5 Положения о представлении федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного указом Президента России от 18.05.2009 года №559, требований приказа МВД России от 19.03.2010 года №205 (действовавшего на момент совершения правонарушения), ФИО2 представил неполные и недостоверные сведения за 2009-2012 годы о доходах, полученных им и его супругой по основному месту работы, а также от ведения совместного подсобного хозяйства.

Вышеуказанные нарушения стали возможны ввиду личной недисциплинированности и формального отношения ФИО2 к предоставлению сведений о доходах, непринятии всех мер к истребованию необходимой информации, что послужило причиной несоблюдения им вышеуказанных требований.

В соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действовавшей на момент совершения правонарушения), дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности истек в 2013 году, с учетом предоставления им справок о доходах 14.02.2013.

На основании изложенного, инспектор ОПКП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю пришел к следующим выводам: 

считать подтвердившимися сведения, изложенные в рапорте начальника УРЛС ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю в отношении начальника оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 о непредставлении последним справок о расходах за 2012 года;

установить факт предоставления начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 неполных и недостоверных сведений за 2009-2012 годы о доходах, полученных им и его супругой по основному месту работы, а также от ведения совместного подсобного хозяйства;

установить факт несоответствия расходов ФИО2, а также расходов его супруги их общему доходу (т.1 л.д.9-19).

В судебном заседании доводы иска, а также обстоятельства, установленные в заключении инспектора ОПКП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2018 года, нашли свое подтверждение содержащимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. 

В рапорте начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции К.Ю.Ю. сообщено, что в ГУ МВД России по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края 24.10.2017 года поступило информационное письмо, в котором приведены сведения о том, что начальником оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 на основании договора от 24.04.2012 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве приобретена квартира в 

<

...> площадью 81,8 кв.м., за 3282000,0 рублей. Оплата по договору произведена единовременно в полном объеме 18.05.2012. При этом, общий доход ФИО2 и его супруги ФИО3 за 2009-2011 годы составил 1821638 рублей 45 копеек (2009 год - 495 575 рублей 20 копеек, 2010 год - 482 914 рублей 75 копеек, 2011 год - 843 149 рублей 50 копеек), то есть его расходы превысили совокупный доход семьи за три года, предшествующих совершению сделки, на 1460361 рубль 55 копеек (т.1 л.д.22,23).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 29.06.2012 года №1865 л/с, подполковник полиции ФИО2 назначен на должность начальника оперативного отдела ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т.1 л.д.25).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 18.11.2013 года №4284 л/с, полковник полиции ФИО2, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Краснодарскому краю бывшего начальника оперативного отдела ГУ МВД России по Краснодарскому краю, назначен на должность начальника оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т.1 л.д.26).

Согласно договору от 24.04.2012 года уступки прав требований по договору №76 участия в долевом строительстве от 21.03.2011 года, ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2), заключили договор, согласно которому по настоящему договору Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО13, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №76 от 21.03.2011 года в отношении конкретного объекта долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 82,07 кв.м. За передачцу прав на объект Сторона 2 (ФИО2) обязан уплатить 3282800,0 рублей Стороне 1 (т.1 л.д.29-30).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №139 от 18.05.2012 года, ООО СМУ «Краснодар» принято от ФИО2 на основании договора уступки прав требований б/н от 24.04.2012 года к договору участия в долевом строительстве №76 от 21.03.2011 года 3282800,0 рублей (т.1 л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 зарегистрировано 09.07.2015 года право собственности на жилое помещение с КН: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ограничений прав не зарегистрировано (т.1 л.д.32-35).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника (работника) органов внутренних дел от 16.02.2010 года, доход ФИО2 за отчетный период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года составляет 322469,03 рублей (т.1 л.д.36-40).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сотрудника (работника органов внутренних дел от 16.02.2010 года, доход ФИО3 за отчетный период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года составляет 173105,17 рублей (т.1 л.д.41-45).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника (работника) органов внутренних дел от 14.02.2011 года, доход ФИО2 за отчетный период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года составляет 436794,75 рублей (т.1 л.д.46-49).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сотрудника (работника органов внутренних дел от 14.02.2011 года, доход ФИО3 за отчетный период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года составляет 155336,48 рублей (т.1 л.д.50-53).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника (работника) органов внутренних дел от 17.02.2012 года, доход ФИО2 за отчетный период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года составляет 657027,12 рублей (т.1 л.д.54-57).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сотрудника (работника органов внутренних дел от 17.12.2012 года, доход ФИО3 за отчетный период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года составляет 186122,38 рублей (т.1 л.д.58-61).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника (работника) органов внутренних дел от 14.02.2013 года, доход ФИО2 за отчетный период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составляет 709267,95 руб. (т.1 л.д.62-65).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сотрудника (работника органов внутренних дел от 14.02.2013 года, доход ФИО3 за отчетный период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составляет 266206,86 рублей (т.1 л.д.66-69).

Согласно справке ОМВД РФ по Калининскому району от 18.10.2017 года №20163, по данным личной карточки Формы №1 МВД сотрудника ФИО2 в период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года денежное довольствие за отработанное время составило: в 2009 году - 324218,01 рублей, в 2010 году - 429493,83 рублей, в 2011 году - 524468,32 рублей (т.1 л.д.70).

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 составила 313118,03 рублей (т.1 л.д.72). Согласно справке о доходах физического лица за 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 составила 418293,83 рублей (т.1 л.д.73). Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 составила 511268,32 рублей (т.1 л.д.74). Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 составила 363750,0 рублей (т.1 л.д.75). Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 составила 698711,67 рублей (т.1 л.д.77). Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО3 составила 163754,17 рублей (т.1 л.д.79). Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО3 составила 146835,56 рублей (т.1 л.д.80). Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО3 составила 174095,40 рублей (т.1 л.д.81). Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО3 составила 253601,92 рублей (т.1 л.д.82).

Согласно объяснениям ФИО2 от 16.10.2017 года, от 17.10.2017 года ФИО2 дал объяснения прокурору Краснодарского края о приобретении в 2015 году транспортных средств (т.1 л.д.83-85).

Согласно объяснениям ФИО2 от 07.12.2017 года, от 31.01.2018 года, от 26.01.2018 года ФИО2 дал объяснения начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что приобрел за 3282800,0 рублей, оплаченных 18.05.2012 года, квартиру в 2012 году за счет средств отца, а также средств своей семьи - 1000000,0 рублей, а также 500000,0 рублей - своей дочери и 800000,0 рублей - двоюродного брата Б.А.В., которому ФИО2 долг возвратил в декабре, за счет переданных ему отцом средств, вырученных от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.86-93).

Согласно сообщению УФНС по Краснодарскому краю от 09.02.2018 года №13-21/01271дсп, согласно сведениям из ЕГРИП и ЕГРЮЛ по состоянию на 08.02.2018 года в отношении запрашиваемых лиц: Р. (Х.) М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирована, являлась учредителем и руководителем ООО «ШАНТИ» в период с 20.10.2015 года по 02.11.2016 года. Б. А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, учредителем и/или руководителем юридических лиц не является (т.1 л.д.94).

Согласно сведениям о доходах физических лиц Р. И.С., общая сумма дохода за 2010-2012 годы, составляет 251935,95 рублей (том 1 л.д.95,96).

Согласно сведениям о доходах физических лиц Б. А.В., общая сумма дохода за 2009-2012 годы, составляет 408632,55 рублей (т.1 л.д.97,98).

Согласно объяснению Б. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Б. А.В. дал объяснение начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что последних числах апреля 2012 года занял ФИО2 800000,0 рублей, которые ему вернули за пару дней до нового года (т.1 л.д.99,100).

Согласно свидетельству о смерти IV № от ДД.ММ.ГГГГ, Х. О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.101).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 21.03.2016 года за налоговый период 2015 года, сумма дохода Х. Н.А. составляет 12105,0 рублей (т.1 л.д.105-108).

Согласно ответу управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.12.2017 года, автомобиль 

<

данные изъяты> 24.05.2005 года был зарегистрирован за Х. О.В. и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перерегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д.192-194), на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.202).

Согласно справке МСЭ-005 № от 2000 года, Х. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вторую группу инвалидности, установленную бессрочно, является нетрудоспособной (т.1 л.д.206,207).

Также суд учитывает, что согласно истребованным из ПАО «Крайинвестбанк» по ходатайству стороны ответчиков сведениям по операциям и счетам индивидуального предпринимателя Х.О.А., содержащихся в выписках по лицевому счету № с 30.04.2009 года на 02.11.2015 года (т.2 л.д.2-51), а также по счету № за период с 30.04.2009 года по 02.11.2015 года, (т.2 л.д.52-80), общий оборот денежных средств по двум счетам за каждый месяц в апреле и мае 2012 года находился в пределах 400000,0 рублей.

Согласно п.1 ч.3 Федерального закона от 0312.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014 года) лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Согласно п.1 ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.18 Закона №230-ФЗ, предусмотренная ч.1 ст.3 данного закона обязанность лица, замещающего одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 Закона №230-ФЗ, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года.

Согласно ст.3 Закона №230-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2014), ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 №231-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013) сотрудник органов внутренних дел обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Ответчик ФИО2 по состоянию на 30.04.2013 замещал должность начальника оперативного отдела ГУ МВД России по краю (приказ ГУ МВД России по краю от 29.11.2012 №1865 л/с), предусматривающую обязанность представления сведений о расходах, а также возможность проведения контроля за расходами, понесенными им и его супругой на совершение сделки, установленной ст.3 Закона №230-ФЗ. На ответчика ФИО2, замещающего должность начальника оперативного управления ГУ МВД России по краю, распространяются аналогичные требования. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком не указаны сведения в справках о своих доходах и супруги, как о наличии расходов на приобретение квартиры, так и каких-либо денежных обязательствах, связанных с займом денежных средств на приобретение квартиры.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлен факт неподтверждения ответчиками ФИО2 и его супругой ФИО3 источников получения средств в размере 1351145,0 рублей, за счет которых была приобретена за 3282800,0 рублей квартира площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчиками не были представлены в судебное заседание какие-либо письменные документы, подтверждающие получение вышеприведенной денежной суммы (1351145,0 рублей) за счет предусмотренных законом доходов, в том числе в результате какого-либо договора с третьими лицами, в том числе займа. Ответчиками не представлены доказательства наличия денежных соглашений о передаче на покупку квартиры денег ФИО2 указанными им родственниками, а также из материалов дела следует отсутствие финансовой возможности у указанных ответчиком лиц в предоставлении заявленного ответчиком размера займа.

В силу пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Учитывая, что у ответчиков имеется иное жилое помещение, а именно жилой дом по месту жительства ответчиков по адресу 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.32-35), а также принимая во внимание размер денежной суммы, законность получения которой неподвтерждена и за счет которой ответчиком была приобретена 

<

адрес> стоимостью 3282800,0 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, подлежит прекратить право собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> обратить в доход Российской Федерации указанное жилое помещение, при этом обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а регистрацию права собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру аннулировать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

1.Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

2.Обратить в доход Российской Федерации жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

3.Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом регистрацию права собственности ФИО2 на указанную квартиру аннулировать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 25.06.2018 года