Дело №2-1791/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края 

В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район ФИО1 

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, в обоснование своих доводов указала, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4200+/-45 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства и принадлежит ответчику на праве собственности. По данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства не зарегистрированы. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром фактического использования земельного участка установлено, что нем расположено промышленное оборудование: раствора-бетонный узел, размещены инертные строительные материалы, в связи с чем усматривается нецелевое использование земельного участка: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства фактически используется для промышленного производства. Согласно техническому заключению от 01.07.2023г. управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район раствора-бетонный узел обладает признаками самовольной постройки ввиду нарушения градостроительных норм и правил. Полагает, что капитальный объект, возведённый в границах земельного участка с кадастровым номером № возведен с нарушением требований законодательства РФ, является самовольной постройкой и в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. Просит признать указанный объект самовольной постройкой, обязать ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район ФИО1 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что объект возведен без разрешительной документации, с нарушением правил землепользования. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект расположен на земельном участке ответчика. Просил удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором полагался на решение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Так, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4200+/-45 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства и принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства не зарегистрированы

Из Актов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и 25.12.2023г. следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено промышленное оборудование: раствора-бетонный узел, размещены инертные строительные материалы, что не соответствует целевому использованию земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, считает, что спорный объект является самовольным строением и подлежит сносу на основании ст.222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно техническому заключению от 01.07.2023г. управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район раствора-бетонный узел, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, разрешительная документация на возведение объекта капитального строительства не выдавалась, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, государства и других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что разрешительная документация на строительство объекта отсутствует. 

Изложенные обстоятельства указывают на наличие нарушений градостроительных норм и правил. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм, угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования администрации МО Туапсинский район о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Признать капитальный объект раствора-бетонный узел, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить его снос в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскивать с него в бюджет администрации МО Туапсинский район денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:________________