Дело № 2-2297/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002538-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 527,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485,27 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением ООО «ЭОС» он не согласен. Заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования предъявлены за пределами установленного законом срока, соответственно к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности. В материалах дела имеется договор уступки прав требования (цессии) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС». Уведомление об уступке прав требования до него не доставлено, каких-либо доказательств о вручении в материалах дела не содержится. Следовательно, сделка по договору не может повлечь гражданско-правовые последствия для ответчика, Договор между ними заключен неправомерно. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением ООО «ЭОС» не согласилась, довод ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику на условиях возвратности и уплаты процентов был предоставлен кредит в размере 693 600,00 руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 22,4% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита и обязался возвратить основной долг, уплатить проценты, произвести все предусмотренные договором платы и платежи. 

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности кредитором было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и в отношении ФИО1 

В Акте приема-передачи прав требования, являющемся приложением к договору уступки прав требования, указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (должник ФИО1, сумма выданного кредита 693 600,00 руб.) сумма задолженности составляет 928 527,31 руб., из которых сумма основного долга 558 616,56 руб., сумма процентов 369 910,75 руб. 

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого факт заключения кредитного договора, прекращение выплат в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности ФИО1 не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет по основному долгу 558 616,35 руб., оплачено заемщиком 134983,44 руб.; по процентам – 244 100,16 руб., оплачено 212 709,45 руб.; по процентам за просроченный кредит – 125 810,59 руб., оплачено 132,13 руб.; пени по основному долгу – 1 026 342,31 руб., оплачено заемщиком 1 076,54 руб.; пени по просроченным процентам – 970 435,79 руб., оплачено заемщиком – 891,99 руб. 

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 1 ст. 196 Кодекса).

По положениям указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий о кредитовании следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты уплаты очередного платежа по кредиту.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд производит расчет исходя из трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 376 944,44 руб. (19 316,00 руб. (ежемесячный платеж) * 16 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 19 222,36 руб. (ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ)), в том числе сумма основного долга в размере 278 977,17 руб., проценты в размере 35 063,94 руб., проценты за просроченный кредит в размере 62 903,33 руб.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив, что на основании договора уступки права требования истец занял место первоначального кредитора, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» заявлены законно и обоснованно, и подлежат частичному удовлетворению в размере 376 944,44 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969,44 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу в размере 278 977,17 руб., по процентам в размере 35 063,94 руб., по процентам за просроченный кредит в размере 62 903,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М. Рыбакова