Дело №1-188/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 18 июля 2017 г. 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинител помощник прокурора Красноармейского района Косован Е.А.,

подсудимый ФИО2,

защитник – адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевший ФИО1.,

секретарь судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь возле автомобиля марки «Hundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 припаркованного напротив ЧП «Присяжнюк» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью доехать домой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям собственности, и, желая этого, незаконно путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где ключом зажигания завел двигатель и уехал по адресу проживания, тем самым завладел данным автомобилем.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. 

От потерпевшего ФИО1. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ему полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Зайчиков А.И. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе дознания обратился с явкой с повинной, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, на основании ст.25 УПК РФ, суд находит возможным уголовное дело прекратить, за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены ими письменно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Hundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером №, паспорт транспортного средства с серийным номером №, видительское удостоверение с серийным номером №, страховой полис с серийным номером № - считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко