Дело № 2а -906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Литвиненко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий начальника Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий начальника Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области (далее по тексту Озерское ГОСП) ФИО2 В обосновании требований указал, что 22.02.2019г. с его банковской карты 

<

> были списаны денежные средства в размере 16685,87 руб. Для возврата денежных средств был вынужден обратиться в Озерское ГОСП, представив определение мирового судьи об отмене судебного приказа на основании которого произошло списание денежных средств. Своевременного ответа на обращение не получил. Требует признать действия начальника Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2 незаконными и взыскать с него 406080 руб. в качестве морального вреда.

В силу прямого указания на то в ст. 360 КАС РФ, дела об оспаривании постановлений судебных приставов исполнителей, их действий (бездействий) подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 22 КАС РФ. 

ФИО1 оспаривает действия старшего судебного пристава Озерского ГОСП по списанию денежных средств.

Суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона спорные правоотношения регулируются КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик начальник Озерского ГОСП ФИО2, представляющий так же по доверенности интересы заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 21.02.2019г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области о взыскании 29179,85 руб. 25.02.2019г. на основании письменного обращения истца вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, выполнена заявка на возврат денежных средств. 28.02.2019г. исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что судебный акт отменен. Все обращения ФИО1 рассмотрены своевременно, даны мотивированные ответы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лиц судебный пристав исполнитель ФИО3, представитель ООО «ЖКС» извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14.04.2017г. с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги всего в размере 29179,85руб.(л.д.46).

Установлено, что на исполнение в Озерское ГОСП данный судебный приказ поступил 13.02.2019г., о чем свидетельствует входящий штамп.

14.02.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.43-45).

21.03.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.41-42).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП установлено, что списание денежных средств со счета истца произведено 21.02.2019г. в размере 16685,87руб. (л.д.35).

25.02.2019г. ФИО1 обратился в Озерское ГОСП с требованием о возврате удержанных денежных средств, представив определение мирового судьи об отмене судебного приказа(л.д.51, 54-55).

Постановлением старшего судебного пристава Озерского ГОСП от 25.02.2019г. постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено(л.д.39).

Удержанные денежные средств возвращены платежным поручением от 26.02.2019г., что так же следует справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

28.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ(л.д.12).

На обращение от 25.02.2019г. дан мотивированный ответ 25.03.2019г.(л.д.47-50).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, поскольку данные постановления вынесены в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при совершении исполнительских действий, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено.

Согласно частям 1,8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 Закона.

Оснований подвергать сомнению законность судебного приказа в отношении истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя так же не было.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 3 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке совершены в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при выполнении исполнительских действий, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено, отсутствуют основания для признания данных действий незаконными.

В судебном заседании установлено, что данными об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство – судебный пристав не располагал.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-407/17 по заявлению ООО «ЖКС» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определение об отмене судебного приказа и отзыве судебного приказа в Озерское ГОСП не направлялось. 

После поступления в Озерское ГОСП определения мирового судьи об отмене судебного приказа, которое являлось приложением к обращению истца в Озерское ГОСП датированное 25.02.2019г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было незамедлительно отменено, удержанные денежные средства возвращены.

На обращение дан мотивированный ответ в установленные сроки. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий начальника отдела, старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО2 не подтверждаются материалами дела, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий начальника Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.