Дело № 3а-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Менделя А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания равной рыночной стоимости, понуждении к внесению сведений в реестр недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в его собственности нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: .... Кадастровая стоимость объектов, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговой нагрузки. 

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы: нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 145 963 рубля, земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 458 140 рублей, обязать административных ответчиков внести сведения об установленной судом кадастровой стоимости объектов в государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области. 

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области ФИО2 не возражал против установления кадастровой стоимости объектов в суммах, определенных по итогам судебной оценочной экспертизы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 в лице представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Администрация г. Волгодонска просила о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» отзывы, ходатайства не представило. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов области Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц. 

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года № 1174-ЗС «Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2018 года.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости зданий, строений, сооружений утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881 по состоянию на 1 января 2016 года.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником:

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5 812 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственной базой, расположенного по адресу: ...;

нежилого здания двухэтажного, значащегося в регистрационных документах как здание хлораторной водозабора № 2, площадью 294,9 кв.метра, расположенного по тому же адресу.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 6 846 652,24 рублей, кадастровая стоимость здания - постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881 по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 8 199 084,06 рублей.

Административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью и вправе в порядке, установленном законодательством, ставить вопрос о пересмотре кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил в суд отчеты об оценке от 18 октября 2018 год № 117.10-18 и № 118.10-18, составленные оценщиком (индивидуальным предпринимателем) ...., в которых оценщиком сделаны выводы о том, что на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 2 185 000 рублей, на 1 января 2016 года рыночная стоимость здания - 1 915 000 рублей

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Правительством Ростовской области представлены возражения, в которых подвергнута сомнению обоснованность указанных отчетов об оценке.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объектов судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 4 марта 2019 года № 17-2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ...., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 3 458 000 рублей, рыночная стоимость здания на 1 января 2016 года составляла 4 145 963 рубля.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Выводы о размере рыночной стоимости объектов, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчетах об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертами проведен детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, приведена достаточно объемная выборка объектов сравнения из предложенных на рынке в период, предшествующий дате оценки. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперты мотивированно отобрали объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертами информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. 

Лицами, участвующими в деле, обоснованность заключения судебной экспертизы и достоверность её результатов оспорены не были.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку обязанность органа регистрации по внесению в реестр сведений об измененной решением суда кадастровой стоимости прямо установлена законом, дополнительное возложение подобной обязанности решением суда не требуется. Данные, которые указывали бы на уклонение названного органа от возложенной на него законом обязанности, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении соответствующего требования административного истца надлежит отказать.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. 

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае (49%) сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. 

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, указанной в представленных административным истцом отчетах об оценке, являлись обоснованными. 

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

ФИО1 ходатайствовал об освобождении его от уплаты расходов на проведение судебной экспертизы и оплате услуг экспертной организации за счет бюджетных средств. Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что инвалидность 3 группы не является обстоятельством, позволяющим освободить административного истца от уплаты судебных расходов. Наличие у ФИО1 ряда заболеваний, его преклонный возраст, размер получаемой пенсии по старости и статус должника в нескольких исполнительных производствах также к подобным обстоятельствам не относятся, поскольку сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материалом положении административного истца, не позволяющем ему нести бремя судебных расходов. Судом принимается во внимание, что предметом спора в рассмотренном деле являлась кадастровая стоимость коммерческих объектов, суть владения которыми сводится к возможности получения материальной выгоды от их использования. 

При указанных обстоятельствах возмещение расходов владельца коммерческой недвижимости за счет средств бюджета является необоснованным.

ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» представила в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей. 

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5 812 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственной базой, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 458 140 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 294,9 кв.метров, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 145 963 рубля.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных объектов считать 10 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 60 000 рублей. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2019 года

Судья О.А.Руднева