Дело №12-300/18

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д., рассмотрев жалобу директора ООО «Гранат» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранат»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 ООО «Гранат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Гранат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке. 

Помощник прокурора Колина А.М. в судебном заседании полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, доводы не обоснованы, в действиях общества имеется состав правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. 

Из материалов дела следует, что при вынесении прокурором города Барнаула постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2017 присутствовала представитель ООО «Гранат» ФИО2, полномочия которой подтверждены копией доверенности от 22.11.2017 №02, согласно которой последней общество в лице директора доверяет представлять интересы ООО «Гранат» в органах прокуратуры, а также решение вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.17 кодекса.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 05.12.2017 дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание на 09-00 часов 28.12.2017.

Телефонограммой от 11.12.2017 секретарь судебного заседание извещает о дате и времени рассмотрения дела представителя ФИО2

28.12.2017 судебное заседание откладывается для вызова представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на 12.01.2018, при этом на указанную дату извещается ФИО2 и помощник прокурора Колина А.М.

В материалах дела имеется извещение ФИО3 о рассмотрении дела на 12.01.2017.

Согласно материалам дела 12.01.2018 судебное заседание было отложено на 30.01.2018 для вызова представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется возвращенный в связи с истечением срока хранения конверт, адресованный ООО «Гранат», в судебной повесткой на 30.01.2018.

Судебное заседание, состоявшееся 30.01.2018, отложено на 20.02.2018 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в судебном заседании присутствовал ФИО3, который был извещен мировым судьей о рассмотрении дела на 09-30 ч. 20.02.2018.

20.02.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судья учитывает следующее. 

В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20.02.2018 в адрес ООО «Гранат» не имеют, что нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Гранат», с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом из находящихся в деле доверенностей на ФИО3 не следует, что он уполномочен представлять интересы организации именно при рассмотрении дела о привлечении ООО «Гранта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указание в доверенности от 22.11.2017 №03 (л.д.53) права ФИО3 на подписание любых документов по всем вопросам, с правом заверения копий документов во всех судах, включая суды общей юрисдикции, во взаимоотношениях с мировыми судьями со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, процессуального значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет. Данные правомочия, учитывая указанную их терминологию, присущи, исключительно гражданскому судопроизводству и, как следствие, могут быть реализованы лишь в рамках этих, а не административного судопроизводства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ООО «Гранат» судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20.02.2018, соответственно законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела и объективно лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранат».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

Поскольку установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ООО «Гранат» жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Гранат» удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранат» отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула на новое рассмотрения.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.В. Рише