Дело № 2-181/2025

УИД 44MS0001-01-2024-000852-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «М-КРЕДИТ» о признании договора потребительского кредита незаключенным, исключении сведений о кредите, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО МКК «М-КРЕДИТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому на счет ответчика перечислена сумма займа в размере 5 000 руб. По условиям договора срок займа составляет 7 календарных дней, заем должен быть возвращен до 

<

дата>, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с договором заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, последний оплачивает в пользу займодавца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, в связи с чем за ним за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 240 руб., неустойки в размере 3 725 руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный действующим законодательством 1,3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 11 500 руб. Ранее истец обращался за взысканием задолженности к мировому судье, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 460 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 предъявил к ООО МКК «М-КРЕДИТ» встречное исковое заявление, в котором просил признать договор потребительского микрозайма № от 

<

дата> незаключенным; обязать ответчика в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в Бюро кредитный историй информацию об исключении сведений в отношении указанного договора; обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных; взыскать с ООО МКК «М-КРЕДИТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 11 500 руб. В обоснование встречных требований указал, что он с ООО МКК «М-КРЕДИТ» договор займа № от 

<

дата> не заключал, денежных средств по договору не получал, банковский счет, на который займодавец перечислил денежные средства, не открывал. В связи с поступающими в социальных сетях в его адрес письмами от неизвестных людей, 

<

дата> он заказал справку из Бюро кредитных историй, получив которую, установил факт оформления неустановленными лицами путем использования принадлежащих ему персональных данных дистанционно двух договоров займа с ООО «МКК «Твои Плюс» и ООО МКК «М-КРЕДИТ». 

<

дата> он направил в ООО МКК «М-КРЕДИТ» претензионное письмо с просьбой признать договор займа незаключенным, изъять недостоверную информацию из Бюро кредитных историй. Ответчик данную просьбу проигнорировал. В результате действий и бездействия ООО МКК «М-КРЕДИТ» ему нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе. С учетом изложенного ФИО1 просил признать договор потребительского микрозайма № от 

<

дата> незаключенным; обязать ООО МКК «М-КРЕДИТ» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении указанного договора; обязать ООО МКК «М-КРЕДИТ» прекратить обработку его персональных данных; взыскать с ООО МКК «М-КРЕДИТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 11 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Костромы от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО МКК «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО МКК «М-КРЕДИТ» о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений из Бюро кредитных историй, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ООО МКК «М-КРЕДИТ» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) был оформлен договор микрозайма № от 

<

дата> с ООО МКК «М-КРЕДИТ» на сумму в размере 5 000 руб.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 утверждает о том, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору микрозайма ООО МКК «М-КРЕДИТ» представлены сведения о перечислении заемных денежных средств на счет карты с номером № в сумме 5 000 руб.

ООО МКК «М-КРЕДИТ» указывает, что ФИО1 собственноручно подписал договор о займе путем ввода кода, отправленного на номер телефона + №.

Вместе тем, как установлено судом, данный номер телефона с 

<

дата> зарегистрирован в сети ПАО «Мегафон» за ИП ФИО5

Судом также установлено, что карты с номером № куда были перечислены денежные средства, у ФИО1 не имеется, что подтверждается сведениями об открытых и закрытых банковских счетах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что номер телефона №, который был использован при заключении договора микрозайма, ФИО1 не принадлежит, и на момент совершения действий по оформлению договора был зарегистрирован на иное лицо, что на счета истца денежные средства от ООО МКК «М-КРЕДИТ» не поступали, суд приходит к выводу о недоказанности факта перечисления денежных средств по договору микрозайма ФИО1, что свидетельствует о незаключенности договора микрозайма.

В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления ответчиком истцу суммы займа, ООО МКК «М-КРЕДИТ» суду не представило, суд находит обоснованными заявленные ФИО1 встречные требования, в связи с чем иск ФИО1 в части признания договора микрозайма № от 

<

дата> с ООО МКК «М-КРЕДИТ» незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3). 

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ). 

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт использования неустановленными лицами в корыстных целях паспортных данных ФИО1, а также принимая во внимание, что последний своего согласия на обработку представленных иным лицом своих персональных данных не давал, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах. 

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй. 

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что договор займа № от 

<

дата> ФИО1 с ООО МКК «М-КРЕДИТ» не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора микрозайма, в связи с чем полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведений об исключении данных об указанном договоре обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Устанавливая срок исполнения решения в указанной части в силу ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, что срок 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным, позволяющим ответчику совершить необходимые действия по его исполнению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца и посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, а именно обработка его персональных данных без получения на то необходимого согласия, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела и обстоятельства нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, и считает возможным взыскать с ООО МКК «М-КРЕДИТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Судом установлено, что требования ФИО1 в добровольном порядке ООО МКК «М-КРЕДИТ» удовлетворены не были. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО МКК «М-КРЕДИТ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, исковые требования ООО МКК «М-КРЕДИТ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «М-КРЕДИТ» о признании договора потребительского кредита незаключенным, исключении сведений о кредите, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № от 

<

дата>, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «М-КРЕДИТ».

Обязать ООО МКК «М-КРЕДИТ» (ОГРН №) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт №).

Обязать ООО МКК «М-КРЕДИТ» (ОГРН №) направить во все бюро кредитных историй, с которыми оно сотрудничает, сведения об исключении данных о договоре № от 

<

дата> между ФИО1 и ООО МКК «М-КРЕДИТ» и аннулировании всех записей и информации по данному договору не позднее 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО МКК «М-КРЕДИТ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.