Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 2 октября 2017 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшего: Х.М.Э.

подсудимого: ФИО2, а также его защитника, адвоката Фенькова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2017 года в период времени с 5 часов до 5 часов 45 минут во дворе АДРЕС на почве ревности, и внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, вооружившись в квартире НОМЕР указанного выше дома кухонных ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им Х.Э.М. один удар в живот, не менее двух ударов в грудную клетку, один удар в подбородок, один удар в шею, не менее трёх ударов в область левого плечевого сустава, причинив ему тем самым одну колото-резаную рану живота с повреждением печени, одну колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа с кровотечением в правую плевральную полость, что как в совокупности так и в отдельности является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью; одна колото-резаную рану грудной клетки слева, одну колото-резаная рану подбородка, одну колото-резаную рану шеи слева, три колото-резаные раны в области левого плечевого сустава, что как в совокупности так и по отдельности вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Т.о., ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в качестве подсудимого Пашестюк виновность свою признал и показал, что 17.07.2017 он и К. были дома по АДРЕС спали. В 05:00 часов К. позвонил Х., говорил, что хочет к ней прийти, поговорить. Она отказывалась. Х. настаивал. Она ушла, они разговаривали у подъезда. Он в окно на кухне видел все и слышал. Х. нелестно отзывался о нем и приставал к К.. На столе лежал нож и он его взял, после чего выбежал и нанёс им потерпевшему 7-8 ударов. Потом сел, одумался, предложил К. сходить и посмотреть, где Х.. Вышли на улицу, посмотрели, в поле зрения Х. не было. Положил нож у мусорных баков, зашёл домой, позвонил в полицию, но разговаривать не смог. До этого Х. и К. общались, у них была интимная связь, поэтому он ревновал сожительницу. Х., разговаривая с К., помимо всего прочего и о нём отзывался нелестно. Когда он с ножом подбежал к потерпевшему, то одной рукой стал удерживать его за одежду, а правой, в которой был нож, наносил Х. удары, последний уворачивался. Он не целился в определённые места, удары происходили хаотично. После того как нанёс первый удар остальное помнит не очень отчётливо. Он сам прекратил наносить удары, понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью. Когда он прекратил наносить удары, Х. пошёл прочь от него быстрым шагом. Когда потерпевший уходил, он не пытался его догнать, так как стал осознавать, что совершил преступление. 

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший Х. подтвердил, что 17.07.2017 около 5 часов он подошёл к дому АДРЕС, хотел поговорить со своей знакомой К., был при этом сильно пьян. О чём разговаривали у подъезда, а происходило это на протяжении 10-15 минут, он не помнит. Не помнит и того, что произошло дальше. В памяти осталось только то, что парень выбежал из подъезда, после чего он «отключился». Помнит только, как на перекрестке его грузили в машину скорой помощи. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Х., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 54-57) Х. подтверждал, что около 5 часов 17.07.2017 разговаривал с К. у подъезда дома по АДРЕС. Смутно помнит, как хлопнула подъездная дверь и, из подъезда выбежал парень К. по имени В., оттолкнул её в сторону и начал махать руками. Было ли у него что-то в руках, он не видел в тот момент, так как был сильно пьян. Фрагментарно помнит, как увидел, что у него по груди и по левой руке потекла кровь. Он в тот момент не понял, что произошло, оттуда у него кровь. Следующее, что вспоминает, как шёл по АДРЕС, почувствовал, что сильно закололо правый бок. Он зажал бок рукой, согнулся, пошёл дальше. Последнее что он помнит, это что он почувствовал себя очень плохо, лег на землю, потерял сознание. 

Свидетель Ж. подтвердила, что она работает оперативным дежурным МКУ УГЗ, С 16 на 17 июля 2017 была ее смена. Около 5:30 17.07.2017 В домофон их учреждения позвонил мужчина и сказал, что на перекрестке улиц АДРЕС возле их организации лежит мужчина. Она вышла, увидела на перекрёстке лежащего человека. Мужчина был весь в крови, лежал, согнувшись, руку держал в области живота. Потерпевший был в сознании, ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь. 

Свидетель К. подтвердила, что с подсудимым сожительствовали. Потерпевший её знакомый, отношения изначально дружеские. 17.07.2017 они с ФИО2 находились в квартире. В 5 часов позвонил Х., сказал, что хочет прийти. Она была вынуждена спуститься для разговора. Потерпевший, несмотря на её сопротивление, вцепился в нее, при этом стал нелестно отзываться в адрес ФИО2. В какой-то момент подсудимый вышел из подъезда и, ничего не говоря, сразу начал бить, видно было, что он очень взбешён. Сколько было ударов, точно не помнит, но не менее пяти. Первый удар пришелся либо в плечо, либо в шею. Нож в руке подсудимого увидела, когда у Х. потекла кровь. Дальнейшие удары приходились по телу выше пояса, вразброс, т.е. не конкретно, не целясь. Одной рукой ФИО2 наносил удары, а другой держал Х. за куртку. Потерпевший в этот момент уворачивался от ударов. Либо Х. вырвался сам, либо ФИО2 его отпустил, она не знает, но в итоге потерпевший ушел, бежать не мог, так как сильно пьян. Подсудимый пытался отдышаться, она кричала, плакала. Когда ФИО2 наносил удары Х., она находилась за его спиной. Она точно не помнит, но он сам к ней повернулся, потому что остановился сам и перестал бить Х.. Удары потерпевшему подсудимый наносились очень быстро, в течении минуты. Немного успокоившись, ФИО2 пошёл в сторону АДРЕС, в сторону, куда ушел Х., хотел посмотреть, что с потерпевшим. Х. они не увидели и вернулись домой. Здесь подсудимый стал набирать номер полиции, но говорить не смог, и о случившемся сообщила уже она. 

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортами (т. 1 л.д. 12, 13, 14), протоколами осмотра места происшествия и фото таблицей к ним (т. 1 л.д. 17-22, 33-40), протоколами осмотра предметов и фото таблицей к ним (т. 1 л.д. 23-31, 41-44, 46-49), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Х. имелась одна колото-резаная рана живота с повреждением печени, одна колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с кровотечением в правую плевральную полость, одна колото-резаная рана грудной клетки слева, одна колото-резаная рана подбородка, одна колото-резаная рана шеи слева, три колото-резаные раны в области левого плечевого сустава. Одна колото-резаная рана живота с повреждением печени, одна колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с кровотечением в правую плевральную полость как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Одна колото-резаная рана грудной клетки слева, одна колото-резаная рана подбородка, одна колото-резаная рана шеи слева, три колото-резаные раны в области левого плечевого сустава как в совокупности так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. Все телесные повреждения, имевшиеся у Х. образовались от не менее восьми воздействий острого предмета (предметов) в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 65-66), протоколом выемки брюк у ФИО2 (т. 1 л.д. 110-112), протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 113-117).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый свою вину в умышленном причинении ножевых ранений Х. признал, виновность ФИО2 в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. 

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что ножевые ранения ему причинил подсудимый, в тот момент, когда он разговаривал у подъезда со своей знакомой К.. Свидетель К. также подтвердила, что именно ФИО2 в тот момент, когда она находилась у подъезда дома, в котором проживала, выбежал из подъезда и ножом нанёс несколько ударов потерпевшему в различные части тела, в том числе и в область шеи. Сам подсудимый признал, что именно он причинил колото-резаные раны Х., которые у последнего были обнаружены судебно-медицинским экспертом. Понимал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего и сделал это из ревности. Как следует из заключения судебно медицинского эксперта у Х. имелась колото-резаная рана живота с повреждением печени, одна колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с кровотечением в правую плевральную полость, что как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана подбородка, колото-резаная рана шеи слева, три колото-резаные раны в области левого плечевого сустава как в совокупности так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. Все телесные повреждения, имевшиеся у Х. образовались от не менее восьми воздействий острого предмета (предметов) в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 65-66). Таким образом, в судебном заседании виновность подсудимого в совершённом полностью установлена и доказана. При этом судом достоверно установлено, что потерпевший на подсудимого не нападал и нападать не собирался. Никакой необходимости наносить удары Х. ножом у ФИО2 не было, и быть не могло. Подсудимый, нанося удары ножом в область грудной клетки и брюшную полость, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что действуя подобным образом, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, чего, собственно, и добивался.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, убийство. Однако выслушав потерпевшего, свидетеля К., самого подсудимого, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому и однозначному выводу о том, что доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на совершении именно убийства Х., по делу не добыто, и действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Об этом же, выступая в прениях сторон, суд просил и государственный обвинитель.

ФИО2 не состоял и не состоит на учёте у психиатра, либо нарколога, не обращался он за помощью и к психологу. Подсудимый окончил обычную общеобразовательную школу, а в дальнейшем получил среднее специальное образование. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал разумные пояснения по существу предъявленного ему обвинения, описывая последовательность совершаемых им действий до, во время, и после совершения преступления, а действовал он во время совершения преступления и после этого, целенаправленно и, безусловно, осознанно. У суда нет никаких оснований ставить под сомнение психическую полноценность ФИО2 Не находит суд и оснований для признания того, что преступление подсудимый совершил в состоянии аффекта. Не находился ФИО2, причиняя Х. ножевые ранения в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 не судим, свою вину в содеянном признал, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, потерпевший просил его строго не наказывать. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд также учитывает аморальное поведение потерпевшего. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со 2 октября 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: куртку, шорты, трусы - возвратить Х.Э.М.; стеклянную бутылку, нож - уничтожить; брюки из джинсовой ткани - возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2017 года, не обжаловался.