Дело № 2-930/21

67RS0007-01-2021-001113-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также –ПАО СК «Росгосстрах», общество, страховщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada 2114 государственный номер № ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Astra государственный номер № ххх (под управлением ФИО2) были причинены механические повреждения. Поскольку данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, а гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, последним потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, истец направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик указанную обязанность не исполнил, что является основанием для взыскания с него в пользу общества, как страховщика, ущерба в порядке регресса. В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный знак № ххх под управлением его собственника ФИО1, и транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего.

Документы об указанном ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения причастными к нему водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, вину в совершении которого ФИО1 не отрицал. 

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис № ххх сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг). 

На основании акта о страховом случае от дд.мм.гггг платежным поручением № ххх ПАО СК «Росгосстрах» дд.мм.гггг потерпевшему ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№ ххх).

Исходя из положений пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, обязаны в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия направить извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику.

В силу предписаний пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона установленная обязанность участников дорожно-транспортного происшествия предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в целях обеспечения которых наложен запрет на ремонт или утилизацию транспортных средств до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, направлена на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При этом, течение срока направления требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, начинается в первый рабочий день, следующий за днем, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и оканчивается в пятнадцатый рабочий день после указанного события.

С учетом того, что ДТП имело место дд.мм.гггг, срок, в течение которого истец мог реализовать свое право на предъявление причинителю вреда требования о предоставлении автомобиля на осмотр, истекал дд.мм.гггг.

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о страховом возмещении потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» дд.мм.гггг, представив при этом, извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7, 42-43).

В тот же день, произведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства.

При этом, из содержания акта осмотра следует, что характер описанных повреждений дает основания только предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП (л.д.8-9,44-47).

Также в этот же день, то есть дд.мм.гггг за № ххх страховщиком в адрес ФИО1, указанный при заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии, направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 (г/н № ххх), при использовании которого в результате ДТП, имевшего место дд.мм.гггг, были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra (г/н № ххх) под управлением ФИО2 

Данное требование содержало разъяснение положений п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, принято в отделение связи дд.мм.гггг и вручено адресату дд.мм.гггг, то есть в пределах (до истечения) установленного законом 15-дневного срока со дня ДТП (л.д.15-17).

Однако в установленный срок со дня получения указанного требования ответчик транспортное средство для проведения осмотра не представил.

Доказательств обратного, в том числе наличия объективных причин невозможности предоставления автомобиля страховщику для осмотра, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из положений приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику в соответствующем размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Вследствие чего, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Помимо этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

Смоленской области Дроздов С.А.