УИД: 16RS0024-01-2021-002216-07

Дело № 2-558/2021

Учет 2.189

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» и Ахметовскому сельскому поселению Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и снятии ограничения (обременения) права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» и Ахметовскому сельскому поселению Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 4304 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о прекращении регистрации права собственности на спорный жилой дом с/х ООО «Дуслык» и снятии ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение сделок с данным объектом недвижимого имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с/х ООО «Дуслык» был заключен договор приобретения будущего собственного жилого дома и земельного участка, согласно которому истец принял у ООО «Дуслык» жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв. м. и земельный участок под домом общей площадью 1079 кв.м. В счет оплаты за переданный жилой дом истец обязался внести в кассу с/х ООО «Дуслык» 60000 рублей в течение 10 лет и отработать в данном хозяйстве до полной выплаты данной суммы. В настоящее время истцом исполнены все условия договора, не имеет задолженности по выплате по договору, работала в с/х ООО «Дуслык» до и после выхода на пенсию подсобным рабочим на складе. Ответчик с/х ООО «Дуслык» не имеет возможности зарегистрировать договор купли-продажи, поскольку на жилой дом наложено ограничение (обременение) права в виде запрещения сделок.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против заочного производства.

Представители ответчиков с/х ООО «Дуслык» и Ахметовского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Нурлатского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Дуслык» в лице директора ФИО4 заключен договор приобретения будущего собственного жилого дома и земельного участка, согласно которому ООО «Дуслык» передало ФИО1 жилой 

<

адрес> РТ, общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, лит А и земельный участок под домом общей площадью 4304 кв.м, а ФИО1 обязалась отработать в ООО «Дуслык» до полного погашения стоимости жилого дома и земельного участка в течение 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) и выплатить стоимость жилого дома в размере 60000 рублей в течение 10 лет. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора ФИО1 приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок под ним после полной оплаты. 

Государственная регистрация данного договора в органах государственной регистрации в установленном законодательством порядке не осуществлена.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что спорный жилой дом передан истцу в момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции и справке, выданной ООО «Дуслык» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет задолженности по выплате за приобретенный дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, и условия договора о приобретении будущего собственного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору о приобретении будущего собственного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнена, спорный объект недвижимого имущества передан владельцу, у которого, в силу положений заключенного договора, возникло право собственности на него.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный жилой дом, принадлежащие с/хООО «Дуслык», наложено ограничение (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом. Основание государственной регистрации ограничения (обременения) права – постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4304 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за кем-либо не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №, следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Дуслык» в пользу ООО «Акрон-Инвест» задолженности в размере 5693008 рублей 93 копеек, постановлением судебного пристава - исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества, принадлежащего ООО «Дуслык».

Согласно уведомлениям Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении восьми объектов недвижимого имущества, принадлежащего с/х ООО «Дуслык», в том числе в отношении жилого дома 

<

адрес>, проведена государственная регистрация запрещения совершения регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с с/х ООО «Дуслык» в пользу ООО «Акрон-Инвест» задолженности в размере 5693008 рублей 93 копеек окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с/х ООО «Дуслык» возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 398510 рублей 63 копеек, которое по настоящее время не окончено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из того, что у истца в силу заключенного с с/х ООО «Дуслык» договора возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, заявленные им исковые требования в части прекращения за с/х ООО «Дуслык» права собственности на жилой дом 

<

адрес> и признании данного права за ним как за покупателем, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что запрет на совершение в отношении спорного имущества регистрационных действий и действий по его исключению из Росресстра препятствует истцу, не являющемуся участником исполнительного производства, в регистрации за ним права собственности на приобретенный жилой дом, и данный запрет наложен после заключения между сторонами договора и передачи жилого дома истцу, указанные меры подлежат прекращению.

Кроме того, принятые меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и действий по исключению его из ЕГРП не соответствуют принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленным пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку сумма исполнительского сбора может быть взыскана за счет стоимости остального имущества с/х ООО «Дуслык», в отношении которого наложен запрет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» и Ахметовскому сельскому поселению Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и снятии ограничения (обременения) права удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык».

Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> Республики Татарстан, общей площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером №, за сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Дуслык».

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу договора приобретения будущего собственного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, как за покупателем. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.