Дело №2-1488/2024

30RS0004-01-2024-001640-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 16.02.2011 г.

Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 %. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19.03.2024 г. у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 25705,76 рублей; по просроченному основному долгу в размере 199981,00 рублей. 

26.07.2023 г. заемщик ФИО5 умерла. Наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Поскольку заемщик умерла, своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет ПАО Сбербанк не перечислила, истец просит о взыскании с наследников заемщика в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № в размере 225686,76 рублей, в том числе по просроченным процентам 25705,76 рублей; по просроченному основному долгу 199981,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5456,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направлены судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчиков. Расценивая неявку ответчиков в отделение связи за судебным извещением, как результат волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает их отказавшимися принять судебное извещение, и признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 умер - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Суд установил, что 15.02.2011 между Истцом и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 %. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные п. 2 Индивидуальных условий, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в установленные сроки. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. 

Согласно сведениям нотариуса Нотариального округа «г. Астрахань» Астраханской области ФИО6, им заведено наследственное дело N № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшей по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. Наследником, принявшим ее наследство является сын – ФИО4. Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1649877,69 рублей; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1481864,93 рублей; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1188030,3 рублей. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 обратился к нотариусу Нотариального округа «г. Астрахань» Астраханской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО5; ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону; заявления об отказе его от наследования имущества ФИО5 в материалах наследственного дела не имеется, таким образом, имеется наличие воли наследника на принятие наследства, т.к. ответчик совершил действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору и понесенных судебных расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик ФИО2 – умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти заемщика ФИО5

Ответчик ФИО3 наследником заемщика ФИО5 не является. 

Как указано выше, ответчиком ФИО4. принято наследство после смерти ФИО5 путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ. 

Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчик не заявлял, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока, с даты открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). 

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, истец вправе требовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования стороны предусмотрели сумму кредита, сумму ежемесячного платежа, размер процентной ставки по кредиту, а также перечень платежей, указанных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. 

Изложенное свидетельствует о том, что с ответчика в пользу банка помимо оставшейся суммы кредита, подлежат также взысканию проценты. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк просроченной задолженности по кредитной карте, размере 225686,76 рублей, в том числе по просроченным процентам 25705,76 рублей; по просроченному основному долгу 199981,00 рублей, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5456,87 рублей. 

При этом суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования к ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку они не являются наследниками заемщика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-№ от 16.02.2011 г. по состоянию на 15.08.2023 г. в размере 225686,76 рублей, в том числе по просроченным процентам 25705,76 рублей; по просроченному основному долгу 199981,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456,87 рублей. 

В иске к ответчикам ФИО2, ФИО3 – отказать 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 31.05.2024 г. 

Судья Захарова Е.О.