Дело № 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур», третье лицо - ООО «Правильный выбор» о соразмерном уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.04.2019 года между нею и ООО «Правильный выбор» заключен договор о реализации туристического продукта №№, туроператором являлось ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур». Общая стоимость туристического продукта составила 197 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 

В программу турпродукта в частности входило пребывание в стране 

<

данные изъяты>, тип номера - Apartament, питании – ВВ (завтрак), а также услуги по перевозке, трансферу и страховки.

По прибытии в 

<

адрес> туристов встретил водитель, однако водитель не смог доставить их по месту назначения в связи с невозможностью определения входа в апартаменты, после чего они самостоятельно связывались с отельером, который сообщил, что нужный дом находится дальше по улице. Войдя в апартаменты, туристы увидели, что это не то помещение, которое они бронировали, помимо этого квартира была грязная, сломана мебель, не работал слив воды, фото квартиры было отправлено турагенту ФИО6, которая обещала помощь в заселении. Спустя час к ним приехал молодой человек, представившийся сотрудником принимающей стороны, и показав ему ваучер, он пояснил, что их разместили в иных апартаментах - 

<

данные изъяты>, но помочь он ничем не сможет. После чего он сделал копии паспортов, потребовал оплату городского налога в 73,5 евро и стоимость финальной уборки в размере 85 евро, что составляет 6 067 рублей.

В этой связи истец полагала, что ответчик в одностороннем порядке и в нарушение условий договора изменил условие о размещении туристов, заменив апартаменты 

<

данные изъяты> категории де люкс на обычные более низкого класса 

<

данные изъяты> в которых условия проживания были существенно хуже и отсутствовали завтраки. 

Также истцом были понесены убытки в виде стоимости финальной уборки в размере 85 евро, которые не согласовывались при заключении договора, что подтверждается по мнению истца перепиской с турагентом ФИО6.

Указанные нарушения, по мнению истца дают ей право требовать соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта на 70 000 рублей в сумме стоимости размещения, а также убытков в виде 6 067 рублей

Досудебная претензия, отправленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, просила взыскать в свою пользу с ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур» стоимость соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта в размере 70 000 рублей; стоимость дополнительных услуг по уборке в размере 6 067 рублей; неустойку в размере 76 067 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца в лице ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истцам было известно, что апартаменты являются квартирой, и выборе таковых истица руководствовалась близостью к центру города. При этом ответчик в нарушение условий договора предоставил не те апартаменты, что подтверждается вацап перепиской с турагентом Ксенией, иными доказательствами они не располагают. Касаемо питания пояснила, что завтраки были предусмотрены условиями договора, ваучер с указанием данных об отсутствии таковых истицей получен не был.

Представитель ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур» в лице ФИО3 явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что туроператором были забронированы, и оплачены поставщикам все услуги, которые были предоставлены в полном объеме. При этом в указанный турпродукт не входило питание, равно как и размещение в номере категории Де люкс, поскольку такие услуги не бронировались и не подтверждались туроператором, поскольку категория размещения была Стандарт, что указано в подтверждении, направленном туроператором в адрес турагента. 

Представитель ООО «Правильный выбор» в лице ФИО4 явился в судебное заседание, пояснив, что по приезду Туристов в 

<

адрес>, в их адрес посредством вацап-переписки поступали претензии от туристов, касающихся их заселения в иные, отличающиеся от договора апартаменты, и отсутствия завтраков. Однако никакими доказательствами в части данных обстоятельств турагент не располагает, по существу данные претензии сводились к тому, что туристам не понравился их номер, касаемо утверждений о поломанной мебели, действительно приходило фото, на котором был изображен шкаф с вмятиной, иных данных подтверждающих жалобы туристов, им не поступало. Подтвердил, что выданный туристам ваучер, который полностью идентичен тому, который представил ответчик в материалы дела предусматривал отсутствие питания, о чем туристам было известно, т.к. наличие в договоре указание на наличие такового является опечаткой ввиду многократного изменения условий договора, с чем все стороны согласились.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2019 года между ООО «Правильный выбор» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта (туристских услуг) №№. 

Тур был сформирован туроператором ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур». 

В свою очередь между ООО «Правильный выбор» осуществляло туристическую деятельность на основании Агентского соглашения №№ от 21.11.2018г., заключенного с ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур». В соответствии с вышеназванным соглашением, ООО «Правильный выбор» обязуется за вознаграждение совершать от имени и по поручению Туроператора ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур», юридические и фактические действия, направленные на продвижение и реализацию туристских услуг, оказываемых за общую сумму туристам или иным заказчикам на основании письменного договора о реализации туристического продукта.

В рамках заключенного между ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур» и ООО «Правильный выбор» соглашения, со стороны последнего была направлена заявка на бронирование туристского продукта (№) в 

<

адрес> для туристов ФИО1 + 2 человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

08.04.2019г. бронирование тура было подтверждено туроператором, и присвоен идентификационный номер №№, в связи с чем в адрес турагента направлено подтверждение и выставлен счет.

Окончательно, в состав вышеуказанного турпродукта входили следующие услуги:

- авиаперелет на 3 человек по маршруту 

<

адрес>, стоимостью эквивалентной сумме 1069 евро; 

- проживание в апартаментах (квартире) в 

<

адрес> с 10.05.2019 по 17.05.2019, стоимостью эквивалентной сумме 1069 евро; 

- групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт стоимостью эквивалентной сумме 94 евро. А всего на сумму 193 096,25 рублей (2 571 евро), оплаченной в полном объеме. 

Согласно условиям Агентского договора № от 16.09.2016, заключенного между ООО «Агентика Трэвел» и ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур», со стороны последнего на основании заявки турагентства было осуществлено бронирование номера в гостинице для истицы и ее спутников, и осуществлена оплату в сумме 69 729 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.04.2019г.

Питание в стоимость туристического продукта не включалось, и соответственно услуги по его предоставлению туроператором не оказывались, о чем свидетельствует лист бронирования (л.д.85), и не оспаривалось представителем ООО «Правильный выбор» в процессе рассмотрения настоящего дела.

При этом размещение по маршруту предусматривалось в апартаментах 

<

данные изъяты> класса Стандарт, что также подтверждается листом бронирования (л.д.85), и не оспаривалось представителем ООО «Правильный выбор» в процессе рассмотрения настоящего дела. Данных о том, что ФИО1 оплачивала услуги за размещение в апартаментах категории Де Люкс, как на том настаивает сторона истца, материалы дела не содержат.

Напротив, в данном случае истице и ее спутникам был забронирован стандартный трехместный номер в апартаментах (квартире) категории 3*, без питания, в подтверждение чего турагентом был получен весь пакет документов на тур, для последующей передачи туристам. В числе документов, выданных ФИО1 значился и ваучер, который в свою очередь содержал всю необходимую информацию о типе размещения туристов, и об отсутствии питания. Наличие ваучера у истца не оспаривалось ею в тексте искового заявления (л.д.3 первый абзац текста), несмотря на утверждение ее представителя об обратном, что также свидетельствует о том, что ФИО1 было достоверно известно о типе размещения, и об отсутствии питания (завтраков). 

Указанный ваучер был получен на руки ФИО1, и содержал необходимую информацию об объекте размещения и типе питания (отсутствии такового), а также о праве отелей взимать дополнительные обязательные сборы, подлежащие оплате гостем напрямую в отеле.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на то, что туроператор в одностороннем порядке изменил условие о размещении туристов, заменив апартаменты класса Де люкс на апартаменты более низкого класса, с условиями более худшего качества, в которых отсутствовали согласованные сторонами завтраки.

Между тем, размещение ФИО1 и ее спутников в апартаментах (квартире) 

<

данные изъяты>, входящих в сеть отелей 

<

данные изъяты> категорию Standart, условиям договора о реализации туристического продукта №№ не противоречит, а напротив, свидетельствует о выполнении туроператором своих обязательств перед туристами. Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при том, что все утверждения истицы о нарушении туроператором своих обязательств по размещению основывались на переписке между нею и турагентом ФИО6.

Давая оценку сведениям изложенным в указанной переписке, суд принимает во внимание что из таковой не усматривается данных о плохом состоянии апартаментов, все претензии по сути сводились к несоответствию жилого помещения ожиданиям туристов. Также из указанной переписки не усматривается данных, подтверждаемых представителем турагента относительно нарушения туроператором условий договора, касаемых размещения туристов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Правильный выбор» также пояснял, что они не располагают доказательствами о том, что туристов заселили в иные, отличные от договора апартаменты.

При этом, допустимых и относимых доказательств того, что апартаменты, в который была заселена ФИО1 и ее спутники, не соответствует по уровню звездности указанному в договоре (3 звезды), в материалы дела не представлено. Апартаменты 

<

данные изъяты>, входящие в сеть отелей 

<

данные изъяты> предоставляет услуги туристам на основании классификации, существующей в 

<

адрес> по стандартам обслуживания отеля класса 3*. В заключенном между сторонами договоре, а также в заявке на бронирование не предусмотрено размещение в отеле категории Де Люкс, как на том настаивает сторона истца. Условие проживания как существенное условие договора о реализации туристского продукта включает в себя информацию о категории средства размещения, которая в данном случае является классом 3*, что нашло отражение в заключенном между сторонами договоре, и листе бронирования.

Более того, сторона истца не оспаривала, что ей известно о том, что апартаменты являются ничем иным как квартирой, в которой отсутствует ресепшн, в связи с чем суд находит надуманными доводы истца относительно ее ожиданий по поводу наличия питания в виде завтраков. Более того, ни турагент, ни туроператор не согласовывали условие о питании, что отражено в листе бронирования, и ваучере, полученном истицей. 

В данном случае оплаченные истицей денежные средства за проживание в сумме 69 729 рублей соответствовали тому уровню и категории размещения, которая была предусмотрена договором о реализации туристического продукта №№. Сведений о согласовании с истцом какого-либо другого отеля материалы дела не содержат. Таким образом, договор о реализации туристического продукта №№ не содержал условий, на которые ссылается истица.

Несогласие истицы с качеством оказанных ей услуг, которое было выражено ею в претензиях, и тексте искового заявления основано на ее субъективном понимании качества услуг, которыми она воспользовалась, реализовав свое право в рамках заключенного договора. Доказательств тому, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора относительно места размещения, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении ответчиком существенных условий договора о реализации туристского продукта в части, касаемой условий размещения, питания, а также дополнительных услугах, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг не в полном объеме, либо с несоответствием требований, предъявляемых к их качеству, не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены реализованного туристского продукта.

Не усматривает суд правовых оснований для возмещения суммы в 6 067 рублей, оплаченных истицей за оказание услуг дополнительной уборки, поскольку в данном случае туристы из информации, содержащейся в ваучере были осведомлены о том, что отели оставляют за собой право взимать дополнительные обязательные сборы. 

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО ТК «Росинтур», принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку они производны от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Туристическая компания «Ростовский индивидуальный тур» о соразмерном уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.