Дело № 1-189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 18 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Байрамовой Э.К., Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Козьмик О.С.,

потерпевшей З.1,

представителя потерпевшей Ф., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

защитника Полховцева П.В., удостоверение № 468, ордер № 65655 от 25.03.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ДАТА водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался в условиях мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части и светлого времени суток по проезжей части автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС. 

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС, по АДРЕС указанной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в указанное выше время ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение в требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства перевозить пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью около 80-90 км/час, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению, в условиях высокой интенсивности движения, большого количества транспортных средств, двигающихся в попутном и во встречном для него направлении, и мокрого покрытия проезжей части, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, и действуя также в нарушение требования пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной, продолжил движение с вышеуказанной скоростью. 

Двигаясь в данных дорожных условиях, ФИО1, для совершения маневра обгон выехал на полосу встречного движения, где обнаружил двигающийся во встречном для него направлении по своей полосе движения автомобиль. В нарушение требования пункта 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 торможение не применил, а действуя в нарушение пункта 8.1 абзаца 1 ПДД РФ, предписывающего, что все принимаемые водителем маневры должны быть безопасными и выбрав неправильные приемы управления автомобилем, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, выехал на правую обочину смешанного грунтово-гравийного покрытия, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, и допустил съезд в правый кювет, с последующим опрокидыванием своего транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, З.1, были причинены следующие повреждения: 

Тупая сочетанная травма: грудного и поясничного отделов позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности.

Закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде: переломов поперечных отростков Th7, Th8, Th9, грудных позвонков. 

Закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, 4, 5 ребер справа по передней подмышечной линии с развитием пневмоторакса слева и справа малого объема (по клиническим данным) (точное количество и локализация поверхностных повреждений в истории болезни не указано).

Закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: нестабильного, неосложненного компрессионно-клиновидного перелома тела L2 поясничного позвонка.

Закрытая тупая травма правой нижней конечности: частичный разрыв передней и крестообразной связки правого коленного сустава. Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью З.1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: 

- пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- пункт 2.1.2 ПДД РФ «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»,

- пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- пункт 9.9 ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,

- пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, застраховано в установленном порядке. ДАТА он дал объявление в системе «

<

данные изъяты>», откликнулись женщины. В АДРЕС они выехали около ДАТА. На улице шел дождь, однако видимость дороги была нормальная. Транспортное средство вел спокойно, агрессии в вождении никогда не допускал. На подъезде к АДРЕС автомобили выстроились в одну колонну, перед ним ехал грузовик. Он слегка выехал на встречную полосу движения, чтобы посмотреть наличие встречных машин. Однако поток автомобилей был сплошной, он вернулся на свою полосу движения, повернув руль вправо, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. Две пассажирки повреждений не получили, третья находилась на земле, была в сознании, он прикрыл ее ковриками, после чего приехала скорая медицинская помощь, ее госпитализировали. Дорога в месте ДТП прямолинейная, без поворотов и извилин. Потерпевшая в пути следования оказалась не пристегнутой, хотя в АДРЕС он всех предупреждал о необходимости пристегнуть ремни безопасности. Не оспаривает нарушение Правил дорожного движения, а также согласен с заключением судебно-медицинской экспертизой телесных повреждений у потерпевшей. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей З.1 о том, что ДАТА она через систему «

<

данные изъяты>» заказала автомобиль. ДАТА. около ДАТА она и еще две женщины-пассажирки на автомобиле 

<

данные изъяты> выехали в сторону АДРЕС. Она сидела сзади слева. Автомобиль с правым рулем. Ехали со скоростью 60-80 км.\час., так как на дороге было много машин, ехали в колонне. Погодные условия были сложные, видимость недостаточная, шел сильный дождь, стиль вождения водителя отличался агрессивностью, динамичностью, водитель был невнимателен. ДТП случилось около ДАТА недалеко от развилки АДРЕС. Первоначально была пристегнута ремнем безопасности, впоследствии отстегнулась, так как сидеть было неудобно и холодно, находились недалеко от АДРЕС, на тот момент полагала отсутствие какой-либо опасности. Водитель резко выехал на полосу встречного движения, хотел совершить обгон, однако, был встречный автомобиль, женщина закричала от увиденной встречной машины, водитель выкрутил руль до конца вправо, съехали в кювет и автомобиль перевернулся несколько раз. Она потеряла сознание, очнулась на земле, лежала на животе, не могла двинуться, испытывала сильную боль. Приехала скорая помощь, её госпитализировали. В это время водитель к ней не подходил, помощь не оказывал. Не интересовался состоянием ее здоровья и впоследствии. Она проходила длительное лечение, реабилитацию. В настоящее время позвоночник не восстановлен в полном объеме, не может себя обслуживать самостоятельно, не может сидеть, долго стоять, постоянно употребляет обезбаливающие препараты, испытывает боль. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которым через систему «

<

данные изъяты>» она заказала такси до АДРЕС, ДАТА. в утреннее время ее забрал водитель на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты>. Она села на заднее сидение справа, слева уже сидела девушка. Руль автомобиля расположен справа, слева от водителя также сел пассажир. Около ДАТА двигались по 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты> в АДРЕС из АДРЕС в АДРЕС. На улице было светло, шел дождь. Дорога была прямолинейной, по одной полосе в каждом направлении. Они догнали большой автомобиль. Водитель для обгона сместился на встречную полосу, затем резко вывернул руль вправо, отчего они съехали в кювет и два раза перевернулись. Предполагает, что водитель напугался встречного автомобиля и резко вывернул руль. Рядом сидящая девушка в момент ДТП вылетела из салона, так как не была пристегнута ремнем безопасности, отстегнула незадолго до ДТП (л.д.88-91). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым через систему «

<

данные изъяты>» она заказала такси до АДРЕС. Утром ее забрал водитель на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, руль автомобиля расположен справа. Около ДАТА по 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты> На улице было светло, шел дождь. Дорога была прямолинейной, по одной полосе в каждом направлении, без ям и выбоин. Они догнали автобус или грузовик, водитель для обгона резко выехал на полосу встречного движения, где во встречном для них направлении двигался автомобиль, отчего водитель резко вывернул руль вправо, автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Одна девушка вылетела из салона. Со слов другой пассажирки, та не была пристегнута ремнем безопасности (л.д.93-96). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка местности, расположенном на расстоянии АДРЕС от столба «АДРЕС.» по ходу движения от АДРЕС, согласно которому дорожное покрытие имеет ровное асфальтовое покрытие, без ям, уклонов, выбоин, участок дороги прямой без поворотов, лужи отсутствуют. Потоки транспортных средств разделены дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. В правом кювете расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты>, зафиксировано его местоположение, повреждения. Автомобиль изъят (л.д.21-32). 

Протоколом осмотра транспортного средства от ДАТА., которым зафиксированы повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты> от ДАТА. установлены многочисленные повреждения кузова автомобиля: кузов, задний бампер, задняя стенка деформированы, отсутствует заднее стекло, левая фара, заднее левое колесо, деформирована крыша по периметру и другие повреждения (л.д.49-59). 

Постановлением от ДАТА. автомобиль «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты> признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты> в работоспособном состоянии. Неисправности их при исследовании не обнаружено. Неисправность ходовой части в виде излома оси ступицы заднего левого колеса образована при опрокидывании автомобиля, то есть в результате ДТП (л.д.127-130). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому эксперт не нашел технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты>, руководствуясь пунктами Правил дорожного движения, осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем для движения по проезжей части в пределах своей полосы движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации допустимая скорость автомобиля «

<

данные изъяты>» по условиям общей видимости дороги, составляющей более 

<

данные изъяты>., определяется равной более 135км.\час. В рассматриваемой ситуации выбранная водителем скорость в 80-90 км.\час соответствует допустимой скорости. Установленный согласно требованиям Правил верхней предел скорости не гарантирует безопасности движения, и водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим, не превышая установленный Правилами. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.8.1 абз. 1 и 10.1 ПДД РФ (л.д.137-139). 

Заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. о наличии у З.1 следующих телесных повреждений: тупой сочетанной травмы грудного и поясничного отделов позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности.

Закрытой травмы грудного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков Th7, Th8, Th9, грудных позвонков. 

Закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, 4, 5 ребер справа по передней подмышечной линии с развитием пневмоторакса слева и справа малого объема (по клиническим данным) (точное количество и локализация поверхностных повреждений в истории болезни не указано).

Закрытой травмы поясничного отдела позвоночника в виде нестабильного, неосложненного компрессионно-клиновидного перелома тела L2 поясничного позвонка.

Закрытой тупой травмы правой нижней конечности: частичный разрыв передней и крестообразной связки правого коленного сустава. Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его опрокидывании в момент ДТП. По давности могли быть образованы 02.10.2018г. (л.д.145-146, 154-156). 

Из показаний свидетеля З. установлено, что потерпевшая является ей дочерью, последняя после дорожно-транспортного происшествия длительное время находилась в реанимации, не чувствовала конечностей, ей были причинены тяжелые травмы, от которых она до настоящего времени не оправилась, не может самостоятельно передвигаться, сидеть, совершать другие активные действия. В течение длительного времени проходит реабилитацию, нуждается в последующих операциях. Со стороны подсудимого никаких извинений принесено не было. 

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем являются допустимыми.

Из показаний свидетелей Д., Б., показаний самой потерпевшей, а также показаний подсудимого подробно установлены обстоятельства, предшествующие дорожно-транспортному происшествию (дорожные, метеорологические условия, расположение пассажиров в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», их фиксация ремнями безопасности, а в отношении потерпевшей З.1 отсутствие такой фиксации в момент ДТП), непосредственно обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия. Показания указанных свидетелей, потерпевшей, подсудимого каких-либо противоречий не содержат, напротив, логически взаимосвязаны между собой, в полном объеме раскрывая картину произошедшего, последовательны, в связи с чем суд признает их в качестве достоверных и допустимых. 

Суд считает, что ФИО1 нарушил п. 1.5 абзац 1, п. 2.1.2, п.8.1 абз.1, п.9.9, п. 10.1 абз.1,2 Правил дорожного движения РФ и это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также заключений автотехнических экспертиз следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в технически исправном состоянии, обнаруженные впоследствии повреждения явились результатом ДТП, при этом экспертом не обнаружено технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» г.з. 

<

данные изъяты>, руководствуясь пунктами Правил дорожного движения, осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем для движения по проезжей части в пределах своей полосы движения, в том числе выбирать скорость, отвечающую дорожным и метеорологическим условиям, не превышая при этом установленный ПДД верхний ее допустимый предел. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное по отношению к наступившим последствиям оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Принимается во внимание личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в готовности компенсировать причиненный вред в денежном эквиваленте, принесении извинений, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с соблюдением требований ст.56 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 стать 47 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании для ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который неоднократно в течение ДАТА привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (в частности превышение установленной скорости движения). Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает на пенсию, управление транспортным средством не служит единственным средством извлечения дохода. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь закрепленными в уголовном законе РФ принципами гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания основного наказания: 

- не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС.

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина