ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 22 сентября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

осужденной ФИО1 С.А.К.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родиной И.И. на приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 14 августа 2017 года, которым 

ФИО1 С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Мера пресечения осужденной ФИО1 С.А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 14 августа 2017 года ФИО1 С.А.К. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступление ФИО1 С.А.К. было совершено 25 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут в отделении почтовой связи «Почта России» по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового суда.

В судебном заседании ФИО1 С.А.К. виновной себя в совершении преступления признала полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Родина И.И. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, указывая, что ФИО1 С.А.К. не является субъектом инкриминируемого ей в вину преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винокуров Э.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения.

Заслушав защитника Родину И.И. и осужденную ФИО1 С.А.К., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, государственного обвинителя Бычкову А.Е., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Родиной И.И., суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, находит приговор 14 августа 2017 года законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство. При этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Родиной И.И. обвиняемая ФИО1 С.А.К. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой ее действий, и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, председательствующим в соответствии с положениями ч.3 ст.15, ч.2 ст.243, ч.4 ст.316 УПК РФ было разъяснено ФИО1 С.А.К., с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последней, что она осознает эти последствия.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В. и адвокат Родина И.И. выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 С.А.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с обвинением, с которым согласилась осужденная ФИО1 С.А.К., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод жалобы адвоката Родиной И.И. о том, что ФИО1 С.А.К. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и вина ее в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не доказана, т.е. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, является неосновательным и не может быть принят по внимание.

Наказание осужденной ФИО1 С.А.К. мировым судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств и является справедливым. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Принципы уголовной ответственности и уголовного судопроизводства по делу соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 С.А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родиной И.И. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова