№ 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора СЗАО «СКВО» ФИО1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СЗАО «СКВО»,

Установил:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо СЗАО «СКВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

С данным постановлением не согласен генеральный директор СЗАО «СКВО» ФИО1, ею подана жалоба, в которой содержится требование о снижении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ до 100000 руб. в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. В обоснование жалобы указано, что вмененное СЗАО «СКВО» административное правонарушение представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны права собственности и охраны окружающей среды и природопользования, посягает на порядок, регламентирующий лицензируемый вид деятельности. Общество данное правонарушение совершило впервые, доказательства причинения данным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствуют, в настоящее время обществом сданы документы на получение лицензии на добычу воды, в силу чего полагают, что имеются основания для снижения размера штрафа до 100000 руб. 

В отзыве на жалобу представитель Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ген. директор СЗАО «СКВО» ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СЗАО «СКВО», указала, что доводы жалобы поддерживает. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что в период с 21.06.2017 по 18.07.2017 проведена плановая выездная проверка СЗАО «СКВО» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от 18.07.2017.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, в ходе проверки установлено, что для водоснабжения производственной площадки № СЗАО «СКВО» осуществляется пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевых нужд при выращивании крупного рогатого скота без специального государственного разрешения (лицензии) на право пользование недрами, что является нарушением ст. 11 Закона РФ «О недрах» и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение юридическим лицом требований законодательства о недропользовании подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, исследованных в судебных заседаниях и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом процессуальных нарушений, а также нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления должностного лица.

Доводы жалобы о применении позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 года, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

Таким образом, с момента внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П не подлежат применению.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.2, 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, то обстоятельство, что в настоящее время СЗАО «СКВО» предприняты меры для получения лицензии на добычу воды, учитывая ухудшение финансово-имущественного состояния общества в 2017 году по сравнению с предыдущим периодом, наличие кредитных обязательств, оплата административного штрафа в размере 800 000 рублей повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в силу чего назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 400 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора СЗАО «СКВО» ФИО1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СЗАО «СКВО» удовлетворить частично.

Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении СЗАО «СКВО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер административного штрафа до 400000 рублей.

В остальной части постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении СЗАО «СКВО», оставить без изменения, а жалобу генерального директора СЗАО «СКВО» ФИО1 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: