УИД 77RS0004-02-2025-013132-79

Дело № 2-1393/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2026	 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1393/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными в связи с истечением срока исковой давности, о прекращении требований, об обязании исключить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании обязательств по кредитному договору ...

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

08.08.2018 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт 0701-P-11398189850 от 08.08.2018 года).

19.06.2023 года на основании заявления ПАО Сбербанк Мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-3630/23-208, в соответствии с которым в пользу ПАО Сбербанк с фио взыскана задолженность по эмиссионному контракту 0701-P-11398189850 от 08.08.2018 года по состоянию на 27.04.2023 года включительно в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма; комиссия Банка – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ОСП ГУФССП по адрес от 26.12.2023 года исполнительное производство №47010/23/34015-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

В дальнейшем, Банком повторно было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Котовским отделением судебных приставов Главного управления ФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство ...

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 409 - 415 ГК РФ, 417 - 419 ГК РФ основанием прекращения обязательств предусмотрены отступное, зачет требований, совпадение должника и кредитора, новация, прощение долга, смерть должника или ликвидация юридического лица, акт государственного органа.

Требование о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации (главой 26 ГК РФ) не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности, в свою очередь, обязательства по кредитным договорам признаются исполненными только в момент погашения кредита в полном объеме, если стороны не согласовали какой-либо дополнительный способ прекращения указанного обязательства.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Само по себе истечение срока исковой давности не лишает банк права на предъявление иска о взыскании кредитной задолженности. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, даже при условии истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, по данному кредитному договору Банк еще в 2023 году воспользовался своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке и получил судебный акт, который в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, доводы истца и возражения ответчика о том, что договор заключен 08.08.2018 года, а счет по нему открыт 03.08.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений закона, так как номер эмиссионного контракта присваивается банком при открытии счета карты и при выпуске (эмиссии) самой карты на основании предварительной заявки клиента на выдачу кредитной карты. Датой заключения кредитного договора является дата фактического подписания клиентом в офисе заявления на получения кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и фактического получения кредитной карты в пользование, о какой-либо недостоверности указанные обстоятельства не свидетельствуют.

Требование истца об исключении персональных данных истца из баз данных банка и из любых массивов, переданных коллекторским агентствам, является производным от требования о признании кредитного договора прекращенным и не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Материалами дела установлено, что согласие на обработку персональных данных дано истцом при заключении кредитного договора. адрес условий предусмотрен минимальный срок действия такого согласия – в течение 5 лет после исполнения договорных обязательств.

Кроме того, в анкете Клиента от 05.07.2022 года Клиентом дано согласие на обработку персональных данных в соответствии с Законом N 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании вышеизложенного, какие-либо правовые основания для исключения персональных данных истца из баз данных банка, отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда также является производным от основного требования и в связи с отказом в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежит.

В материалы дела Истцом не представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте или об исполнении судебного акта через Службу судебных приставов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании обязательств по кредитному договору ... прекращенными в связи с истечением срока исковой давности, о прекращении требований, об обязании исключить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья	 фио