63RS0№-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО5, 

защитников адвокатов ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (1-81/2023) в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Таджикистан, гражданина РФ, официально не работающего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован положительно, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО19, ФИО18, ФИО3, ФИО4 распивал спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе конфликта ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, прибегнул к защите от посягательства ФИО2 такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, так как выбил из рук ФИО2 находящийся у него нож в момент нападения последнего, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью, а впоследствии – смерть, нанес последнему кулаком левой руки, а также лезвием и обухом топора, находящегося в правой руке, используемого в качестве оружия, не менее 5 ударов в область головы, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по конечностям ФИО2

После чего, ФИО5 прекратил свои преступные действия.

ФИО5 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № «Б», №(-93.2), № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

А.Наружные:

- ссадины: в области спинки носа (одна), в области нижней трети левой голени по передней поверхности (одна);

- кровоподтеки: лобной области слева (один), в окружности правого глаза (один), в правой подключичной области по срединноключичной линии (один), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (один), на тыльной поверхности правой кисти (один):

- раны: в правой надключичной области по передней подмышечной линии (одна), в правой подключичной области по срединноключичной линии (одна), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 — 3 межреберья (одна), в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности (одна);

Б. Внутренние:

- повреждения на голове:

- - переломы костей свода и основания черепа:

- - - перелом левой височной коси с отхождением линий переломов на левую теменную кость и на основание черепа;

- - - открытый вдавленный линейный перелом левой теменной кости (рана соответственно перелому в лобно-теменной области слева (1));

- - - многооскольчатый перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и с отхождением линий переломов на основание черепа и на правую теменную кость.

- - внутричерепные кровоизлияния:

- - -кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома правой гемисферы).

- - - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (в области правой теменной доли (одно), в левой затылочной доле (одно), в области левого полушария мозжечка одно),

- - - кровоизлияния в вещество головного мозга в правых теменной и височной долей с повреждением мозга отломками перелома костей черепа;

- - очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобно-теменно-височной области справа (одно), в лобно-теменной области по средней линии с переходом на левую боковую поверхность (1

- открытый перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети (рана в области средней трети левого предплечья с кровоизлияниями в мягкие ткани.

С полученными повреждениями ФИО2 С.В. госпитализирован в ГБУЗ 

<

адрес> «Чапаевская центральная городская больница», где впоследствии от полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть ФИО2 последовала от черепно-мозговой травмы, реализованной в виде переломов костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и его вклинению в большое затылочное отверстие.

Каждый из переломов костей черепа: многооскольчатый справа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с повреждением вещества головного мозга, линейного перелома левой височной кости в соответствии с п.6.1.2 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №н, создавал непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Открытый перелом левой локтевой кости, в момент причинения не являлось опасным для жизни, имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №н, имеет признаки вреда здоровью, причиненного здоровью человека средней тяжести.

Раны (в правой надключичной области по передней подмышечной (1), в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (1), в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности (1)) не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №н, имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО5 совершил умышленное причинениетяжкоговреда здоровью, совершенное при превышении пределовнеобходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Кроме собственного признания вины ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными показаниями, данными в суде, а также оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого в части имеющихся в суде противоречий, согласно которым он признал себя виновным в нанесении телесных повреждений ФИО2, от которых наступила его смерть, но не признал, что действовал с прямым умыслом, его действия были вызваны состоянием необходимой обороны. Изложил обстоятельства, произошедшие с 23-его на 24-ое февраля 2023 года, в это время года оказывал услуги таксиста.

С ФИО3 знаком примерно с 2015 года, когда пользовался услугами банка, в котором она работает, для отправки денежных переводов своим родителям, сложились приятельские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложила поехать в 

<

адрес> в дом, который она недавно купила и в котором проживал ее отец ФИО4, чтобы отметить праздник в компании с ее друзьями - ФИО29 и ФИО33., затем поехали в 

<

адрес> на арендованном им автомобиле Рено Логан. Они приехали по адресу: в 

<

адрес> примерно к 16-00. Автомобиль загнал во двор дома. В доме к тому моменту находились - ФИО4, ФИО2. ФИО2 был предыдущим владельцем дома. В тот день видел ФИО2 второй раз. Первый раз его видел в январе 2023 года, когда ФИО3 приобретала у него дом.

Чуть позже (спустя примерно полтора часа) подошли супруги ФИО29 и ФИО33, которых знает как друзей ФИО3 пару лет. За столом в том числе употребляли спиртные напитки. Девушки пили пиво, а мужчины (все кроме ФИО4) пили водку - одна бутылка на троих объемом пол литра. После того как водка закончилась, ФИО2 стал пить пиво, а он перешел на чай.

ФИО2 стал рассказывать, что у него много долгов, нет денег. Перед этим, по пути в 

<

адрес>, ФИО3 рассказала ему, что ФИО2 попросился остаться жить в доме после его продажи на некоторое время. Это оговоренное ими время прошло. ФИО32 сказал ФИО2, что наличие долгов не освобождает от обязанности съехать из проданного дома спокойно, без агрессии или каких-то криков и упреков.

Его высказывание очень сильно не понравилось ФИО2, поэтому он обозвал его “чуркой” “чурбаном”, сказал, что лезу не в свое дело. ФИО32 это оскорбило, он отвечал в ответ, затем очень быстро разразился словесный конфликт. События развивались стремительно - буквально сразу в правой руке ФИО2 появился нож, лезвие которого было направлено на него. ФИО2 в этот момент уже приподнялся из-за стола, и через стол пытался дотянуться в сторону ФИО32. Насколько он помнит, ФИО2 взял нож не со стола, за которым все сидели, а с кухонной мебели, которая была за ним. Он выплеснул на ФИО2 чай из своей кружки. ФИО2 стали удерживать - ФИО33 с правой стороны от ФИО2, ФИО4 слева от ФИО2. Со стола упала какая-то посуда. ФИО32 в этот момент реально испугался за свою жизнь и здоровье и реально опасался, что ФИО2 может убить его ножом, если вырвется. Кто-то выбил у ФИО2 нож из рук, но ФИО2 успел нанести ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. Потом его усадили на ст

<

адрес> сели обратно за стол, продолжили общение, окружающие говорили в адрес ФИО2, что он вспылил зря, безосновательно схватился за нож, все пытались его успокоить.

Потом произошла вторая вспышка, ФИО2 не признавал, что он повел себя неправильно - ФИО2 опять схватился за нож, который отличался от первого. ФИО2 взял этот нож не стола, а опять с кухонной мебели, которая была за ним. ФИО2 вскочил со стола, направлял лезвие ножа в сторону ФИО32, кричал и угрожал. Его взгляд, агрессивное поведение, движения в сторону ФИО32 с целью дотянуться и нанести ему удар ножом - все это он воспринимал как реальную угрозу. Когда ФИО2 подскочил во второй раз, его уже пыталась удерживать ФИО3 и ФИО4, а ФИО7 била его по правой руке, чтобы он ослабил хватку и выпустил нож. Слушая показания свидетелей в суде, ФИО2 боялся не только ФИО32, но и все там присутствующие, они не понимали чего можно ожидать от него. Когда ФИО2 пытался напасть на ФИО32, он естественно пытался дать отпор и нанести ему хоть какие-то удары в ответ, но его держала ФИО33. Он понимал, что ФИО2 настолько неадекватен, что ситуация может повториться опять и он все-таки убьет ФИО32. Пока он был на веранде, из дома на улицу покурить вышли ФИО3 и супруги А-ны. Он решил, что ему надо уезжать - но его сумка с ключами от машины и документами, а также верхняя одежда остались в комнате. Он решил, что заберет вещи и обратится с просьбой к брату ФИО7 - ФИО6, чтобы он отвез его в 

<

адрес>. Сам не хотел садиться за руль, так как был выпивший. Он зашел на кухню, где сидел ФИО4, но он сидел спиной ко нему. В этот момент ФИО32 услышал разговор ФИО2 по телефону, в котором он попросил кого-то приехать и помочь ему, так как у него проблемы. ФИО32 воспринял этот разговор ФИО2 как его попытку пригласить еще кого-то с целью усиления и продолжения конфликта. Он вернулся на веранду и взял там топор с одной целью - чтобы продемонстрировать ФИО2 и показать ему, чтобы он не лез к нему и дал спокойно забрать сумку и куртку и уйти. Топор ФИО32 держал в правой руке и лезвием к себе. На веранде он переобулся в свою обувь с намерением покинуть дом после.

Когда он зашел обратно на кухню, ФИО2 находился напротив дверного проема, ведущего в зальную комнату. ФИО2, увидев ФИО32, изменился в лице - оно стал злее, сказал, чтобы он убирался из дома. ФИО32 сказал, что сам знает что ему делать - как только заберет вещи, то сразу уйдет. ФИО2 зашел в зальную комнату. ФИО32 немного постоял и решил пройти туда же, чтобы забрать вещи уехать. Когда он зашел в комнату, ФИО2, увидев меня, сказал мне «Я тебя порешаю и закопаю чурка». 

ФИО2 направился на ФИО32, держа в своей правой руке нож, направляя лезвие ножа в его сторону. У ФИО32 в правой руке был топор, который он держал так, чтобы лезвие было направлено к нему, а обух - в сторону противоположную от него. ФИО2 угрожал ему, оскорблял его, ФИО2 говорил, что убьет его, рукой, в которой был нож, он дергал - выставлял ее резко вперед, как будто хотел нанести ранение. Данные действия и угрозы ФИО32 воспринимал реально, поэтому он нанес обухом топора удар по правой руке ФИО2 с одной единственной целью - выбить у него из рук оружие. Нож из рук ФИО2 выпал, но сам ФИО2 еще больше разозлился и накинулся на него, пытаясь отобрать топор, и повалил его на пол - ФИО32 упал на спину, но он продолжал держать топор в правой руке. ФИО2 начал его душить предплечьем своей левой руки, давя ему на горло. Он своей левой рукой пытался отбиться от ФИО2, наносил ему кулаком левой рукой удары по лицу - таким образом в процессе борьбы ФИО2 были ФИО32 нанесены следующие повреждения: ссадина в области спинки носа, кровоподтек в области лба слева и в окружности правого глаза. ФИО2 оказывал мне противодействие своей правой рукой, уворачивался от его ударов, вертел головой, но продолжал душить.

Далее ФИО32, ощущая, что его удары по лицу ФИО2 не отстраняют его, он попытался отодвинуть ФИО2 как можно дальше от него своей левой рукой, тем самым дав ему возможность открыть его верхнюю часть корпуса - таким образом он нанес по правой верхней стороне туловища ФИО2 несколько ударов топором (возможно, что топор в этот момент перевернулся и эти удары были нанесены не обухом, а лезвием), и один удар - по левой верхней стороне туловища ФИО2, но поскольку амплитуда была небольшая, у него было неудобное положение, эти удары не были нанесены с большой силой и не смогли остановить наступление ФИО2 ФИО2 все также продолжал его душить.

После этого, ФИО32 нанес несколько ударов ФИО2 уже по голове - первый удар был нанесен ФИО2 обухом почти по центру лба, второй - в районе виска справа также обухом. И эти удары не остановили ФИО2 Продолжая бороться за свою жизнь и обороняясь от ФИО2, ФИО32 почти сразу нанес ему по левой руке удар лезвием топора прямо по плечу, а затем - по середине предплечья. Последний удар получилось нанести с силой, после этого ФИО2 отпрянул от него и ему удалось его свалить на пол, встать, схватить вещи и убежать. 

ФИО32 через кухню и веранду выбежал на улицу, топор был у него в руках. Уже на улице он осознал, что произошло. Он не понимал серьезность нанесенных трав ФИО2, так как последний был живой, он не упал без сознания, а остался на полу и стонал от боли. Топор он выкинул прям на улице. 

Далее ФИО32 решил направиться к ФИО1 и попросить его отвезти в город. После чего ФИО32 направился на 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Придя к ФИО6, он попросил его забрать автомобиль со двора дома, где проживает его отец, поставить его на стоянке и отвезти ФИО32 домой на его автомобиле. Он отдал ему ключи и ФИО1 ушел. Когда ФИО1 вернулся, ФИО32 попросил его оставить автомобиль Рено Логан в 

<

адрес> и отвезти его в город. Он обещал, что вернется за автомобилем позже. ФИО6 отвез его на своем автомобиле в 

<

адрес>. 

По телосложению ФИО2 выше меня примерно на 20 см, при этом физически развитее, плотнее. Он имел превосходство над ФИО32. ФИО2 был агрессивным, злым, импульсивным, взрывным, возможно из-за алкоголя. ФИО32 находился в состоянии опьянения, которое не сказывалось на поведении и на принятом им решении о необходимости защиты себя.

ФИО32 действительно боялся, что на третий раз ФИО2 его убьет. Топор взял с целью демонстрации ФИО2, чтобы он побоялся на него нападать, но пришлось защищаться им от нападения. Если бы он тогда не защитился, то скорее всего судили бы не меня, а ФИО2

При этом ФИО5 также отметил, что согласно заключению экспертов некоторые воспроизведенные им удары (по груди и левой руке) на статисте якобы не соответствуют повреждениям ФИО2, однако очень сложно воспроизводить спустя полгода то, что произошло за минуту. При борьбе с ФИО2 ФИО32 действовал в состоянии необходимой обороны. 

Кроме того просил обратить внимание суда, что если бы сын ФИО2 обратился к нему с требованием загладить моральный вред, ФИО32 бы изыскал возможность к возмещению - если не полностью, то хотя бы в части, при этом последний отказался от возмещения какого-либо вреда, в том числе посредством перевода(т. 1 л.д. 161-167, т. 1 л.д. 200-203, т. 3 л.д. 117-122).

От дачи иных показания, а также ответов на вопросы сторон подсудимый отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, кроме собственных показаний также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 Р.В., из которых следует, что он проживает в Москве примерно с 2007 года совместно с мамой ФИО2 С.Л. и братом ФИО2В., их отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал отдельно с 2004 года на территории 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Он и его брат с отцом контактировали редко, посредством телефонной связи, переписки и примерно раз в год, раз в три года, тот приезжал к ним, чтобы увидеть и пообщаться с ними. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от знакомого отца по имени Иван, который позвонил и сообщил, что его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мертв, с признаками насильственной смерти, по какой причине его убили ему не известно, так как с его отцом он общался не часто и не знал круг его общения и в связи с чем и за что его могли убить. Крайний раз он общался с отцом примерно месяц назад, никаких опасений за свою жизнь тот не высказывал, о серьезных конфликтах с кем-либо информации не было, на сколько ему известно крупных финансовых долгов его отец не перед кем не имел. Фактом смерти его отца ФИО2 ему причинены моральные страдания. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее данное преступление. (том № л.д.34-36).

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что зимой вечером ему позвонил ФИО2 попросил, чтобы он приехал, так как у него какие-то проблемы. Он оделся и поехал по его адресу 

<

адрес>. Данный дом ФИО2 продал, но еще проживал там. Когда он зашел в дом, там был бардак, вещи были разбросаны. В доме убирались новые жильцы. Все присутствующие в доме ФИО31, его дочь, подруга дочери и какой-то парень находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил где ФИО2, на что ему ответили, что тот лежит в зальной комнате. Зайдя туда, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, на лице был синяк, на голове и рядом с ним была кровь, повреждений на теле не видел. Он поднял его на кровать. Пытался узнать у ФИО2, что случилось, но его речь была непонятной и не разборчивой. ФИО3 ему сообщила, что уже вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, ФИО2 подняли с дивана, самостоятельно он не мог двигаться, до машины донесли на носилках, после чего его госпитализировали в Приволжскую ЦРБ. Он поехал за автомашиной скорой медицинской помощи. По приезду ему сказали, что ФИО2 в удовлетворительном состоянии. На следующий день ФИО2 перевели в Чапаевскую ЦРБ. Не предполагал, что наступит летальный исход. После сделки по продаже дома он собирался в командировку. Пока ждал документы по работе, и что бы не снимать другого жилья временно проживал в данном доме вместе с новыми жильцами;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя О МВД России по 

<

адрес>. С 23 на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с СОГ. Из ЦРБ поступило сообщение, что с адреса 

<

адрес> доставлен ФИО2, у него были телесные повреждения, обширная резаная рана, гематомы, алкогольное опьянение. Она с Леухиным приехали в больницу. Им сказали, что ФИО2 прооперировали, но он нам ничего пояснить не мог. Всей группой выехали по адресу 

<

адрес>. Там нами были изъяты 5 ножей и топор. Осмотр проводили с 5.30 до 9.50. Когда приехали на место, то поняли, что место происшествия было нарушено. На кровати отсутствовало белье. Во дворе был обнаружен ковер со следами бурого цвета, похожими на кровь. Она проводила осмотр места происшествия проводила, кровь была обнаружена на топоре. В доме было четыре человека, из них две женщины делали вид что ничего не произошло. В доме все было убрано. Сказали, что произошел конфликт с таксистом, который после конфликта уехал, говорили, что использовался нож, но на ножах ничего не было обнаружено. Так же говорили, что ФИО2 сам напал, а затем нож забрал таксист. Присутствующие в доме сказали, что все вместе в том числе и ФИО2 распивали спиртные напитки, но что именно произошло ничего не сказали. С места происшествия изъяты топор, 5 ножей, срез паласа, бутылки из под алкоголя с отпечатками пальцев рук. Было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 2 УК РФ, затем стало известно что ФИО2 скончался в больнице 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО15 в том числе оглашенными с согласия сторон в части противоречий, из которых следует, что она проживает вместе с мужем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детьми: старшая дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двое несовершеннолетних детей. С мужем проживают с 2003 года. Ее муж работает на стройке не официально. Ее муж алкоголем не злоупотреблял никогда. По характеру ее муж спокойный и уравновешенный, конфликтов ни с кем не было ни в семье, ни с соседями. По адресу: 

<

адрес> они проживают на протяжении 5 дет. В семье ее муж единственный кормилец, так как она дома сидит и занимается воспитанием детей. Никаких проблем с законом у ее мужа не было, к уголовной ответственности не привлекался. (том № л.д.70-73);

- показаниями свидетеля ФИО4 в том числе оглашенными с согласия сторон, в том числе дополнительные показания ввиду противоречий, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. У него временно проживал ФИО2 с января 2023. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ч. к нему в гости приехала дочь — ФИО3. Его дочь приехала из 

<

адрес> со своим другом по имени Хужбат. Они приехали отмечать с ним праздник. Раннее он несколько раз видел Хужбата, с ним приезжала к нему в гости его дочь ФИО7. Через 1 час приехали в гости ФИО29 и ФИО33 с собой они привели шашлык. Они знакомые его дочери ФИО3. Они вместе собрались отмечать праздник, а именно он, ФИО2, ФИО3, Хужбат, ФИО29, ФИО33. ФИО29 и ФИО2 жарили шашлык во дворе дома. Иногда выходил помогать Хужбат жарить шашлык во двор. ФИО3 и ФИО33 готовили еду, накрывали на стол в доме на кухне, он с ними сидел на кухне. После чего, они все сели за стол и начали выпивать спиртные напитки. ФИО29, ФИО2 и Хужбат выпивали водку. Он, ФИО3 и ФИО33 пили только пиво. У мужиков закончилась водка, после чего они начали пить пиво. Далее находясь за столом Хужбат начал высказывать ФИО2, что он проживает долго у него, не ищет себе жилье, он должен уехать. Конфликт происходил на повышенных тонах. Встав из-за стола они начали драться руками на кухне. Он начал разнимать Хужбата и ФИО2. Он удерживал ФИО2, в этот момент Хужбат стукнул по голове ФИО2, чем именно он не видел, так как стоял спиной к Хужбату, видел что полетели осколки от стеклянной посуды. Хужбата удерживали ФИО33 и ФИО3, как могли. Что делал ФИО29 он не помнит. Когда он удерживал ФИО2, он взял нож в правую руку и держал в руке нож, при этом не направлял в кого-либо. После его уговоров, ФИО2 положил нож обратно на стол. Все ушли из кухни, он и ФИО2 остались на кухне. ФИО2 при нем позвонил своему знакомому Ивану и попросил его приехать, после чего ФИО2 ушел в комнату переодеваться. Он находясь на кухне мыл посуду и находился спиной к занавеске, занавеска в виде теплого одеяла висела вместо двери в дверном проеме на кухне. Когда и как зашел Хужбат в комнату к ФИО2 он не видел и не слышал, поэтому он не может сказать сколько по времени они вдвоем находились в комнате, так как громко играла музыка из колонки. Во время мытья посуды резко открылась наполовину занавеска и в этот момент он увидел спину Хужбата, который выбежал из комнаты и убежал в сторону сеней. Он открыл занавеску и увидел в 2 метрах от занавески лежащего на полу ФИО2, его голова была вся в крови, он хрипел. От увиденного он испугался и из-за испуга не подходил к нему. В этот момент зашли ФИО33 и ФИО3, они также испугались, начали вызывать скорую помощь. Примерно через 10 минут приехал Иван. Он его раннее видел несколько раз, данный мужчина насколько он знает работает с ФИО2. Иван поднял с пола ФИО2 и положил его на кровать. ФИО3 и ФИО33 выкинули окровавленные палас и матрац в мусорный бак, на которых лежал ФИО2. После чего приехала бригада скорой помощи, которая увезла ФИО2 в больницу. Позже приехали сотрудники полиции.

На вопрос следователя, когда выбили у ФИО2 первый нож, куда его убрали, ответил, как он ранее говорил при его допросе после его уговоров ФИО2 нож положил на стол. На вопрос следователя, когда выбили у ФИО2 второй нож, куда его убрали, ответил он не помнит момент, когда ФИО2 взялся за второй нож. На вопрос следователя, когда ФИО5 вышел из кухни ФИО2, как себя вел? Как он понял, что конфликт урегулирован, ответил, да, ФИО2 после разговора с ним успокоился, позвонил своему другу Ивану и сообщил, что у него проблемы, после чего пошел в зальную комнату, как он понял переодеваться. ФИО2 не пытался идти и преследовать ФИО28 в связи с чем он понял, что конфликт урегулирован. На вопрос следователя, когда ФИО2 ушел в зальную комнату покрывало было опущено, котором было занавешен вход в данную комнату?, ответил, да, покрывало было опущено. На вопрос следователя, в период с момента того, как ФИО2 зашел в зальную комнату один и до того момента, как он заметил, что ФИО5 выбежал из данной комнаты, ФИО2 выходил из зальной комнаты на кухню?, ответил, нет, ФИО2 из данной комнаты не выходил. На вопрос следователя, когда обнаружил ФИО2 в зальной комнате он находил в данной комнате нож?, ответил, нет, в данной комнате он нож не находил. Ножи он никакие не убирал из данной комнаты. Также он не находил ножи в данной комнате и после того, как уехал следователь. Никакие ножи до приезда следователя он не мыл и не убирал. На вопрос следователя, какие-либо ножи поднимали с пола кухни после того, как обнаружили ФИО2?, ответил, нет, никаких ножей с пола он не поднимал на кухне после того, как обнаружили ФИО2 На вопрос следователя, где была обувь и верхняя одежда ФИО5?, ответил, у него дома не разуваются, так как у него холодные полы. Вся обувь у него в доме находится при входе на кухню справа. Также там на вешалке у входа справа находится верхняя одежда. Когда ФИО5 пришел в тот день к нему в гости он жаловался на то, что у него ноги замерзли, в связи с чем он дал ему свою утепленную обувь. Разувался ли ФИО5 и куда он дел свою обувь он не видел. На вопрос следователя, в период с момента того, как ФИО2 зашел в зальную комнату один и до того момента, как он заметил, что ФИО5 выбежал из данной комнаты, ФИО5 одевался и переобувался?, ответил, нет, не видел. На вопрос следователя, ФИО2 пытался пойти за ФИО5 когда тот вышел из кухни?, ответил, нет, ФИО2 не пытался идти за ФИО5, так как уже успокоился и ушел в зальную комнату (том № л.д. 51-54);

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

- показаниями свидетеля ФИО1, в том числе оглашенными с согласия сторон в части имеющихся противоречий, из которых следует, что у него есть младшая сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сестра встречалась с ФИО34 ФИО8. Познакомился он с ФИО28 примерно 5 лет назад. Познакомила его с ним его сестра. Знаком он с ним не близко, общался он с ним только, когда его сестра с ним приезжала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сказать не может, он проснулся от того, что кто то стучит в дверь квартиры. Он открыл дверь и увидел, что на лестничной площадке стоит ФИО34 ФИО8. Было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так же он увидел, что у него в области левого глаза имеется повреждение в виде ссадины. Он у него спросил, что произошло, тот ему сказал, что тот поругался с его сестрой. Он впустил его в квартиру. В квартире тот него попросил забрать его машину Renault Logan г/н № регион, который был припаркован на участке возле 

<

адрес>, отдал ключи. Он пошел к вышеуказанному адресу. Зашел на участок и забрал машину. В дом он не заходил, свет там горел, из дома никто не выходил. Он его машину отогнал в гараж за 

<

адрес>,. После чего он вернулся домой и ФИО34 ФИО8 попросил его отвезти его в 

<

адрес>. Зачем ему в город тот ему не говорил, он его не спрашивал, так как он привык. По дороге в районе 

<

адрес> они заправились. ФИО30 давал ему свою карту. По дороге про какой-либо конфликт с кем либо тот ему не говорил. Откуда у него повреждение в районе левого глаза он не интересовался, он только предположил, что данное повреждение причинила ему его сестра, так как тот сказал, что с ней поругался. Приехав в 

<

адрес> ФИО30 он высадил не далеко от ТЦ «Вива Ленд. ФИО30 вылез из автомобиля и ушёл в неизвестном направлении. По приезду домой, он ему позвонил, чтобы сказать, что доехал. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО30 ему звонил, интересовался как у него дела (том № л.д.77-79).

В судебном заседении ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она знакома с подсудимым с 2015 года, она работает в банке, ФИО32 приходил переводить деньги своим близким, он обращался к ней, она ему помогала, общались как друзья, знает его родителей и семью, бывает у них в гостях. В Приволжье приезжали раз в 2-3 недели, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО32 приехали в 

<

адрес> в гости её отцу, поздравить его, увидеться с друзьями А-ными. В доме был так же ФИО2, пришли в гости А-ны. Все были в доме, который она приобрела у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Пока шла сделка, они договорились, что это время ФИО2 поживет в доме примерно месяц после сделки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Попросился для того что бы купить машину и затем оформить её, она не возражала против проживания. Данный дом приобрела в ипотеку. ФИО2 знает мало, общалась с ним только по факту продажи - покупки дома. По телосложению он высокий. Он выше ФИО32 примерно на голову, плечи широкие, здоровый. ДД.ММ.ГГГГ когда приехали, накрыли стол, затем стали распивать спиртное. ФИО35, ФИО2, ФИО32 выпили водки, а все остальные пили пиво. Играла музыка. ФИО2 и ФИО32 начали диалог на повышенных тонах. ФИО32 спросил ФИО2, почему он не съезжает из дома. ФИО2 сказал, что бы он не лез в это и выражался нецензурно в его адрес, что мы сами разберемся. Затем сцепились, ФИО32 плеснул чаем на ФИО2, тот схватил нож. ФИО32 встал. Отец стал успокаивать ФИО2, так как он сидел рядом с отцом. Все успокоилось. Через какое-то время все началось опять, стол развернулся. Инициатором конфликта был ФИО2. Отец держал ФИО2, у него в руке был нож, она выбивала нож. После того как нож выбила, все успокоилось. Она оделась и с ФИО35 пошли во двор покурить. Когда зашли в дом, отец убирал посуду. В другой комнате, которая отделялась, повешенным одеялом вместо двери, она заглянула туда и увидела на полу ФИО2. Он лежал и держался за голову. Она не спрашивала что произошло, вызвала скорую помощь. Полицию не вызывала, потому что растерялась. Они помыли полы, так как они были грязными, убрали посуду. В это время пришел Иван - друг ФИО2. Он подошел к ФИО2, переложил его с пола на кровать, на паласе осталась кровь. Приехала скорая помощь, ФИО2 был в сознании, что-то передал Ивану на словах. Его забрали в больницу. Когда скорая увезла ФИО2, у Ивана спросила, что делать с вещами. Он сказал чтобы выбросили. Она свернула палас и выбросила его во двор на снег. Матрац вынесла на помойку. Иван также сказал, что если к нам приедут, то что бы сказали, что ФИО2 упал. Потом она звонила Ивану, он сказал, что ФИО2 в больнице, затем сказал, что его увезли в больницу 

<

адрес>. Затем Иван не выходил на связь какое - то время. Когда созвонились, он сказал, что ФИО2 умер. Момент нанесения повреждения ФИО2 она не видела, так как была на улице. При ней ФИО2 не наносил повреждения ФИО32. Когда она зашла с улицы ФИО32 в доме не было, она не выясняла где он. Автомобиля ФИО32 во дворе дома не было. После того как собрали мусор оставили его в сенях, выбросили после приезда полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает в ГБУЗ СОС СМП пост 

<

адрес> фельдшером бригады СМП. Вызов был примерно в феврале 2023 года в вечернее время в частный дом в 

<

адрес>, адреса не помнит. В доме было несколько мужчин и несколько женщин. Был пострадавший, у него была травма головы, он находился в состоянии оглушения. Мужчина нам сказал, что он упал и ударился об косяк, мы ему оказали помощь и госпитализировали. Была рана на голове, она кровоточила. Волосистая часть головы была окровавлена. На подушке и паласе была кровь. У него была черепно- мозговая травма, был запах алкоголя, артериальное давление было нормальное, на вопросы он не отвечал, не давался осматривать. Контакта с ним не было. После осмотра оказали первую помощь, госпитализировали и оставили в Приволжской ЦРБ. Там его осмотрел дежурный врач, зашили рану и после этого его отправили в больницу 

<

адрес>, так как у него была черепно- мозговая травма, такие не лечат в Приволжской ЦРБ, при перевозке состояние было стабильное, в контакт не вступал, кровотечения не было, на вопросы не отвечал, говорил невнятно. Впоследствии узнал, что пострадавший умер;

- показаниями ФИО18, а также оглашенными с согласия сторон показаниями и дополнительными показаниями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она с мужем ФИО19 пришла в гости к их знакомой - ФИО3, которая находилась у ее отца ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. В доме находились. ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 (Хуш). С Хуш она знакома около года. Познакомились они с Хуш, когда ФИО3 приехала к своему отцу на Новогодние праздники. Охарактеризовать она может его, как спокойного человека, никогда агрессии за ним не замечала, даже когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Хуш, ФИО2 и ее муж выпили примерно выпили бутылку водки на троих объемом 0,5 литров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, между ФИО2 и Хуш произошел словесный конфликт на кухне. ФИО2 И Хуш уже пили чай к этому моменту. Конфликт начался с того, что ФИО2 начал рассказывать про свои денежные долги. Они сказали, что у всех есть денежные долги. В какой-то момент, они не поняли из-за чего, Хуш выплеснул в ФИО2 бокал с какой то жидкостью, толи кинул в него бокал. После чего те начали кидать в друг друга посуду. В ходе этой перепалки ФИО2 назвал Хуш «чуркой» из-за чего конфликт стал еще более острее и ФИО2 схватил большой нож с темно коричневой деревянной ручкой. Данный нож у ФИО2 практически сразу забрал ФИО4. В ходе конфликта они не подпускали к друг другу ФИО2 и Хуш. Она удерживала Хуш. ФИО2 удерживал ФИО4 и ФИО3. Она стоял к ФИО2 спиной. В какой-то момент она повернулась к ФИО2 и увидела у него в руках второй нож с синей ручкой. Данный нож ФИО2 держал в правой согнутой в локте руке, лезвие было направлено прямо, данный нож ФИО2 держал практически около ее спины. Второй нож выбила из рук ФИО2 ФИО3. После чего те пытались на кулаках подраться, но они их удерживали. В ходе данной перепалки у нее выбили очки с глаз, из-за чего она отвернулась и начала искать очки на полу. В этот момент Хуш видимо выбежал из кухни, так как когда она поднялась его уже не было на кухне. Куда тот выбежал она не поняла. ФИО2 оставался на кухне. Конфликт между ФИО2 и Хуш примерно длился 5 минут. После чего она, ее муж и ФИО3 сразу оделись и вышли из дома покурить через дверь ведущую во двор через веранду. ФИО2 и ФИО3 остались дома. Примерно через 5 минут они пошли в дом. Когда они зашли на веранду мимо их быстро вышел Хуш. Было ли у него что-либо в руках она не знает, так как не обратила на это внимание. Во что в этот момент был одет Хуш не обратила внимание. Были ли на его одежды следы крови она не знает, так как было темно. Они зашли в дом на кухню. В доме она услышала хрип, который доносился из комнаты «зал». На кухне находился ФИО4 и сказал, что «вызывайте скорую, Хуш похоже убил ФИО2». Заглянув в зал, она увидел, что на полу на ковре на спине лежит ФИО2 ФИО2 был одет в вязанную темно бордовую кофту и черные спортивные штаны. Голова ФИО2 была в крови. На ковре также была кровь. Она сказала ФИО3, чтобы та вызвала скорую помощь. ФИО3 с ее телефона позвонила в скорую. Примерно через 10 минут приехал мужчина по имени Иван. Она его видела до этого один раз, данный мужчина является другом ФИО2 Откуда тот появился и кто ему позвонил она не знает. Возможно ему позвонил ФИО2, так Иван является другом ФИО2 Иван поднял с пола ФИО2 и положил его на кровать. Пока ждали скорую она несколько раз подходила к ФИО2, у него была разбита голова, иных повреждений у него не видела, так как его не рассматривала. Приехавшая бригада скорой помощи увезла ФИО2 в больницу. После того как ФИО2 уехал ФИО3 спросила у Ивана можно ли вытащить окровавленный палас и матрац. Иван сказал, что можно все выкинуть. ФИО3 свернула палас и вытащила его во двор, матрац ФИО31 вытащила на улицу, конкретно куда ей неизвестно. Кровь была только на паласе возле входа в комнату «Зал», на котором лежал ФИО2, и на кровати, на котором лежал ФИО2, когда его Иван перенес.(том № л.д.82-85)

Кроме того из дополнительных показаний свидетеля усматривается, что на вопрос следователя, когда выбили у ФИО2 первый нож, куда его убрали? Ответила, не может сказать, не видела, так как стояла спиной к ФИО2 и держала Хуш (ФИО28). Она просто в какой-то момент повернулась в сторону ФИО2 на слова ФИО4 «отдай сюда» и увидела, что у ФИО4 забирает у него нож. Куда нож тот потом делся ей неизвестно. На вопрос следователя, когда выбили у ФИО2 второй нож, куда его убрали? ответила, она не может сказать куда убрали нож, потому что не видела этого. Предполагает, что данный нож забрала ФИО3, так как когда ФИО2 второй раз взял нож, ФИО3 крикнула, что у ФИО2 нож в руках. На вопрос следователя, когда обнаружила ФИО2 в зальной комнате она находила в данной комнате нож? ответила, нет, когда они обнаружили ФИО2 она никаких ножей в зальной комнате не видела и не находила не на полу, ни где либо. Также из присутствующих никто не говорил, что нашли нож. Когда скорая медицинская помощь приехала и госпитализировало ФИО2, они начали убираться на кухне и в зальной комнате. Во время уборки она также никаких ножей не находила, на полу на кухне поднимала ли она какие-либо ножи с пола она не помнит. По приезду следователя ножи лежали все на кухне в подставке для посуды. На вопрос следователя, где была обувь и верхняя одежда ФИО5? ответила, они в принципе не разувались никто, так как в доме полы холодные и пока что не утепленные, поэтому в доме все ходят в обуви. Верхняя одежда ФИО5 находилась при входе на кухне, справа от входа, на вешалке. Во время конфликта ФИО5 был одет в спортивные штаны, толстовку, что у него было на ногах она не помнит. На вопрос следователя, как она поняла, что конфликт на кухне урегулирован? ответила, она это поняла, так как ФИО2 вел себя спокойно, а ФИО5 вышел из кухни. На вопрос следователя, ФИО2 пытался пойти за ФИО5 когда тот вышел из кухни? ответила, нет, ФИО2 не пытался идти за ФИО5(том № л.д. 48-50).

В судебном заседании свидетель ФИО18 показания подтвердила в полном объёме, так же показала, что ФИО2 дважды брал в руки нож, агрессия была в отношении ФИО5

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались компанией, были я, моя жена ФИО18, ФИО3, ФИО3, ФИО2 и ФИО32. Мы находись в доме по адресу 

<

адрес>. Дом принадлежит ФИО3, ФИО2 попросил разрешения пожить временно в доме. Они жарили шашлыки, все было нормально, ничего не предвещало беды. Затем ФИО2 и ФИО32 повздорили, из-за чего он не помнит. ФИО2 стал хвататься за ножи, был агрессивен по отношению к ФИО32. ФИО32 зацепился ФИО2 за волосы и вырвал клок, были обоюдные оскорбления. Они разнимали драку. Они вроде бы успокоились. ФИО2 позвонил своему другу Ивану. Когда звонил были все вместе, он сказал, что бы Иван приезжал и все. Он и девушки вышли курить на улицу, ФИО32 вышел в сени, там были какие-то строительные инструменты ФИО31, возможно топор тоже был. Потом ФИО32 выбежал из дома, повреждений на нём не видел из-за плохого освещения. После приехал Иван и он вместе с ним зашел в дом, там уже вызвали скорую. Когда они зашли в дом, ФИО2 лежал на полу в зале, ФИО3 сидел рядом в комнате, рассказал, что ФИО32 зашел в зал с топором. Иван спросил ФИО2 о случившемся, тот сказал, что упал. Иван переложил ФИО2 на кровать, приложили на голову ему полотенце. ФИО2 был в сознании, разговаривал. Они дождались скорую помощь. Когда ФИО2 увезли, стали ждать полицию. Иван сказал, что можно выбросить все вещи. Палас с небольшим пятном крови вынесли в огород, а матрац на мусор. Девушки убрали битую посуду, помыли полы. Всего выпили 0,5 литра водки на троих, то есть он, ФИО32 и ФИО2, из спиртного было еще примерно 10 литров пива. Во дворе дома стояли Рено Логан - машина арендованная ФИО32, и Гранта серебристая - машина ФИО2. Машины были примерно до 4-5 утра. Из-за чего был конфликт, он не знает. ФИО2 был более физически развит, чем ФИО32. 

-показаниями специалиста ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом-судебно- медицинским экспертом, заведующим медико-криминалистическим отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», в должности чуть больше года, в обязанности входит проверка нанесения ударов холодным оружием, экспериментальные повреждения. Пояснил, что морфологические характеристики раны ФИО2 в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности соотносятся с признаками резаного повреждения, причиненного ударно-скользящим либо давяще- скользящим воздействием острого предмета. Подтвердить или опровергнуть, что повреждение причинено лезвием топора не может. По заключению экспертизы указано фототаблица № фото №. ФИО32 показал как он наносил удар, и где там указано что он ударил лезвием? Согласно фотографии у него обух топора направлен на туловище, а острие в его сторону. Лезвие не направлено на поверхность тела. На странице 21 экспертизы указано, что допрос ФИО32 малоинформационный. Ему было предложено приехать и показать, как именно наносились удары. Он приехал показания нанесение им ударов, на основании этого сделали заключение, что удар был обухом. Фото, при воспроизведении ФИО32 ударов находятся в архиве. Весь механизм образования описан на странице 32 экспертизы, и он под ним не подписывался. Раны могли быть причинены клинком топора, раны могли образоваться носком или пяткой топора, но не лезвием, что указано на фото 7 и 8. Носок и пятка структурная часть лезвия, его края. С учетом характера повреждения, есть переломы основания черепа, есть раны, под эти параметры подходит топор. Так же на топоре нашли кровь, и это исключать нельзя, сделали выводы что повреждения нанесены топором. Подтверждает выводы экспертизы в тех частях где имеется его подпись.

-показаниями специалиста ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом судебно- медицинским экспертом отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинских экспертиз»: имеет высшую квалификационную категорию. Показал, что в распоряжение экспертов предоставлялась история болезни ФИО2 из стационара. Вопрос «может ли пострадавший совершать активные целенаправленные действия в состоянии оглушения?» перед ними не ставился. Он не нейрохирург, ответить не может. Степенью утраты сознания при оглушении и коме занимается нейрохирург. Смерть ФИО2 наступила от черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа. При таких повреждениях возникает потеря сознания. При оглушении вопрос не ставился. При таких повреждениях, которые были у ФИО2 происходит кровоизлияние и потеря памяти, но в редких случаях и бывает наступление улучшения состояния, если вводились какие-то препараты. Кто-то может не укладываться в определенную статистику, и в этих случаях бывают исключения. Здесь учитываются индивидуальные способности человека, нахождение в состоянии опьянения. Алкоголь снимает проявление травматологического шока. Были исследованы мед. карта стационарного больного, копии материалов уголовного дела, также он проводил исследование эксгумированного трупа ФИО2. Видел ли он, что ФИО2 находился в состоянии опьянения не помнит. Первоначальное лечение было в районной больнице, там исследование на алкогольное опьянение не делалось. Медицина не точная наука, делают выводы согласно имеющейся литературы;

-показаниями специалиста ФИО22, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является кандидатом медицинских наук, в должности эксперта работает 58 лет. Показал, что ему обозрение и ознакомление стороной защиты предоставлялась ксерокопия заключение эксперта №б, №(-93/2), 08-8/102. Показал, что в нейрохирургической практике и в судебно-медицинской практике известно, что при возникновении у потерпевших черепно-мозговой травмы, в том числе с переломом черепа без разрушения вещества головного мозга и при не повреждении центров ментальных функции, то есть функций сердечной деятельности, дыхательной системы, у него может иметь место так называемый светлый промежуток, когда потерпевший некоторое время находится в сознании. В следующем, при развитии черепно-мозговой травмы, при развитии кровоизлияний в последующих еще и далее отека головного мозга и вещества головного мозга при сдавлении стволовых отделов головного мозга в закупоречневом отверстии наступает потеря сознания. Это может быть, а может и не быть, но такие случаи наблюдаются в советской литературе. Алкоголь сам по себе является противошоковым, так скажем веществом, и люди, находящиеся в алкогольном опьянении, они конечно меньше подвержены влиянием болевых ощущений. Состояние алкогольного опьянения, может сгладить болевые эффекты С экспертизой знаком, у него все документы есть, она включена в текст комиссионной экспертизы, вот там и в частности включено вот исследование по топору, которое проводил эксперт Скачков, как криминалист. В листе скорой помощи указан ушиб мозга. В различной степени травма разной степени тяжести. Тут нужно различать перелом кости черепа и травму головного мозга, потому что может быть допустим трещина или какой-то перелом, даже без повреждения вещества головного мозга. Повреждения погибшего знает по описанию компьютерной томографии головного мозга, у него перелом со смещением части подлобных со смещений. Исходя из тех выводов, которые сделали различные эксперты, может, как специалист, пояснить, возможно нанесение именно этого удара топором повлекло фактически его смерть. С положения лежа возможно нанесение такого удара. Перелом черепа зависит от силы удара, от траектории движения, достаточное движение порядка свыше 90 градусов. Очень часто бывает так, что человек идет и поскользнулся, ударился головой, у него там перелом и вдавленный перелом, он встает, идет домой, ложится в постель, на утро уже может быть мертв. В случае с ФИО2 степень разрушения локальная. Когда исследовали одежду, значит на одежде потерпевшего были тоже небольшие капли в области расположения раны, и наружного кровотечения, как такового, большого не было. Когда не поврежден крупный сосуд, наружное кровотечение может быть не большое. Если лезвие имеет хорошо выраженную заостренную форму, то такой топор может причинить как резаные, так и рубленые повреждения. Просил обратить внимание на то, что эксперт по исследованию Надежда пишет, что эти повреждения без следа. Но если взять допустим повреждение предплечья, то там перелом, при резаных повреждениях такого не бывает, это значит было какое-то воздействие. Эксперт пишет, что повреждение на джемпере резанные, значит это воздействие остро-режущих каких-то предметов, и подлежащие мягкие ткани и кость повреждены, значит резанные повреждения сочетаются с переломом и повреждением, причинением какой-то раны. Пояснил, что всегда необходимо исследовать одежду, на ней отображается больше признаков, нежели на теле, кожа податливая, но иногда на костях можно найти точную информацию.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении, вменяемого ему преступления, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПЦРБ обратился ФИО2, пр. 

<

адрес> ДЗ «ЧМТ, ушиб головного мозга, внутренняя черепная гематома? Открытый перелом левой локтевой кости верхней трети, обширная резанная рана плеча, ссадина грудной клетки, алкогольное опьянение».(том № л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является приемный покой ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: одежда ФИО2 - 2 кофты, 2 штанов.(том № л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 5 ножей, 9 стеклянных бутылок, 2 металлические банки, 1 полимерная бутылка, топор, пучок волос, водолазка, 2 выреза паласа, сотовый телефон.(том № л.д.12-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: одежда ФИО3 – майка, трико.(том № л.д.136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: одежда ФИО23 – свитер, трико. (том № л.д.139-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: одежда ФИО4 – свитер, трико.(том № л.д. 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: одежда ФИО5 – водолазка, трико.(том № л.д.145-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: одежда ФИО18 – толстовка, трико.(том № л.д.151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует что, в служебном кабинете О МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр предметов одежды: свитер, трико ФИО4, свитер, трико ФИО19, майка, трико ФИО4, толстовка, трико ФИО18 Следов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. (том № л.д.126-136);

- протоколом эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена эксгумация трупа ФИО2 из могилы, расположенной на кладбище с.

<

адрес>. Из могилы извлечен деревянный гроб обитый темно-красной тканью. При вскрытии крышки гроба обнаружен труп мужского пола, покрытый белым покрывалом. Видимый кожный покров головы, правой и левой кисти с выраженными гнилостными изменениями и с участками частичного скелетирования. Труп направлен в ГБУЗ СОБСМЭ.(том № л.д.91-100)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует что, в ходе выемки в ГБУЗ СО «Чапаевская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № ФИО2(том № л.д.110-114)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует что, в ходе выемки в ГБУЗ СО «Чапаевская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> изъяты 26 фотографий, изготовленные в ходе вскрытия трупа ФИО2 (том № л.д.116-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует что, в ходе выемки в ГБУЗ СО «Чапаевская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> изъяты образец крови от трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО2(том № л.д.122-125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является карта вызова скорой медицинской помощи 14940 (213) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Изучением данной карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение с поводом «Травма головы (взрослый) в сознании упал, ударился головой об косяк, кровотечение» по адресу: 

<

адрес>. ФИО пациента: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут данный вызов был передан бригаде 651 Ф в составе фельдшера ФИО17, фельдшера ФИО24, водителя ФИО25, которые осуществили выезд ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут и прибыли по вызову ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут. Установлен локальный статус пациента «При осмотре пациент в контакт не вступает на обращенную речь открывает глаза отдергивает руку речь не внятная односложная, рефлексы сохранены чувствительность сохранена резкий запах алкоголя изо рта, параорбитальная гематома справа, ушибленная рана теменной области 8см. дно раны умеренно кровоточит, осмотр затруднен срывает электроды подвязки, сопротивляется осмотру.», установлен диагноз «Сотрясение головного мозга: ЗЧМТ, СГМ? Ушибленная рана теменной области. Гематома правой параорбитальной области. Алкогольное опьянение.». Жалобы: «активных жалоб на момент осмотра предъявить не может». Анамнез: «со слов друга обнаружил пациента сегодня в таком состоянии. С его слов упал, более подробный анамнез собрать не удалось». Результат выезда: «доставлен в больницу № Приволжская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ 23:52.»

По окончании осмотра вышеуказанная карта на 2 листах приобщается к материалам уголовного дела.(том № л.д.96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ карта вызова скорой медицинской помощи 4940 (213) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах – хранится в материалах уголовного дела.(том № л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектами осмотра являются:

- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО18, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными записями, подписями следователя, участвующего лица – ФИО18 В целях сохранения доказательственного значения конверты не вскрываются.

- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО19, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными записями, подписями следователя, участвующего лица – ФИО19 В целях сохранения доказательственного значения конверты не вскрываются.

- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО4, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными записями, подписями следователя, участвующего лица – ФИО4 В целях сохранения доказательственного значения конверты не вскрываются.

- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО3, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными записями, подписями следователя, участвующего лица – ФИО3 В целях сохранения доказательственного значения конверты не вскрываются.

- пучок волос, упакованный к бумажный конверт белого цвета;

- 9 стеклянных банок, раздельно упакованы в 3 картонные коробки коричневого цвета;

- 2 металлические банки, упакованы в картонную коробку коричневого цвета;

- 1 полимерная бутылка, упакована в картонную коробку коричневого цвета. 

- дактилоскопическая карта ФИО5 на 1 листе А4;

- образец крови от трупа ФИО2, упакованный в конверт белого цвета;

- буккальный эпителий ФИО5, упакованный в конверт белого цвета; снабженный пояснительной записью, подписью следователя, участвующего лица – ФИО5 При вскрытии данного конверта обнаружена полимерная палочка с расположенными на ней двумя фрагментами ваты. По окончании осмотра данная полимерная палочка упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который оклеивается пояснительной запиской, способом исключающим свободный доступ, которая подписывается следователем, снабжается оттиском печати «Для пакетов».

- водолазка серого цвета и трико черного цвета ФИО5, упакованные в коробку коричневого цвета

- фрагмент ковра коричневого цвета с ВБЦ, упакованный в конверт белого цвета снабженный пояснительной надписью «Вырез ковра с веществом бурого цвета изъят с пола в комнате 

<

адрес> 24.02.2023», подписью специалиста ФИО26 При вскрытии конверта в нем обнаружен фрагмент ковра коричневого цвета со следом вещества бурого цвета. По окончании осмотра данный фрагмент ковра упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который оклеивается пояснительной запиской, способом исключающим свободный доступ, которая подписывается следователем, снабжается оттиском печати «Для пакетов».

- фрагмент ковра коричневого цвета с ВБЦ, упакованный в конверт белого цвета снабженный пояснительной надписью «Вырез ковра с веществом бурого цвета, изъят возле 

<

адрес> 24.02.2023», подписью специалиста ФИО26 При вскрытии конверта в нем обнаружен фрагмент ковра коричневого цвета со следом вещества бурого цвета. По окончании осмотра данный фрагмент ковра упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который оклеивается пояснительной запиской, способом исключающим свободный доступ, которая подписывается следователем, снабжается оттиском печати «Для пакетов».

- водолазка белого цвета, упакованная в коробку коричневого цвета;

- картонная коробка светло-коричневого цвета размерами 280х390х202 мм опечатанная отрезком белой бумаги с рукописным пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Топор изъят в коридоре 

<

адрес> 24.02.2023» и подпись специалиста, и четырьмя отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «№» О МВД России по 

<

адрес>. Упаковка видимых повреждений не имеет и обеспечивает сохранность объекта.

- бумажный конверт белого цвета размерами 160х228 мм, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№» О МВД России по 

<

адрес>. На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Нож с надписью «Tramontina» изъят из подставки для столовых приборов на кухне 

<

адрес> 24.02.2023» и подпись специалиста. Упаковка видимых повреждений не имеет и обеспечивает сохранность объекта. При вскрытии упаковки из нее извлечен нож с надписью «Tramontina». 

- бумажный конверт бежевого цвета размерами 189х327 мм, конверт в нижней части завернут, скреплен металлическими скобами и опечатан двумя отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «№» О МВД России по 

<

адрес>. На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Нож с надписью «SANLIU», изъят возле подставки для столовых приборов на кухне 

<

адрес> 24.02.2023» и подпись специалиста.

- бумажный конверт белого цвета размерами 160х228 мм, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№» О МВД России по 

<

адрес>. На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Нож, изъят из подставки для столовых приборов на кухне 

<

адрес> 24.02.2023» и подпись специалиста. Упаковка видимых повреждений не имеет и обеспечивает сохранность объекта. При вскрытии упаковки из нее извлечен нож стального клинка и рукоятки полимерного материала черного цвета.

- бумажный конверт бежевого цвета размерами 185х327 мм, конверт в нижней части завернут, скреплен металлическими скобами и опечатан двумя отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «№» О МВД России по 

<

адрес> и подписью на одном из отрезков. На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Нож с надписью «Tramontina», изъят из подставки для столовых приборов на кухне 

<

адрес> 24.02.2023» и подпись специалиста. Упаковка видимых повреждений не имеет и обеспечивает сохранность объекта. При вскрытии упаковки из нее извлечен нож с надписью «Tramontina».

- бумажный конверт белого цвета размерами 160х228 мм, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№» О МВД России по 

<

адрес>. На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Нож (с надписью «APOLLO»), изъят из подставки для столовых приборов на кухне 

<

адрес> 24.02.2023» и подпись специалиста. Упаковка видимых повреждений не имеет и обеспечивает сохранность объекта. При вскрытии упаковки из нее извлечен нож «APOLLO».

По окончании осмотра вышеуказанные предметы упакованы в 8 картонных коробок, которые оклеены пояснительной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов», способом, исключающим свободный доступ,

Далее объектом осмотра является медицинская карта № стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная в 1 томе;

Далее объектом осмотра является оптический диск, содержащий фотографии со вскрытия трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее объектом осмотра является оптический диск, содержащий КТ-исследования ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 137-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: Вещественные доказательства: свитер, трико ФИО4; свитер, трико ФИО19; майка, трико ФИО27; толстовка, трико ФИО18; - буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО18, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО19, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО4, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО3, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- пучок волос, упакованный к бумажный конверт белого цвета;- 9 стеклянных банок, раздельно упакованы в 3 картонные коробки коричневого цвета;- 2 металлические банки, упакованы в картонную коробку коричневого цвета;- 1 полимерная бутылка, упакована в картонную коробку коричневого цвета;- образец крови от трупа ФИО2, упакованный в конверт белого цвета;- буккальный эпителий ФИО5, упакованный в конверт белого цвета; - водолазка серого цвета и трико черного цвета ФИО5, упакованные в коробку коричневого цвета;- фрагменте ковра коричневого цвета с ВБЦ, упакованный в конверт белого цвета; - фрагменте ковра с ВБЦ, упакованный в конверт белого цвета; - водолазка белого цвета, упакованная в коробку коричневого цвета; топор, упакованный в коробку коричневого цвета; - нож с надписью «Tramontina», упакованном в конверт коричневого цвета; - ноже с надписью «SANLIU», упакованном в конверт коричневого цвета; - нож, упакованный в конверт белого цвета; - нож с надписью «Tramontina», упакованный в конверт белого цвета; - нож с надписью «APOLLO», упакованный в конверт белого цвета ; медицинская карта № стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная в 1 томе; оптический диск, содержащий фотографии со вскрытия трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий КТ-исследования ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>; Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта ФИО5 на 1 листе А4 – хранится в материалах уголовного дела. (том № л.д.142-143);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО19 получен образец буккального эпителия.(том № л.д.88-89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО19 получен образец смыва с рук. (том № л.д.91-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО19 получен образец срезов ногтевых пластин.(том № л.д.94-95);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО19 получен образец отпечатков пальцев.(том № л.д.97-98);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО18 получен образец буккального эпителия.(том № л.д.100-101);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО18 получен образец смыва с рук.(том № л.д.103-104);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО18 получен образец срезов ногтевых пластин.(том № л.д.106-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО18 получен образец отпечатков пальцев.(том № л.д.109-110);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 получен образец буккального эпителия.(том № л.д.112-113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 получен образец смыва с рук.(том № л.д.115-116);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 получен образец срезов ногтевых пластин.(том № л.д.118-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 получен образец отпечатков пальцев.(том № л.д.121-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 получен образец буккального эпителия.(том № л.д.124-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2023, согласно которому, у ФИО3 получен образец смыва с рук.(том № л.д.127-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2023, согласно которому, у ФИО3 получен образец срезов ногтевых пластин.(том № л.д.130-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2023согласно которому, у ФИО3 получен образец отпечатков пальцев.(том № л.д.133-134);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО5 получен образец буккального эпителия.(том № л.д.190-192);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.02.2023, согласно которому, у ФИО5 получен образец отпечатков пальцев.(том № л.д.194-196)

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра подозреваемого ФИО5 каких-либо телесных повреждений не имеется.(том № л.д.180-183);

- заключением эксперта № «Б», № (-93.2), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Смерть ФИО2 последовала от черепно-мозговой травмы, реализованной в виде переломов костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и его вклинению в большое затылочное отверстие, что по указанных повреждений, сглаженностью борозд, уплощением извилин и наличием полос давления на миндалинах мозжечка при судебно-медицинском исследовании трупа; клиническими данными: дислокацией головного мозга при КТ-исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным представленной «Медицинской карты стационарного больного» № смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06:30.

На трупе ФИО2 по данным представленных материалов дела и результатам судебно-медицинского исследования эксгумированного трупа устанавливаются следующие повреждения:

А.Наружные:

- ссадины: в области спинки носа (одна), в области нижней трети левой голени по передней поверхности (одна);

- кровоподтеки: лобной области слева (один), в окружности правого глаза (один), в правой подключичной области по срединноключичной линии (один), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (один), на тыльной поверхности правой кисти (один):

- раны: в правой надключичной области по передней подмышечной линии (одна), в правой подключичной области по срединноключичной линии (одна), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 — 3 межреберья (одна), в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности (одна);

Б. Внутренние:

- повреждения на голове:

- - переломы костей свода и основания черепа:

- - - перелом левой височной коси с отхождением линий переломов на левую теменную кость и на основание черепа;

- - - открытый вдавленный линейный перелом левой теменной кости (рана соответственно перелому в лобно-теменной области слева (1));

- - - многооскольчатый перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и с отхождением линий переломов на основание черепа и на правую теменную кость.

- - внутричерепные кровоизлияния:

- - -кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома правой гемисферы).

- - - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (в области правой теменной доли (одно), в левой затылочной доле (одно), в области левого полушария мозжечка одно),

- - - кровоизлияния в вещество головного мозга в правых теменной и височной долей с повреждением мозга отломками перелома костей черепа;

- - очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобно-теменно-височной области справа (одно), в лобно-теменной области по средней линии с переходом на левую боковую поверхность (1

- открытый перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети (рана в области средней трети левого предплечья с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Перелом левой височной кости у ФИО2 с переходом линейного перелома на левую теменную кость и на основание черепа образовалсяь в месте приложения травмирующей силы в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, имевшего продолговатую форму. При этом имело место прогибание чешуи височной кости внутрь.

Вывод подтверждается максимальным зиянием плоскости перелома в средней части с признаками сжатия костной ткани на наружной поверхности (мелкие выкрашивания) и растяжения на внутренней (края перелома относительно ровные без выкрашиваний).

Многооскольчатый перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и с отхождением линий переломов на основание черепа и на правую теменную кость образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается многооскольчатым характером перелома.

Множественность отломков костей, обширность и глубина повреждений (костная ткань, твердая мозговая оболочка, вещество мозга( указывают на значительную энергию воздействия )силу удара), что может иметь место:

- при неоднократных воздействиях твердого тупого предмета,

- значительной массе травмирующего предмета,

- скорости воздействия травмирующего предмета.

Открытый вдавленный прямолинейный перелом левой теменной кости (рана в лобно-теменной области слева) образовался в месте приложения травмирующей силы в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, обладавшего свойствами рубящего, что подтверждается характером перелома: прямолинейная форма, края перелома относительно ровные с небольшими участками смятия компактной пластики внутрь, концы остроугольные.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы, исходя из их локализации, образовались от одновременное с переломами костей черепа в результате ударных воздействия травмирующего предмета (предметов). 

Полный открытый поперечный перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети образовался в результате сгибание кости кзади, что подтверждается неровными плохо сопоставимыми краями перелома на задней поверхности с участками выкрашивания компактного вещества вследствие локального ударного, либо давящего воздействия твердого тупого предмета.

Описанные в Заключении эксперта» №Ч, морфологические характеристики ран в правой надключичной области по передней подмышечной линии. в правой подключичной области по срединноключичной линии, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья по окологрудинной линии (ровные края. Один конец остроугольный второй П-образный) соотносятся с признаками колото-резаных повреждений, причиненных при ударном воздействии острого предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего.

Описанные в Заключении эксперта» №Ч, морфологические характеристики раны в области верхней –средней трети левого плеча по наружной поверхности (ровные края, концы остроугольные, длина 7 см) соотносятся с признаками резаного повреждения, причиненного ударно-скользящем дибо давяще-скользящем воздействии острого предмета, обладавшего свойствами режущего.

Кровоподтеки образовались в местах приложения травмирующей силы в результате локального ударного, либо давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы в результате локального ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих поврежденийТаким образом. повреждения ФИО2 причинены:

- твердым тупым предметом (предметами):

-- многооскольчатый перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и с отхождением линий переломов на основание черепа и на правую теменную кость.

- - линейный перелом левой височной кости,

- - полный открытый поперечный перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети.

- - кровоподтеки лобной области слева (один), в окружности правого глаза (один), в правой подключичной области по срединноключичной линии (один). на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (один). на тыльной поверхности правой кисти (один),

- - ссадины: в области спинки носа (одна), в области нижней трети левой голени по передней поверхности (одна);

- острым предметом, обладавшим свойствами рубящего: открытый вдавленный прямолинейный перелом левой теменной кости; |

- острым предметом (предметами), обладавшим свойствами колюще-режущего:

- - рана в правой надключичной области по передней подмышечной линии.

- - рана в правой подключичной области по срединноключичной линии,

- - рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья по окологрудинной;

- острым предметом, обладавшим свойствами режущего: рана в области верхней- средней трети левого плеча по наружной поверхности.

Для решения вопросов об индивидуальных признаков травмирующего предмета (предметов) целесообразно проведение медико-криминалистического исследования.

По судебно-медицинским данным высказаться о последовательности образования повреждений у ФИО2 не представляется возможным.

Механизм образования повреждений у ФИО2, их локализация свидетельствуют о следующем преимущественном направлении действия травмирующей силы (сил). направление дано относительно анатомического положения тела в пространстве:

- при образовании многооскольчатого перелома правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и с отхождением линий переломов на основание черепа и на правую теменную кость справа налево,

- при образовании линейного перелом левой височной кости слева направо,

- рубленного прямолинейный перелома наружной пластинки левой теменной ксоти сверху вниз,

- при образовании колото-разаных ран на туловище спереди назад,

- при образовании крооподлтеков и ссадины на лице спереди назад, В связи с вариабельностью положения конечностей в пространстве высказатьзя о направления действия травмирующей силы относительно анатомического положения тела ФИО2 при образовании перелома локтевой кости, раны плеча, кровоподтеков и ссадины на конечностях не представляется возможным.

Локализация, механизм образования повреждений и направление травмирующей силы свидетельствует о том, что при образовании повреждений р ФИО2 был обращен к травмирующему предмету (предметам) преимущественно передней, боковыми и верхней поверхностями тела.

Учитывая возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, можно сделать вывод, что имело место воздействие травмирующего предмета(предметов):

- на голову не менее 5,

- на туловище не менее 3,

-накончности не менее 4.

Каждый из переломов костей черепа: многооскольчатый справа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с повреждением вещества головного мозга, линейного перелома левой височной кости в соответствии с п.б.1.2 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №н, создавал непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Открытый перелом левой локтевой кости, в момент причинения не являлось опасным для жизни, имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №н, имеет признаки вреда здоровью, причиненного здоровью человека средней тяжести.

Раны (в правой надключичной области по передней подмышечной (1), в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 мержреберья (1), в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности (1)) не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №н, имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно. в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Дать оценку по степени тяжести рубленного перелома наружной пластинки левой теменной кости возможно по клиническому течению, которое прервано наступлением смерти, что исключает возможность экспертной оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека 

Черепно-мозговая травма, имевшаяся место у ФИО2 (многоскольчатые повреждения костей черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга), клинически проявляется потерей сознания, при которой целенаправленные «движения» исключаются.

Данные протокола допроса подозреваемого ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ малоинформативны и для проведения ситуационного анализа не пригодны; данные протокола допроса обвиняемого ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ малоинформативны и для проведения ситуационного анализа не пригодны; Данные протокола допроса подозреваемого ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ малоинформативны и для проведения ситуационного анализа не пригодны

При сопоставлении воспроизведенных условий ударов ФИО28 в ходе экспертного эксперимента об условиях образования повреждений у ФИО2 с судебно-медицинскими данными, установлено не соответствие этих условий с судебно- медицинскими данными, по механизму образования раны и перелома в левой теменной области. в правой надключичной области по передней подмышечной (1), в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (1), в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности (1). Таким образом, образование раны и перелома в левой теменной области, в правой надключичной области по передней подмышечной (1), в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (1), в области верхней- средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), при условиях, воспроизведенных им же, исключено.

При сопоставлении воспроизведенных условий ударов ФИО28 в ходе экспертного эксперимента об условиях образования повреждений у ФИО2 с судебно-медицинскими данными, установлено их соответствие с судебно-медицинскими данным по наличию, характеру, механизму образования: кровоподтеки: лобной области слева (1), в окружности правого глаза (1), в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1); раны: в правой надключичной области по передней подмышечной (1). в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности (1); открытый перелом левой локтевой кости в средней трети (рана в области средней трети левого предплечья ), с кровоизлияниями в мягкие ткани; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобно-теменно-височных области справа 1, в лобно-теменной области по средней линии с переходом на левую боковую поверхность (1); переломы костей свода и основания черепа: -- перелом левой височной коси с отхождением линий переломов на левую теменную кость и на основание черепа; -- вдавленный линейный перелом левой теменной кости, рана в лобно-теменной области слева (1); -- многооскольчатый перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и с отхождением линий переломов на основание черепа и на правую теменную кость: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома правой гемисферы); - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (в области правой теменной доли 1, в левой затылочной доле 1, в области левого полушария мозжечка 1): - кровоизлияния в вещество головного мозга в правых теменной и височной долей. Таким образом, образование: кровоподтеков: лобной области слева (1), в окружности правого глаза (1), в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1); ран: в правой надключичной области по передней подмышечной (1), в правой подключичной области по срединноключичной линии (1), в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности (1); открытый перелом левой локтевой кости в средней трети (рана в области средней трети левого предплечья), с кровоизлияниями в мягкие ткани; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы (в лобно-теменно-височных области справа 1, в лобно-теменной области по средней линии с переходом на боковую поверхность (1); переломов костей свода и снования черепа: -- перелом левой височной коси с отхождением линий переломов на левую теменную кость и на основание черепа; -- вдавленный линейный перелом левой теменной кости, рана в лобно-теменной области слева (1); -- мнооскольчатый перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и с отхождением линий переломов на основание черепа и на правую теменную кость; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку ( субдуральная гематома правой гемисферы); - кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку ( в области правой теменной доли 1, в левой затылочной доле 1, в области левого полушария мозжечка 1); - кровоизлияния в вещество головного мозга в правых теменной и височной долей, при условиях, воспроизведенных ФИО28, не исключается.

Каких-либо ударов в области образования ссадин (в области спинки носа, в области нижней трети левой голени по передней поверхности), ФИО28 ходе экспертного эксперимента не воспроизводил.

При сравнительном исследовании раны на представленном кожном препарате от трупа ФИО2 с экспериментальными ранами, полученными клинком (носком и пяткой) представленного топора, установлено сходство в общих признаках ( в форме, размерах, краев и концов). Установленные сходные признаки в совокупности не исключают возможности причинения раны на представленном кожном препарате от трупа ФИО2 как клинком (ударами носком и пяткой топора) представленного топора, так и клинком иного топора, имеющего сходную конструкцию и размеры.

При сравнительном исследовании раны на представленном кожном препарате от трупа ФИО2 с экспериментальными ранами, полученными обухом представленного топора, установлено различие в общих признаках (в форме, размерах, краев и концов).

Установленные сходные признаки в совокупности исключают возможность причинения раны на представленном кожном препарате от трупа ФИО2 ударами обухом представленного топора.

При сравнительном исследовании ран: в правой надключичной области по передней подмышечной, в правой подключичной области по срединноключичной линии. на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья, в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности, от трупа ФИО2 с экспериментальными ранами, полученными клинком (носком и пяткой) представленного топора, установлено сходство в общих признаках (в форме, размерах, наличие «П»- образных и противоположного остроугольного концов ран). Установленные сходные признаки в совокупности не исключают возможности причинения ран от трупа ФИО2 как клинком (ударами носком и пяткой топора) представленного топора, так и клинком иного топора, имеющего сходную конструкцию и размеры.

Морфологические особенности описания перелома височной, теменной костей справа со смещением отломков в полость черепа указывают на образование перелома при взаимодействии твердого тупого предмета, с ограниченными травмирующими поверхностями и не исключают возможность образования перелома при ударе обухом топора. 

При сравнительном исследовании ран: в правой надключичной области по передней подмышечной, в правой подключичной области по срединноключичной линии, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья, в области верхней-средней трети левого плеча по наружной поверхности, от трупа ФИО2 с экспериментальными ранами, полученными клинком (носком и пяткой) представленного топора, установлено сходство в общих признаках (в форме, размерах, наличие «П»- образных и противоположного остроугольного концов ран). Установленные сходные признаки в совокупности не исключают возможности причинения ран от трупа ФИО2 как клинком (ударами носком и пяткой топора) представленного топора, так и клинком иного топора, имеющего сходную конструкцию и размеры.

На вязаной кофте обнаружено 2 повреждения, морфологические особенности (небольшая длина, ровное разделение нитей краевых петель, отсутствие дефекта. линейная форма, ниже установленное пространственное соответствие ране на трупе ФИО2) повреждения характеризуют их как резаные, причиненные режущим орудием. имеющим как минимум одно лезвие.

На кофте зеленого цвета обнаружено 3 повреждения, морфологические особенности (небольшая длина, ровное разделение нитей краевых петель, отсутствие дефекта. линейная форма, ниже установленное пространственное соответствие ране на трупе ФИО2) повреждений характеризуют их как резаные, причиненные режущим орудием. имеющим как минимум одно лезвие.

На представленных на экспертное исследование спортивных штанах черного цвета, кофте-термобелье и кофте вязанной обнаружена кровь человека. На представленных на экспертное исследование нижних трико кровь не обнаружена.

Кровь на спортивных штанах черного цвета (объекты №№, 1а, 2, 3, 3б), кофте-термобелье (объекты №№, 5, 6), кофте вязаной (объекты №№, 8) произошли от ФИО2 с вероятностью не менее 99, (9)%. ФИО5 данная кровь не принадлежит. 

Из крови на спортивных штанах черного цвета (объект №а) выделена ДНК в количестве, недостаточном для проведения анализа имеющимися методами молекулярно-генетической индивидуализации. Это обстоятельство не позволяет высказаться о принадлежности указанных биологических следов кому-либо конкретному лицу.

Наложения крови в объектах №№ на вязаной кофте, кофте зеленого цвета ФИО2, судя по интенсивности, форме, размерам, четкости контуров, являются натеками, образовавшимися от их падения сверху вниз, наложения крови в объектах №№, 1а, 2, 3 на штанах черного цвета ФИО2, судя их интенсивности, форме, расположению, являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статического и динамического контактного взаимодействия с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.(том № л.д. 215-241);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) ФИО5 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО5 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3) ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического опьянения не находился. 4) ФИО5 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). 5) ФИО5 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. 6) ФИО5 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.(том № л.д.248-250);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1,2. На фрагментах ногтевых пластин ФИО2, топоре, фрагменте ковра, фрагменте ковра обнаружена кровь человека, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2 На пяти ножах, топоре обнаружен пот и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для исследования. На водолазке, одежде ФИО5 (кофта, брюки), пяти ножах кровь не обнаружена. (том № л.д.9-17).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения вину ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления не подтверждают и не опровергают.

Доказательств невиновности ФИО5 стороной защиты суду представлено не было.

Оценив вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, допрошенных лиц, а также оглашенных показаний правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом по делу не установлено Каких-либо существенных противоречий между данными показаниями и показаниями, данными свидетелями на следствии, в суде установлено не было.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Действия ФИО5 изначально были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть как умышленное причинениетяжкоговреда здоровью, совершенное при превышении пределовнеобходимой обороны. 

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. 

Излагая мотивы, послужившие основанием для принятия указанного решения, государственный обвинитель пояснил, что данное преступление было совершено в отсутствии иных лиц, а допрошенные по делу в качестве свидетелей указывают лишь на те обстоятельства, которые произошли либо до, либо после совершения преступления, а экспертизы, проведенные по делу, были проведены только на основании показаний подсудимого.

При этом своими действиями ФИО5 оборонялся от действий ФИО2, который взял в руки нож и намахиваясь им пошёл в сторону ФИО5, на почве ранее возникших между ними конфликтных ситуаций, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний оборонялся от посягательств ФИО2, опасаясь за свое здоровье, стал отмахиваться и обороняться взятым в доме топором, которым нанёс не менее 5 ударов ФИО2 в область головы, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по конечностям. 

В соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Суд вправе изменить обвинение в сторону смягчения и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее – Пленум) состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

В силу абз. 1 п. 11 данного Пленума, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного вчасти 2 статьи 37УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

В силу абз. 2 п. 11 Пленума, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только почасти 1 статьи 114УК РФ.

По мнению суда, действия подсудимого, который осознавая общественную опасность своих действий, прибегнул к защите от посягательства ФИО2 такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, так как выбил из рук ФИО2 находящийся у него нож, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью, а впоследствии – смерть, используя при этом топор.

Исследованными материалами дела установлено, что своими действиями ФИО5 причинил ФИО2 различные телесные повреждения (наружные и внутренние), часть из которых являлось тяжким вредом здоровью, затем последовала смерть ФИО2 от черепно-мозговой травмы, реализованных в виде переломов костей свода и основания черепа.

При этом суд учитывая, что исходя из показаний допрошенных свидетелей, некоторые из которых непосредственно были знакомы с ФИО2, выпивали с ним непосредственно до совершения преступления, а также показаний подсудимого, ФИО2 по телосложению был более сбитый, крепче сложен, занимался спортом, а также по росту был выше подсудимого, ФИО5, опасаясь за свое здоровье, не выкинул топор, оборонялся с его помощью, в том числе когда ФИО2 повалил его на пол.

В связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия ФИО5 не содержат в себе состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинениетяжкоговреда здоровью, совершенное при превышении пределовнеобходимой обороны. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствует о правильной квалификации деяния ФИО5 по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО5, в том числе, для переквалификации его действий на иную статью УК РФ, не имеется. 

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показания потерпевшего и допрошенных свидетелей со стороны обвинения являются последовательными, логичными, объективно подтверждаются иными материалами дела, а потому принимаются во внимание судом как изобличающие подсудимого в указанном выше преступлении. Причин для оговора подсудимого с чьей-либо стороны не установлено. Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается иными перечисленными ранее письменными доказательствами.

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей защиты не содержат в себе сведений о невиновности ФИО5

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с родителями и нигде не трудоустроена, родителей подсудимого, которым он ежемесячно помогает в том числе материально в размере примерно 15000 рублей на двоих, а также положительные характеристики по месту жительства, кроме того неоднократное намерение загладить причиненный преступлением вред потерпевшему (моральный вред и затраты на погребение), которое он не смог реализовать по причине отказа последнего от возмещения какого-либо вреда, гражданский иск по делу им также не заявлялся (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором просила сторона защиты, поскольку данных о том, что ФИО5 добровольно представлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одно лишь признание вины об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Сами по себе показания ФИО5, данные на следствии, отличны от тех, которые им были даны в суде, и подтверждены в том числе последним в части оглашенных протоколов допроса, то есть события последним воспроизводились изначально не в полном объёме, по делу неоднократно проводились дополнительные допросы обвиняемого, что не может говорить о наличии смягчающего наказания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, поскольку потерпевший в судебном заседании не присутствовал, данных о заглаживании вреда в данной форме материалы дела не содержат. 

Также, с учётом обстоятельств дела, установленных в суде, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ввиду следующего.

Так, по делу установлено, что поводом к совершению преступления ФИО5 явилось то обстоятельство, что ФИО2 неоднократно оскорблял подсудимого в присутствии свидетелей, которые в суде пояснили, что конкретных оскорблений они вспомнить не могут, однако поведение ФИО2 по отношению к ФИО5 было очень агрессивным и неоднократным, ФИО2 два раза хотел броситься на ФИО5 с ножом, однако они его останавливали.

При этом обстоятельствами дела также установлено, что ФИО5 и ФИО2 употребили алкогольные напитки, как и иные присутствующие в доме люди.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО5, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на отрицание данного факта подсудимым, поскольку данное обстоятельство судом установлено на основании исследованных доказательств, допрошенных свидетелей, а также показаний самого подсудимого, оглашенных в суде о том, что действительно в день совершения преступления употребил алкоголь, не хотел обратно возвращаться на автомобиле, поскольку выпил, высказывал взаимные оскорбления в адрес ФИО2 в связи с оскорблением последним подсудимого по этнической и расовой принадлежности.

При этом отрицание в суде последним того факта, что данное состояние не способствовало совершению преступления опровергается исследованными доказательствами, а также допрошенными свидетелями. 

Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 3 л.д.106,108,109); согласно материалам дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.104,111). 

При этом стоит отметить, что из текстов данных характеристик следует, что охарактеризовать ФИО5 не представляется возможным, так как он не проживает в 

<

адрес> по адресу регистрации, а не состоит на каком либо учете, к какой либо ответственности не привлекался, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд в том числе учитывает характеристики, представленные стороной защиты в процессе рассмотрения дела, характеризуя подсудимого положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Суд полагает, что избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление переквалифицировано на небольшую тяжесть.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ.

При этом судом установлены обстоятельства, влекущие освобождение от назначенного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ ввиду следующего.

Так, ФИО5 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, которая неоднократно продлялась судом и ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения была отменена с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с чем в срок назначения наказания следует зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за 3 дня исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

При этом исходя из положений с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО5 от отбывания наказания необходимо освободить в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за 3 дня исправительных работ.

Освободить ФИО5 от отбывания наказания в соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК: 

- свитер, трико ФИО4 – вернуть по принадлежности; 

- свитер, трико ФИО19 - вернуть по принадлежности; 

- майку, трико ФИО27 - вернуть по принадлежности; 

- толстовку, трико ФИО18 - вернуть по принадлежности;

- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО18, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО19, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО4, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- буккальный эпителий, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО3, раздельно упакованные в бумажные конверты белого цвета;- пучок волос, упакованный к бумажный конверт белого цвета;- 9 стеклянных банок, раздельно упакованы в 3 картонные коробки коричневого цвета;- 2 металлические банки, упакованы в картонную коробку коричневого цвета;- 1 полимерная бутылка, упакована в картонную коробку коричневого цвета;- образец крови от трупа ФИО2, упакованный в конверт белого цвета;- буккальный эпителий ФИО5, упакованный в конверт белого цвета; - водолазка серого цвета и трико черного цвета ФИО5, упакованные в коробку коричневого цвета;- фрагменте ковра коричневого цвета с ВБЦ, упакованный в конверт белого цвета; - фрагменте ковра с ВБЦ, упакованный в конверт белого цвета; - водолазка белого цвета, упакованная в коробку коричневого цвета; топор, упакованный в коробку коричневого цвета; - нож с надписью «Tramontina», упакованном в конверт коричневого цвета; - ноже с надписью «SANLIU», упакованном в конверт коричневого цвета; - нож, упакованный в конверт белого цвета; - нож с надписью «Tramontina», упакованный в конверт белого цвета; - нож с надписью «APOLLO», упакованный в конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК - уничтожить;

- медицинская карта № стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная в 1 томе, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности; 

- оптический диск, содержащий фотографии со вскрытия трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий КТ-исследования ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическую карту ФИО5 на 1 листе А4, карту вызова скорой медицинской помощи 4940 (213) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров