Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 7 августа 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В., помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимой ФИО3, защитника в лице адвоката Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

3.04.2024 года в 18 час. 00 мин. полицейский мобильного взвода № 1 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом № 881 л/с от 25.05.2022 года, совместно с полицейским мобильного взвода № 1 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе младшим сержантом полиции Свидетель №1, назначенный приказом 675 л/с от 07.04.2023 года, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной начальником отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан на маршрут ПП № 11.

4.04.2024 года около 2 час. 30 мин. Потерпевший №1 при патрулировании маршрута, находясь около здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил ФИО3, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обращая внимания на прохожих людей, громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте. В соответствии с ФЗ «О полиции», действуя правомерно, в связи с обеспечением правопорядка и наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, Потерпевший №1 подошел к ФИО3, представился ей сотрудником полиции. Потерпевший №1 правомерно сделал ФИО3 замечание. Однако, несмотря на замечание, ФИО3 продолжала нарушать общественный порядок. Потерпевший №1 сообщил ФИО3, что она совершила административное правонарушение и, предложил ФИО3 проследовать с ними в Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В указанное время и в указанном месте у ФИО3, осознающей правомерность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО3 4.04.2024 года около 02 час. 35 мин., находясь возле помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате правомерных действий сотрудников полиции, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применила насилие, не опасное для здоровья, нанесла не менее 2 ударов своими руками в область лица и головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что никаких неправомерных действий в отношении сотрудника полиции не совершала, телесных повреждений ему не наносила. 

Напротив, Потерпевший №1, как сотрудник полиции, ей не представился, документов не показывал, на отказ принять участие в качестве понятых, а затем проследовать в отдел полиции, первым стал применять к ней физическое насилие, а она лишь «отбивалась» от его незаконных действий. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что с 25 мая 2022 года состоит в должности полицейского (ППС) мобильного взвода № 1 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе.

В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также выявление и пресечение совершения административных и иных правонарушений, составление административных протоколов.

3 апреля 2024 года совместно с полицейским Свидетель №1 заступили на дежурство по охране общественного порядка, были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

Во время патрулирования около 2 час. 25 мин. около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в компании двух мужчин была замечена ранее незнакомая женщина, впоследствии установленная как ФИО3, которая выражалась грубой нецензурной бранью. 

Он подошел к ФИО3, от которой исходил резкий запах алкоголя, и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. В ответ ФИО3 ответила, что у неё с собой нет паспорта. После этого он сообщил ФИО3, что она нарушает общественный порядок, поскольку выражается грубой нецензурной бранью. 

В ответ ФИО3 продолжила возмущаться и безадресно выражаться нецензурной бранью.

Тогда он сообщил ФИО3, что она совершила административное правонарушение и в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО3 продолжила выказывать недовольство, и нанесла ему телесные повреждения, а именно не менее двух ударов руками в область головы и лица. От ударов он почувствовал физическую боль. После чего действия ФИО3 были пресечены и она доставлена в отдел полиции.

После доставления ФИО3 в отдел полиции, последняя попыталась убежать, в процессе споткнулась об бордюр и упала на землю. Затем снова принялась бежать, однако была настигнута, и с его стороны к ней была применена физическая сила, а именно загиб руки. Никаких телесных повреждений ФИО3 не наносилось. 

Сотрудник полиции – свидетель Свидетель №1 показал суду, что с напарником Потерпевший №1 искали понятых, на 

<

адрес> увидели компанию из трёх мужчин с одной стороны и с другой стороны компанию двух мужчин, в которой находилась ФИО3. Он направился к компании из трёх мужчин, которые отказались принять участие в качестве понятых. Потерпевший №1 в это время пошёл к компании ФИО3. 

В компанию, к которой направился Потерпевший №1, не подходил. Видел, как Потерпевший №1 сопровождал ФИО3 под руку в отдел полиции. В отделе полиции Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 нанесла ему телесное повреждение в область лица. Он видел небольшую ранку с кровотечением на губе Потерпевший №1. 

ФИО3 в отделе полиции выражалась нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он согласился на предложение сотрудника полиции принять участие в качестве понятого, однако по дороге ФИО3 отказалась идти дальше и просила найти других лиц. 

Сотрудник полиции сказал, что от ФИО3 исходит запах алкоголя. ФИО3 отказывалась идти дальше. В ответ сотрудник полиции пытался схватить ФИО3 за руку, однако последняя убирала руку и отмахивалась от сотрудника полиции. ФИО3 никаких телесных повреждений сотруднику полиции не наносила. 

Свидетель Свидетель №2 также показал суду, что ФИО3 грубой нецензурной бранью не выражалась, на сотрудника полиции не замахивалась и телесные повреждения ему не наносила.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что с 2007 года состоит с ФИО3 в дружеских отношениях.

3 апреля 2024 года в вечернее время ФИО3 пригласила его и Свидетель №3 к себе домой, сказав, что у неё день рождения. 

4 апреля 2024 года около 1 час. 30 мин. они втроем направились в круглосуточный магазин. Возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого. Они не хотели принимать участие, так как ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции почувствовал от ФИО3 запах алкоголя и сказал, что необходимо пройти в отдел полиции. 

Сотрудник полиции попытался взять ФИО3 за руку, однако последняя увернулась, и стала ругаться и замахиваться на сотрудника полиции. Они стали удерживать ФИО3, успокаивали её. Он не видел, нанесла ли ФИО3 удар сотруднику полиции.

Сотрудник полиции неоднократно предупреждал ФИО3, что к ней будет применена физическая сила, однако та не успокаивалась. После этого сотрудником полиции к ФИО3 был применен загиб руки, и она была сопровождена в отдел полиции. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что 4 апреля 2024 года около 2 час. 30 мин. он, Свидетель №2 и ФИО3 проходили около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где увидели сотрудника полиции в форменном обмундировании. 

Данный сотрудник полиции подошел к ним, представился, назвав свои данные. После чего предложил им поучаствовать в качестве понятых, на что он не возражал. В это время ФИО3 резко отреагировала и сказала, что они никуда не пойдут. Сотрудник полиции неоднократно просил успокоиться ФИО3, но последняя продолжала ругаться и громко нецензурно выражаться безадресно. 

Далее, сотрудник полиции сказал, что ФИО3 нарушает общественный порядок, совершая административное правонарушение, и от неё исходит запах алкоголя. После чего сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти в отдел полиции. В ответ ФИО3 ещё сильнее разозлилась и отказывалась следовать.

После чего сотрудник полиции предупредил, что если ФИО3 будет оказывать сопротивление, то в отношении неё будут применены физическая сила и спецсредства. В итоге ФИО3 не отреагировала, на что сотрудник полиции взял её за руку, а она стала выкручиваться, а после чего замахивалась в область лица и головы сотрудника полиции.

Все действия происходили быстро, они с Свидетель №2 пытались удержать и успокоить ФИО3. После чего сотрудником полиции в отношении ФИО3 была применена физическая сила в виде загиба руки, и она сопровождена в отдел полиции. 

Оценивая указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает их достоверными и берёт за основу при вынесении приговора в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:

Сведения, содержащиеся в:

протоколе об административном правонарушении № 148651 от 4 апреля 2024 года, составленным в отношении ФИО3 по ст. 20.1 КоАП РФ, которая выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировала, своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан (т. 1 л.д. 13).

протоколе осмотра предметов от 18 апреля 2024 года,

объектом просмотра являлся CD-R диск с видеозаписью, продолжительностью 2 мин. 1 сек.

- на просмотренных видеоизображении запечатлены мужчины – Свидетель №3 (3), одетый в куртку, капюшоне и фуражке, Свидетель №2 (4), одетый в куртку, без капюшона, и ФИО3 (2), одетая в светлую куртку, без головного убора, к которым подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 (1).

Потерпевший №1 берет своей рукой за предплечье ФИО3

2 – «Не трогай меня».

1- - «Если будете сопротивляться, будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 19.3 Закона…». 

2 – «Слушай, чё ты до нас «нецензурная брань» на ровном месте, мы шли домой счастливые…моё день рождения справлять».

1 – «орать не нужно здесь, я с Вами тихо разговариваю».

2 – «глаза не нужно вытаскивать «нецензурная брань» и стоять передо мной».

1 – «пройдемте, пожалуйста».

2 – «не пойдемте».

Потерпевший №1 берёт ФИО3 за предплечье, на что она выворачивает руку. Свидетель №2 сдерживает ФИО3 за другую руку.

ФИО3 поднимает свою правую руку и указательный палец и что-то невнятно говорит. 

Потерпевший №1 берёт ФИО3 за предплечье. На что ФИО3 выворачивает руку и далее замахивается на Потерпевший №1 Далее, камера трясется в разные стороны, слышен голос ФИО3 с невнятной речью. 

Далее видно, как ФИО3 идёт впереди, Потерпевший №1 держит её руки за спиной.

Между Потерпевший №1 и ФИО3 продолжается диалог.

1 – «Поэтому Вы мне губу разбили да, с кулака?».

2 – «…я тебе губу не разбивала».

После просмотра видеозаписи ФИО3 пояснила, что никаких неправомерных действий не совершала (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно заключению эксперта № от 9 апреля 2024 года, у Потерпевший №1 при производстве судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2024 года, у ФИО3 установлены телесные повреждения: кровоподтеки левого предплечья, левой нижней конечности, правого бедра (т. 1 л.д. 75-76). 

В соответствии с выпиской из приказа № 881 л/с от 25 мая 2022 года, сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № 1 в составе батальона № 2 «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе (т. 1 л.д. 147).

В соответствии с Должностным регламентом (должностная инструкция), полицейский (взвода № 1 в составе батальона № 2 «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе Потерпевший №1 обязан активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 148-150). 

Согласно выписке из постовой ведомости, 3 апреля 2024 года в режиме несения службы с 18 час. до 3 час., согласно утвержденной начальником ОП № 8 УМВД России по г. Уфе постовой ведомости, в состав наряда ПП № 11, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан сотрудники батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский взвода № 1 Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе сержант полиции Свидетель №1 (т. 1 л.д. 146).

На основании сопоставления между собой показаний потерпевшего Потерпевший №1, сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с просмотренными видеоизображениями с видеорегистратора «Дозор», и иными письменными документами, судом установлены следующие обстоятельства: 

- к компании Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО3 с предложением принять участие в качестве понятых подошел один сотрудник полиции Потерпевший №1 Сотрудник полиции Свидетель №1 в это время находился в другом месте;

- свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 были в трезвом состоянии, вели себя спокойно, ФИО3, напротив, находилась в состоянии алкогольного опьянения, отказывалась подчиняться требованиям сотрудника полиции, громко ругалась, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте.

- именно сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ФИО3 замечание. Однако, несмотря на замечание, ФИО3 продолжала нарушать общественный порядок. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО3, что она совершила административное правонарушение и, предложил последней проследовать с ними в Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В силу пунктов 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Закона о полиции, на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона о полиции, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, будучи сотрудником полиции, действовал правомерно, в пределах своих полномочий, предоставленных ему Законом о полиции и должностным регламентом, в связи с обеспечением правопорядка, пресечения административного правонарушения со стороны ФИО3, доставления её в отдел полиции в целях установления личности и возможности составления протокола об административном правонарушении. 

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, ФИО3 показывала, что действительно 4 апреля 2024 года около 2 час. 35 мин. возле магазина по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя вызывающе и аморально, нанесла не менее двух ударов руками в область лица и головы сотрудника полиции. 

Приведенные показания ФИО3 на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Так, подсудимой перед проведением допросов были разъяснены соответствующие процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, с предупреждением о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них; допросы производились с участием профессионального защитника - адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на подсудимую какого-либо незаконного воздействия. Последняя от помощи защитника не отказывалась, её допросы в ночное время суток не производились.

Каких-либо замечаний, заявлений по окончанию допросов от подсудимой и её защитника на неточность, неполноту изложенных сведений, либо нарушения закона при проведении данных следственных действий, не поступали.

В протоколах показания изложены (напечатаны) со слов самой допрашиваемой, которые прочитывались и подписывались ею лично и защитником.

В своих показаниях ФИО3 достаточно подробно сообщила, как о причинах, побудивших её переступить закон (боялась привлечения к административной ответственности и её не желание следовать в отдел полиции), так и о своих конкретных неправомерных действиях в отношении сотрудника полиции. 

В этой связи, доводы ФИО3 об оказанном на неё психологическом давлении со стороны следователя при допросах, заставившей её оговорить себя и подписать без прочтения соответствующие документы, суд находит надуманными, и отвергает. 

Суд признает приведенные выше показания ФИО3 на предварительном следствии наиболее достоверными, и кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств по делу.

Отказ подсудимой ФИО3 от первоначальных показаний на предварительном следствии и дальнейшее изменение этих показаний в судебном заседании, по убеждению суда, вызваны одним лишь стремлением избежать ответственности за содеянное, и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что ФИО3 оказала активное сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1, применив к нему физическое насилие, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пытался пресечь её противоправное поведение и действия, в связи с чем вынужденно был применить физическую силу (загиб руки за спину) и, вопреки доводам защиты, каких-либо ударов ей не наносил.

Применение физической силы в отношении ФИО3 было обусловлено как её неповиновением требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, активным сопротивлением его законным действиям, так и последующим применением насилия в отношении сотрудника полиции. При этом Потерпевший №1, применяя физическую силу против ФИО3, действовал в рамках закона и руководствовался требованиями Закона о полиции от 7.02.2011 года № 3-ФЗ.

То факт, что на просмотренном видеоизображении не зафиксирован момент непосредственного нанесения ФИО3 ударов сотруднику полиции, не ставит под сомнение совершение её инкриминируемого деяния, при условии установленных по делу и приведенных выше обстоятельств.

Время совершения преступления достоверно установлено на основании совокупности исследованных судом доказательств, среди которых не только показания потерпевшего и свидетелей, но и представленные материалы административного правонарушения. 

Неправильное выставление времени на видеорегистраторе, о чём было подтверждено потерпевшим Потерпевший №1, также не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном преступлении. 

Следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по Республике Башкортостан проведена доследственная проверка по факту наличия телесных повреждений на теле ФИО3, и по её результатам постановлением следователя ФИО1 от 18 апреля 2024 года в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 285, ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях последнего составов указанных преступлений. 

Законность и обоснованность принятых решений ФИО3 не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что ФИО3, применяя насилие к потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 апреля 2024 года, ФИО3 является вменяемой, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 81-84).

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; положительные характеристики по месту жительства и работы; принесение в ходе расследования дела извинений потерпевшему. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 В этой связи ФИО3 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.