Дело № 5-294/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Т.,

установил:

05.05.2017 в Воркутинский городской суд из Территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении в отношении Т..

Основанием для их направления в Воркутинский городской суд послужило то обстоятельство, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел данной категории относится к компетенции судей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте вынесла в порядке статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении должностного лица Т., работающей у ИП Д.

26.04.2017 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте составлен в отношении старшего продавца магазина «Алькор» - Т. протокол об административном правонарушении, ссылаясь на результаты проведенного в рамках административного расследования, в ходе которого проведен осмотр магазина «Алькор» - нежилого помещения, расположенного по адресу бул. Пищевиков, д.7, и истребованы документы у старшего продавца Т., ИП Ш., ФГУП «Дезинфекция».

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства нарушения Т. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий выяснены путем получения заявления от гражданина (вх. №1269 от 10.04.2017г.) на нарушение требований санитарного законодательства со стороны руководства магазина «Алькор» по розничной реализации продовольственных товаров, расположенном по адресу: Бульвар Пищевиков, д.7; проведения осмотра 14.04.2017 территории магазина «Алькор», расположенном по адресу: Бульвар Пищевиков, д.7; опроса 26.04.2017 старшего продавца Т.; а также направлением запросов 12.04.2017 главному врачу ФГУП «Дезинфекция» Г. и ИП Ш.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Однако такие процессуальные действия, как осмотр 14.04.2017 территории и находящихся там вещей, документов и направление запросов не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, а также того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Т. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по месту совершения правонарушения – 

<

...>, магазин «Алькор».

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Т., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Судья