Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой И.А., рассмотрел с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации адрес о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании распоряжения мэра адрес от .... № названное жилое помещение было переведено в нежилое. Также в .... была произведена перепланировка квартиры с устройством отдельного входа, демонтированы гипсолитовые перегородки между комнатами, гипсолитовые перегородки с дверным проемом между кухней и санузлом, между комнатой и кладовой, кухней и комнатой. В помещении возведены перегородки из листов гипсокартона с целью зонирования помещения. Произведен демонтаж оконного блока и подоконной части наружной кирпичной стены до отметки уровня пола в помещении комнаты. Установлены двойные деревянные блоки. Между помещением и лестничной клеткой зашит дверной проем. Инженерные коммуникации остались без изменения. Вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы по существующей схеме и за счет оконных блоков, открывающихся в режиме проветривания. Перед входом в помещение 9П возведена металлическая лестница. Согласно экспертному заключению помещение соответствует всем требованиям закона, в том числе пожарной безопасности. Просила сохранить нежилое помещение 9П по адресу: адрес перепланированном состоянии и признать на него право собственности.

.... в порядке ст. 39 ГПК РФ истец утонила требования, просила суд сохранить нежилое помещение 9П по адресу: адрес реконструированном состоянии и признать право собственности, погасить запись о регистрации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации адрес в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации САО адрес в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что ФИО1 обращалась в Администрацию САО адрес по вопросу выдачи акта приемки в эксплуатацию адрес в адрес, переведенной в нежилое помещение. В связи с утратившими силу правовыми актами, на основании которых жилое помещение по указанному адресу переведено в нежилое, выдать акт приемки в эксплуатацию не представилось возможным. Согласно распоряжению мэра адрес от .... № приемка объекта, расположенного по адресу: адрес эксплуатацию, не требовалась. Решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду отзыв, в котором указала, что по сведениям ЕГРН, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес. Полагала, что осуществленные истцом действия влекут фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен дом, а также в ограждающей конструкции стены дома, вследствие устройства дверного проема. Данные действия следует расценивать как реконструкцию многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Также указали, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства, БУ адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает понятие реконструкции как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. 

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п.п.4 п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ...., ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 40.0 кв.м., расположенной по адресу: адрес. 

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес .... за номером №.

Из технического паспорта нежилого помещения № от .... следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес произведена самовольная перепланировка. Уменьшение общей площади на 0,1 кв.м. за счет внутренней перепланировки и внутренней отделки. Также из техпаспорта усматривается, что на земельном участке, на котором расположен адрес в адрес к адрес было пристроено крыльцо, общей площадью 6,5 кв.м. и устроен дверной проем, к зданию подведена лестница.

Согласно распоряжению мэра адрес от .... № жилое помещение по адресу: адрес было переведено в нежилое. При этом, согласно распоряжению, приемка объекта, расположенного по адресу: адрес эксплуатацию, не требовалась.

Как следует из ответа Администрации САО адрес ФИО1 обращалась по вопросу выдачи акта приемки в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако в связи с утратившими силу правовыми актами, на основании которых жилое помещение по указанному адресу переведено в нежилое, выдать акт приемки в эксплуатацию не представилось возможным.

Согласно экспертному заключению БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от .... объект, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также отвечает действующим строительным нормам и правилам, нормам и правилам о пожарной безопасности, санитарным нормам и может использоваться в качестве административного помещения. Выполненные изменения в нежилом помещении не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Компания Омсервис» от .... следует, что помещение по адресу: адрес соответствует требования пожарной безопасности, т.к. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Противопожарный режим соблюдается.

Согласно отчету от 2019 года ООО «Компания Омскервис» был произведен расчет пожарных рисков, согласно которым вероятность эвакуации людей оставляет 0,999, при этом своевременность и беспрепятственность эвакуации обеспечивается. Индивидуальный пожарный риск не превышает значения, установленного Федеральным законом №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Из экспертного заключения на объект от ...., сделанного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» следует, что нежилое помещение соответствует по адресу: адрес соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении реконструкции помещения были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо нарушены права и интересы других лиц, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума № 10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что в настоящем деле отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) является единственным признаком самовольной постройки и потому не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию.

В данном случае ФИО1 предпринимала меры к легализации реконструированного объекта путем обращения в Администрацию САО адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, Приказом Госстроя РФ от 28 декабря 2000 г. № 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» крыльцо наравне с фундаментом, подвальными помещениями, стенами, перекрытиями, крышами, оконными и дверными заполнениями, перегородками, лестницами, балконами относится к конструктивным элементам всего здания (п. 2.2.1).

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, в техническое описание основных конструктивных элементов здания должно включать в себя характеристику следующих объектов: фундамента, стен, перекрытий, крыш, полов, окон, отопительных печей и кухонных очагов, отопления, внутренней и наружной отделки, элементов обустройства (крылец, наружных лестниц, балконов), электроосвещения, телевидения, газоснабжения, водопровода, канализации, ванн, горячего водоснабжения).

Крыльцо не является объектом капитального строительства, а соответственно, не может обладать самостоятельными конструктивными элементами. Следовательно, крыльцо представляет собой конструктивный элемент именно здания (в настоящем деле - жилого дома) как объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что в данном случае действия истца по реконструкции объекта недвижимости не уменьшают размер земельного участка, находящегося в общей собственности жильцов дома, как и не увеличивают площадь реконструируемого помещения за счет присоединения к нему общего имущества жильцов. При таких обстоятельствах права собственников многоквартирного дома не затрагиваются и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию помещения по адресу: адрес, в данном случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного жилого помещения не привела к нарушению прав собственников многоквартирного дома, работы по реконструкции помещения отвечают строительным нормам и правилам, на несущие конструкции здания не влияют, к разрушению дома привести не могут, в связи с чем, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с его реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В связи с чем, требования истца о признании за ними права собственности на реконструированный объект подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение 9П общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение 9П общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В. Лисовец