24RS0002-01-2018-006415-65

Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 21 декабря 2018 года в 20 час. 04 мин. на 

<

адрес> в г. Ачинске, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД, при повороте на перекрестке не предоставил преимущество пешеходу (л.д.8).

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился, что на его полосе движения пешеходов не было, полагает, что п. 14.1 ПДД не был нарушен, так как он выполнил основные его требования – уступить дорогу пешеходу (л.д.1). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что осуществлял поворот направо на регулируемом перекрестке, препятствий в движении пешеходу не создавал, данный пешеход сотрудником ГИБДД приглашен и опрошен не был. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 21.12.2018 

<

адрес>, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД, при повороте на перекрестке не предоставил преимущество пешеходу, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.8).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения, обязывающее водителя уступить дорогу другому транспортному средству, им нарушено.

Между тем, обжалуемым постановлением от 21.12.2018 ФИО1 инкриминировано нарушение п. 14.1 ПДД РФ, которым предписано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при этом инспектором ГИБДД изложено содержание п. 13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте на перекрестке не представил преимущество пешеходу на пешеходном переходе. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

С учётом изложенного, постановление должностного лица ГИБДД, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов