Дело № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 июня 2017 года 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием старшего помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о праве собственности истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру истцом был вселен ответчик ФИО2 с которым она находилась в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения с ответчиком прекратились в связи с расторжением брака. После чего ответчик выехал в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, после чего истец с ответчиком совместно не проживали. Обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет, при этом отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца создает препятствия при продаже квартиры. В связи с чем истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что квартиру покупала на личные деньги, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес>. Ответчик все свои вещи из квартиры вывез, а также украл и продал часть её вещей. Сейчас набрал кредитов и скрывается от кредиторов, его место жительство не известно. Жил с другой женщиной, связывался как-то с сыном, обещал прислать заявление о снятии с регистрационного учета, но не прислал. Квартира приобреталась ею на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес>, ответчик в сделке не участвовал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. и в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В связи с изложенным суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо – представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором полагали требования ФИО1 в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению. Остальные требования оставили на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РК.

ФИО1 и ФИО2 проживали до расторжения брака по адресу: РК, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли – продажи.

Данная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> зарегистрированы – ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу, выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права; договором купли-продажи; справкой о составе семьи; решением Мирового судьи 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, свидетельством о заключении брака.

Свидетель А показала, что знает истца и ответчика давно. Ответчик еще в 2013 г., вывез из квартиры истицы все свои вещи и выехал на работу в другой город, больше не приезжал. Сказал, что уехал на север на заработки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. Оспариваемая квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности. С 2011 года семейные отношения между истцом и ФИО2 фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ они развелись. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорной квартиры, больше там не проживает, вывез, принадлежащие ему вещи. В настоящее время ФИО2 проживает в другом жилом помещении, то есть в силу пункта 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования оспариваемым жилым помещением. 

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него права пользования жилым помещением, суду не представлено.

То, что оспариваемое жильё приобретено в период брака, существенного значения для дела не имеет, так как трехлетний срок давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества истек. При разводе и после него ответчик требований о разделе имущества не заявлял. Кроме того, квартира приобретена на личные средства истца (от продажи принадлежащего ей имущества), доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, так как решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. соответствующими службами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев 

Решение в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Копия верна: судья А.Б. Каменев