Дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 24.09.2015 г. об осуществлении технологического присоединения, согласно которого истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Истцом подготовлены, согласованы и разработаны технические условия, выполнены свои обязанности по договору, в том числе капитальному строительству, предусмотренные п. 10 Технических условий, ответчик свои обязанности по настоящему договору не исполнил, сетевую организацию о выполнении им технических условий не уведомлял. В адрес ответчика направлено письмо о неисполнении обязательств с его стороны с соглашением о расторжении, а также претензия с просьбой оплаты неустойки, выполнения мероприятий, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направить заявление о расторжении договора. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 24.09.2015 г., взыскать с ответчика неустойку в размере 10037,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, согласно сведениям с сайта «Почта России» заказное письмо с изведением о дне судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика 

<

адрес> возвращено по причине неудачной попытки вручения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком было заключено дополнительное соглашение устанавливающее срок проведения мероприятий до 02 апреля 2018 г., однако и до этого срока ФИО1 условия договора не исполнила, в настоящее время имеется информация о выбытии ответчика из города. Сумма пени рассчитана по ставке 5% в связи с тем, что в 2017 году были внесены изменения в законодательство, договор присоединения является публичным, дополнительного соглашения о размере неустойки с ответчиком не заключалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2015 года между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В данном договоре имеется дата 17 августа 2015 г., однако, как следует из материалов дела подписанный ФИО1 договор поступил в филиал ПАО «МРСК Сибири» 23.09.2015 г., в дальнейшем во всех документах и обращениях ответчика датой заключения договора указывалась 24 сентября 2015 г., исходя из чего, суд приходит к выводу, что фактически указанный договор был заключен между истцом и ответчиком 24 сентября 2015 г., что соответствует п. 21 договора и дата заключения договора согласована сторонами. 

В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, размер платы за технологическое присоединение был определен в сумме 550 руб. 

Согласно п. 8 раздела 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях и уведомлении сетевой организации о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен 6 месяцев со дня заключения договора ( п. 5)

15 сентября 2017 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до 02 апреля 2018 г.

29 сентября 2017 г. условия договор со стороны ПАО «МРСК» были исполнены, что подтверждается актом выполненных работ. 

Как следует из материалов дела и пояснений с представителя истца до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, 22 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что технологическое присоединение не осуществлено в связи с бездействием самого ответчика и непринятия им мер к своевременному уведомлению сетевой организации о потере интереса к технологическому присоединению, в связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за 275 дней за период с 02 апреля 2018 г. по 12 апреля 2019 года, в связи с чем в соответствии с условиями договора, принимая во внимание, что ставка рефинансирования установленная центральным банком на период заключения договора составляла 11% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 317 руб. 63 коп, исходя из следующего расчета 550Х375Х0,014Х11%= 317, 63.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из размера 5% суд не усматривает, поскольку условия договора, заключенного между истцом и ответчиком в части размера неустойки не изменялись.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24.09.2015 г., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в сумме 317 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 06 декабря 2019 года. 

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001389-58