К делу 1-236/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Губайдуллина Э.А.,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20.06.2006 г. по ч.3 ст.30- п.п. «а», «г», ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговором Коломенского городского суда Московской области от 22.11.2007 г. по ч.2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Коломенского городского суда Московской области от 19.02.2008 г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 27.03.2012 г.; приговором Всеволжского городского суда Ленинградской области от 17.08.2016 г. по ч.ч. 4,5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 24 августа 2012 г. по 01 час 00 минут 25 августа 2012 г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 км. по направлению на юго-восток от 

<

адрес> РБ и имеющем географические координаты - № северной широты и № восточной долготы, с восточной стороны лесополосы, произрастающей вдоль железной дороги сообщением «

<

адрес>», в ходе ссоры, имея умысел на убийство, из личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных уверенностью о занятии им незаконным оборотом наркотических средств, вооружившись имевшимся при себе ножом и используя его в качестве орудия, осознавая, что от его преступных действий неминуемо наступит смерть последнего и желая этого, нанес ФИО3 не менее трех ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки и правого плеча, а также несколько ударов ногами в область грудной клетки, причинив ФИО3 согласно заключений судебно медицинских экспертиз № от 16.09.2012 г. № от 26.09.2019 г. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, вызвавших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи со смертью, закрытые переломы ребер с обеих сторон, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью, колото-резаной раны правого плеча на наружной поверхности в средней трети, относящейся к легкому вреду здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причиненных ему телесных повреждений в виде проникающих колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки с обеих сторон с повреждением долей обоих легких.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 24 августа 2012 г. по 01 час 10 минут 25 августа 2012 г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 км. по направлению на юго-восток от 

<

адрес> РБ и имеющем географические координаты - №`` северной широты и № восточной долготы, с восточной стороны лесополосы, произрастающей вдоль железной дороги сообщением «

<

адрес>», спустя непродолжительное время после совершения ФИО2 убийства ФИО3, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно изъял с шеи ФИО3 принадлежащую ему золотую цепочку стоимостью 587079 руб. 89 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению признал частично, отрицал умысел на убийство, а также считал стоимость похищенной золотой цепи завышенной, показал, что в середине августа 2012 г. он с 

<

адрес> поехал в 

<

адрес> к знакомой Татьяне. Вместе с ним поехал Свидетель №6, которых собрался в 

<

адрес> к своей жене, а также ФИО5 и Свидетель №5. Они купили железнодорожные билеты до 

<

адрес>. Ехали больше суток. В дороге Свидетель №6 разругался с женой, поэтому он предложил всем остаться в 

<

адрес>. ФИО6 снял квартиру, где они остались и выпивали. Его знакомый Стас пригласил в кафе в 

<

адрес>, где он рассказал, что в городе есть человек - ФИО4, который торгует «спайсом» и с ним ничего не могут сделать. Также ФИО22 показал ему гараж, где ФИО4 сбывает «спайс» и торговые точки. ФИО6 решил прекратить продажу наркотика, для чего приобрел спец одежду 4 комплекта, чтобы повлиять на ФИО4 психологически, поскольку последний был физически крепок, а также старый УАЗ «буханку». Кроме того, он-ФИО2 купил металлические наручники на рынке. Далее они вчетвером прибыли к гаражу ФИО4, он с ФИО23 вышли из автомашины, ФИО4 сидел на квадроцикле, а другой человек который там был убежал. ФИО6 предложил ФИО4 сесть в автомобиль, на что тот согласился. Затем он сказал Свидетель №6, который был за рулем, чтобы он ехал из города. В автомашине он-ФИО2 забрал у ФИО4 нож. Они свернули с лесополосы, шел дождь, было темно. Он, ФИО4 и Свидетель №6 вышли из автомашины. ФИО4 не побоялся дать отпор, ударил ногой Свидетель №6 в пах. ФИО6 достал нож и начал им размахивать и наотмашь нанес 2-3 удара ФИО4 в область спины, потом ударил ногой по лету, потом надел наручники. Бил ножом не целясь. После чего ФИО4 упал на живот. Они с Свидетель №6 оттащили ФИО4 за руки к лесополосе. ФИО6 увидел цепь на шеи ФИО4 и забрал ее. Форму и автомашину он сжег. Вернувшись домой он продал данную золотую цепь за 200 тыс. руб., так как там было много примесей другого металла и больше за нее не давали.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что когда пропал его брат в 2012 г. ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что на автомашине к гаражу, который расположен недалеко от дома, приехало несколько человек, которые представились сотрудниками полиции и увезли его брата ФИО3 Он искал брата по всем отделениям полиции, но его не было. Тело брата нашли возле лесополосы в 

<

адрес> через 14 дней. Он опознал брата.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который на судебном заседании показал, что 7 лет назад он поехал в Свидетель №6 к его сыну, который живет в ФИО24 на поезде. С ними поехали ФИО2, Свидетель №5. По дороге Свидетель №6 поругался с женой, поэтому по предложению ФИО2 они остались в 

<

адрес> в какой-то квартире, где употребляли спиртное 2-4 дня. Затем ФИО2 сказал, что есть человек, который торгует наркотиками и предложил испугать его, чтобы он этим не занимался. ФИО2 сказал и они поехали на Уазике, буханке, также он привез одежду. Свидетель №6 был за рулем. Тот человек сам сел в машину, где вел себя уверенно, говорил, что они не знают с кем связались. Затем они остановились в поле. Из машины вышли ФИО2, Свидетель №6 которые пошли разговаривать с тем человеком. Ему-Свидетель №4 стало плохо и что там происходило он не знает. Затем ФИО2 и Свидетель №6 вернулись и ФИО2 сказал, что пырнул его ножиком. Затем они уехали, машину, вроде бы сожгли, затем вчетвером вернулись в 

<

адрес>.

Показаниями Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он живет в 

<

адрес>. В середине августа 2012 г. он вместе с ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №5 поехали на поезде из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По предложению ФИО2 они остались в 

<

адрес>, на съемной квартире, где жили 3-4 дня. ФИО2 периодически уходил по своим делам, куда он не знает. В один из дней Кулагин вернулся и сказал, что есть человек, который занимается торговлей наркотиков – «спайсов», за что его надо проучить, вывезти в поле или лес и напугать его, избить. Про убивать речи не было. ФИО2 предложил под видом сотрудников полиции в черной форме вывезти. На следующий день ФИО2 по объявлению купил УАЗ «буханка», а также специальную одежду – 4 комплекта для них и металлические наручники. Согласно плану они все были готовы применить насилие к тому человеку. Под вечер они вчетвером поехали к нему на уазике, дорогу показывал ФИО2. Остановились возле гаража, там находилось два человека, один из которых убежал, а второй согласился на предложение ФИО2 проехать с ними для разговора. Свидетель №6 увез их куда то в поле и остановился. Свидетель №6 и ФИО2 с тем человеком отошли от автомобиля. Затем Свидетель №6 и Кулагин вернулись без того человека и ФИО2 сказал, что «пырнул» его и он умер (т.3, л.д. 94-99).

В суде свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который на судебном заседании показал, что в 2012 г. он с Свидетель №6 поехал в 

<

адрес> к его сыну. Также с ними поехали ФИО2 и Свидетель №4. Свидетель №6 поругался с женой и по предложению ФИО2 они остановились в 

<

адрес> на квартире. На второй день ФИО2 приехал и сказал, что в городе есть торговец «спайсом» и что никто не может его поставить на место. Все согласились помочь ФИО2. На следующий день ФИО2 приехал на машине УАЗ или ГАЗ и они поехали в гаражи. За рулем был Свидетель №6. Когда приехали там один сразу убежал, второй остался и сел к ним в машину и они поехали. Остановились в посадке, вышли Свидетель №6 и ФИО2 с потерпевшим. Было темно, был разговор на повышенных тонах. Потом в машину вернулись Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО2, который сказал, что зарезал потерпевшего. Затем они поехали в город, а ФИО2 их догнал позже, сказав, что сжег автомобиль. ФИО2 говорил, что если потерпевший не поймет то потерпевшего побить, убивать его не хотели.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО2 предложил под видом сотрудников полиции в черной форме вывезти ФИО6 на машине в безлюдное место, где напугать, избить. ФИО2 по объявлению купил УАЗ «буханка» и 4 комплекта черной формы, похожей на форму сотрудников охраны. После покупки автомобиля и одежды в тот же день вечером они поехали искать ФИО6. За рулем был Свидетель №6. Они подъехали к одному из гаражей, который указал ФИО2 и остановились. Когда ФИО2 и Свидетель №4 вышли один из мужчин сразу убежал, второй, как он узнал ФИО3 остался на месте. Затем ФИО2, Свидетель №4 и Озарчук сели в автомобиль. ФИО6 вел себя уверенно, угрожал физической расправой, возмущался. Далее они поехали в безлюдное место, выехали куда-то за город. Затем ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО6 вышли из автомобиля и отошли на расстояние. Сидя в автомобиле он слышал громкие голоса и звуки похожие на драку. Вернувшись в автомобиль ФИО2 сказал, что «пырнул» ФИО6 и тот умер. От Свидетель №6 и Свидетель №4 он понял, что все произошло быстро: ФИО6 ударил ногой в пах Свидетель №6, после чего ФИО2 нанес несколько ударов ножом ФИО6. Сжечь автомобиль предложил ФИО2, затем они уехали в 

<

адрес> (т.3, л.д.138-143).

В судебном заседании по итогу свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который на судебном заседании показал, что с Свидетель №5 собрался поехать в 

<

адрес>, где у него живет сын. Совпало так, что у ФИО2 были дела в 

<

адрес>. Они все вместе поехали на поезде. По дороге он поссорился с женой и передумал ехать в 

<

адрес> вышли в 

<

адрес>. Потом все вместе приехали на квартиру. ФИО2 уехал по своим делам, потом пришел и рассказал, что нехороший человек торгует в городе «спайсом» и что с ним никто ничего не может сделать. Они решили вмешаться. Он с ФИО2 поехали и по объявлению купили машину. ФИО2 сказал, что этого человека они могут найти в гараже. Они одели специальную черную одежду, чтобы не испачкаться. Когда они подъехали один убежал. ФИО2 и Свидетель №4 вышли и прошли в гараж поговорить, вернулись втроем с потерпевшим. Они все заехали в поле, где остановились. ФИО2, он и потерпевший вышли и отошли от автомобиля на 10 метров. Потерпевший вытащил нож, затем данный нож оказался у ФИО2, каким образом свидетель не знает. ФИО2 нанес ножом может быть пару ударов. Затем потерпевший оказался мертвым. У потерпевшего была золотая цепочка граммов 100, ее продал ФИО2.

Показаниями Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в середине августа 2012 г. он, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5 приехали в 

<

адрес>, где ФИО2 купил автомобиль УАЗ буханка, 4 комплекта черной одежды, как форма охраны и металлические наручники, чтобы быть похожим на сотрудника полиции и в случае чего применить их к потерпевшему, который торговал наркотиками и которого они все решили за это проучить. После покупки автомобиля и одежды в этот же день вечером переодевшись в купленную форму охраны они вчетвером поехали искать потерпевшего. Он-Свидетель №6 был за рулем, дорогу показывал ФИО2. Заехав на территорию гаражей ФИО2 и Свидетель №4 быстро выскочили и вернулись в машину с потерпевшим, который сразу стал им угрожать, что они не знают с кем связались. Далее они выехали за город в безлюдное место. В машине ФИО2 отобрал у потерпевшего нож. Когда они остановились в поле он-Свидетель №6, ФИО2 и Свидетель №4 вышли чтобы поговорить с потерпевшим, который неожиданно нанес ему-Свидетель №6 удар ногой в пах, от чего он загнулся и присел на колени и попытался ударить ФИО2, на что тот ножом ударил 2-3 раза по туловищу потерпевшего, а также ногами по телу. Затем ФИО2 надел на него наручники. Далее, через некоторое время, почти сразу, они поняли, что потерпевший умер, так как перестал двигаться и дышать. После этого ФИО2 попросил помочь оттащить труп ближе к лесополосе на несколько метров, они оттащили труп и оставили его лежащем на животе. ФИО2 забрал себе с трупа золотую цепочку. В автомобиле ФИО2 сказал, что пырнул «барыгу» ножом. Затем ФИО2 сказал сжечь автомобиль чтобы скрыть следы преступления, что они сделали. Когда они вернулись в 

<

адрес>. ФИО2 попросил его съездить с ним в 

<

адрес> и продать золотую цепь, вес которой был около 500 гр. Покупатель проверял золотую цепь реагентами. Деньги от продажи цепочки, возможно 400000 руб., ФИО2 оставил себе. (т.3, л.д.151-158).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ФИО6 зарабатывал продажей курительных смесей «спайс». В августе или сентябре 2012 г. он видел как подъехала машина УАЗ, из которых вышли двое, один из которых набросился на ФИО6, другой пошел к нему- Свидетель №2. Вышедшие говорили ОМОН или ОБНОН. Он-Свидетель №2 убежал и сразу позвонил ФИО6 ФИО25. Больше ФИО6 ФИО4 он не видел. У ФИО6 была золотая цепь весом от 500 до 800 грамм, фотография которой у свидетеля имеется и представлена суду.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 или 23 часов он приехал на территорию гаражного кооператива «Ближний», расположенного в 

<

адрес>. Где из помещения охраны он видел, что возле одного из гаражей на расстоянии 25-30 метров от помещения охраны стоит автомобиль УАЗ. Было темно, но на свету из открытого гаража, около которого остановился УАЗ он видел, что из автомобиля УАЗ вышли двое или трое мужчин, которые кричали «ОМОН». Одеты они были в одинаковую форму черного цвета, похожую на форму охраны без опознавательных знаков. Возле гаража на квадроцикле сидел мужчина – ФИО4, рядом был его приятель –второй мужчина, который убежал в сторону выхода с территории гаражного кооператива. Мужчина в черной форме подбежал к ФИО4 и схватил того рукой за плечо, от чего ФИО4 упал на землю, после чего двое мужчин в черной форме взяли его под руки и поместили в УАЗ, который выехал с территории кооператива в сторону выезда из города (т.2, л.д.112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он работает мастером ювелиром в магазине «Цитрин», расположенном в 

<

адрес>. За месяц до того как пропал ФИО3 в 2012 г. он приобретал в их магазине золотую цепь. Цену сказать не может. Цепь была изготовлена для него из золота 585 пробы желтого цвета. Длина цепочка была примерно 60-65 см., ширина 2 см., толщина около 1,5 см (т.2, л.д.223-226).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2012 г., согласно которого осмотрена лесополоса, расположенная вдоль ж/д путей Магнитогорск-Сибай на расстоянии 890 м. от автодороги Аэропорт-Магнитогорск, где находится труп мужчины с гнилостными изменениями и поеденный животными. Труп лежит лицом вниз, на руках наручники. Одет в футболку на которой имеется сквозное отверстие 2,5 см. аналогичное отверстие на левом боку. Под футболкой на теле на уровне отверстий имеются раны. След протектора автомашины ведет по проселочной дороге (т.1, л.д. 107-121);

-справкой судмедэспесперта от 08.09.2012 г., согласно которой у трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны в области спины с повреждением нижних долей левого и правого легкого, переломов 7-8 ребер справа по передней подключичной линии, перелома 6 ребра справа по хрящевой линии, 9 ребра подлючичной линии 5,6,7,8,9 ребер слева по хрящевой линии (т.1, л.д.122);

-протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которого ФИО1 опознал своего брата по росту и одежде (т.1, л.д. 124 -127);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району о том, что 07 сентября 2012 г. поступило сообщение от дежурного линейного отдела ФИО9 об обнаружении трупа мужчины в лесном массиве возле 

<

адрес> (т.1, л.д.133);

-рапортом оперативного дежурного линейного отдела Магнитогорского ЛОП ФИО9 о том, что 07.09.2012 г. поступило сообщение от электромеханика ФИО5 об обнаружении ориентировочно на 27 км. в 20 метрах от ж/д путей у защитной лесополосы трупа неустановленного мужчины с гнилостными изменениями (т.1, л.д.141);-протоколом от 25 августа 2012 г. о заявлении ФИО1 о розыске брата ФИО3, который пропал 24 августа 2012 г. около 23:00 часов в ГСК «Ближний» при неизвестных обстоятельствах (т.1, л.д.190);

-протоколами осмотра гаража №51 ГСК «Ближний» от 25 августа 2012 г. и 22 августа 2019 г. с фототаблицей, согласно которых в 2012 г. в нем находился квадроцикл, с места охранника данный гараж виден (т.1, л.д. 152-153, т.3, л.д. 173-185);

-протоколом осмотра места жительства ФИО3 – трехкомнатной квартиры в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порядок в квартире не нарушен (т.1, л.д.155-164);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2012 г., согласно которого осмотрена лесопосадка по месту обнаружения трупа и обнаружен нож длиной клинка 142 мм (т.3, л.д. 167-172); 

-рассекреченными в 2019 г. постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий – снятие информации с технических каналов связи от 20 сентября 2012 г., а также самой информацией о передвижении ФИО2 с телефоном 20 августа 2012 г. из 

<

адрес> в ж/д вокзал 

<

адрес>, далее в 

<

адрес>, где он был до 25 августа 2012 г., после чего уехал в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес> (т.4, л.д.1-14);

-протоколами явок с повинной от 3 и 5 августа 2019 г., согласно которого ФИО2 в середине 2012 г. со своими знакомыми Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 приезжали в 

<

адрес>, где он от знакомого узнал, что распространением наркотиков руководит парень по имени ФИО4, на которого они решили воздействовать, чтобы прекратить незаконный оборот наркотиков. Для чего он-ФИО2 приобрел черную одежду, наручники и автомобиль марки УАЗ, на которой подъехал к ФИО4 и с Свидетель №4 предложил ему проехать с ними. После чего выехав за город в поле, в ходе разговора с потерпевшим последний начал себя вести агрессивно нанес удар Свидетель №6, после чего хотел ударить его-ФИО2, на что он достал нож и нанес три удара ножом в область спины. После чего он упал на колени и начал что-то говорить. Видя что потерпевший не успокаивается он-ФИО2 надел на него наручники. Далее он его оттолкнул и тот упал на живот. Поняв, что он перестал подавать признаки жизни они его оттащили к лесу (т.1, л.д.177, т.5, л.д.3-4);

- протоколами явок с повинной Свидетель №6 от 03 августа 2019 г., Свидетель №5 от 03 августа 2019 г., в отношении которых уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления о нанесении ФИО2 ударов ножом ФИО3 при описанных обстоятельствах (т.3, л.д. 1-2, 40-42);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на месте обнаружения трупа установлен православный крест с табличкой «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (т.3, л.д. 186-192);

-справкой и схемой о том, что при движении на легковом автомобиле со средней скоростью 50 км/ч время пути с территории гаражно-строительного кооператива «Ближный» (

<

адрес>) до места убийства составило 12 минут, расстояние – 7 километров (т.3, л.д.193-194);

-справкой оперуполномоченного от 04 сентября 2019 г. и протоколом выемки у ФИО7 кнопочного сотового телефона «Philips», принадлежавшего убитому ФИО3 и обнаруженного жителем 

<

адрес> весной 2013 г. на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ (т.4, л.д.28, т.2, л.д.215-218);

-протоколом осмотра предметов от 08.10.2019 г., согласно которого осмотрены кроссовки, носки, спортивные брюки убитого ФИО3, срезы с почвы с места обнаружения трупа, ногтевые пластины с трупа, изъятые с морга Аскаровской АЦРБ 08.09.2012 г., фрагменты волос. Все предметы упакованы в полиэтиленовые мешки, опечатаны, доступа к содержимому без нарушения упаковки мешка не имеется (т.4, л.д.42-52);

-заключениями судебно медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены: 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание характер трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО3 наступила более чем за две недели до срока исследования трупа в морге, не исключается в период времени с 21 часа 24.08.2012 г. по 09 часов 25.08.2012 г., не исключается при обстоятельствах, указанны в показаниях обвиняемого ФИО2 (3 удара ножом наотмашь, удары ногой в грудь) (т.4, л.д. 60-64, 209-223);

-заключением эксперта № от 11.10.2012 г., согласно которого серийный номер наручников, в которых был обнаружен труп ФИО3, подвергался изменению путем удаления слоя металла со знаками маркировки (т.4, л.д.93-94);

-заключением эксперта № от 19.10.2012 г., согласно которого ФИО3 мог относится к B(III) группе крови. На паре кроссовок и носок обнаружена кровь B(III) группы. На куртке, футболке, срезе с почвы № найдена кровь, групповая принадлежность которой не установлена, из-за далеко зашедших гнилостных изменений. На брюках и срезах с почвы №№,5 и 7 следов крови не выявлено (т.4, л.д.104-111);

-заключением эксперта № от 23.10.2012 г., согласно которого на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за крайне низкой концентрации белка в следах крови. В подногтевом содержимом рук ФИО3 обнаружена кровь человека B(III) группы, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего. Клетки тканей и органов человека в подногтевом содержимом рук ФИО3 и представленном ноже не обнаружены (т.4, л.д.116-120);

-заключением эксперта №/М-К от 27.11.2012 г., согласно которого колото-резанные повреждения №№ и резанное повреждение №на куртке, колото-резанные повреждения № на футболке от трупа ФИО3 могли образоваться в результате воздействия плоским колюще-режущим орудием с одним средней остроты лезвием «П»-образным на поперечном сечении обухом толщиной около 1 мм с хорошо выраженными равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части от 3 мм до 18 мм в зависимости от глубины погружения клинка. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанные повреждения на куртке сходны по выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа, следовательно колото-резанные и резанное повреждение на куртке, колото-резанные повреждения на футболке от трупа ФИО3 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (т.4, л.д.132-146);

-заключением эксперта № от 06.09.2019 г., согласно которого не исключается происхождение волос, обнаруженных на трупе от самого ФИО3, ввиду совпадения по групповой характеристике. Объекты №№ с ногтевых пластин правой руки ФИО3 являются волокнами растительного происхождения (т.4, л.д.162-165);

-заключением эксперта №.1 от 23.09.2019 г., согласно которого стоимость цепочки массой 499 г., изготовленной из сплава металлов на основе золота (процентное содержание 58,5%) составляла по состоянию на 25.08.2012 г. – 587079 руб. 89 коп. (т.4, л.д. 173-180);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.09.2019 г., согласно которого ФИО2 каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время он также не обнаруживал, не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4, л.д.188-194);

-протоколами очных ставок ФИО2 с Свидетель №6 и Свидетель №5, согласно которых между ними не было существенных противоречий в событии вмененных преступлений (т.5, л.д.20-29);

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте происшествия от 16.08.2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 подробно показывает и рассказывает как и где он забирал ФИО3 из гаражного кооператива «Ближний» 

<

адрес> и далее где и как нанес ножом в область спины ФИО4 около 3 ударов, а когда потерпевший упал на колени, он также нанес несколько ударов ногами в область туловища. После чего нож выкинул в сторону деревьев, застегнул наручники на запястьях ФИО3 перед животом, после чего ФИО4 упал животом на землю и перестал подавать признаки жизни. После чего он с Свидетель №6 взяв ФИО4 под руки перетащили волоком тело в сторону деревьев на расстояние 16 метров. На месте, где они оставили тело в настоящее время установлен крест с табличкой. После чего ФИО2 снял с трупа золотую цепочку через голову (т.5, л.д.63-82). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Убийство совершено ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал ее наступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 с целью причинения смерти нанес не менее 3-х ударов ножом в плечо, спину, в область легких ФИО3, со значительной силой, о чем свидетельствует глубина двух раневых каналов 12-14 см, то есть на всю длину клинка, а также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, который с самого начала допускал применения насилия к потерпевшему, приискал наручники, применил их в отношении потерпевшего, а также несколько раз ударил последнего ногой в область грудной клетки, а далее избавился от автомобиля, одежды, ножа с которыми было совершено преступление. Также суд учитывает отношение ФИО2 к ФИО6, которого он считал продавцом наркотиков, то есть заочно относился к нему негативно.

По данным обстоятельствам суд отклоняет довод защиты о переквалификации действий ФИО2 на ч.4 ст. 111 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 очно не знал ФИО6 до преступления вопреки доводу защитника с необходимостью не свидетельствует о невозможности возникновения к потерпевшему личных неприязненных отношений. Их наличие подтверждается также тем, что согласно показаний Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии, которым суд отдает предпочтение как более подробным, ФИО2 предложил «разобраться» с ФИО6, называя его «барыгой», считая наркоторговцем, а в ходе разговора на месте происшествия ФИО6 вел себя уверенно, дал отпор нападению, что согласуется с наличием у ФИО2 умысла на убийство потерпевшего, который он реализовал. 

Также суд критически относится к доводу защитника о том, что ФИО2 не мог снять цепочку с головы потерпевшего, поскольку данное заявление носит предположительный характер - окружность головы ФИО6 не известна.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Заявление ФИО2 о том, что если бы он хотел убить ФИО10, то он бы наносил удары ножом в жизненно важные органы носит предположительный характер и об отсутствии у подсудимого умысла и мотива на убийство потерпевшего не свидетельствует. Во всяком случае, ФИО2 нанес два удара в область легких, то есть жизненно важных органов ФИО6. 

Вопреки доводу защитника судом на основании показаний свидетелей ювелира Свидетель №3, близкого знакомого потерпевшего ФИО8, Свидетель №6, который присутствовал при продаже похищенной золотой цепи ФИО2 с достоверностью установлено, что ее вес составлял 499 г., а проба 585.

Кроме того, для проверки веса золотой цепи зная ее примерный объем специальных знаний не требуется, так согласно показаний ювелира ее размеры были 60см*2см*1,5 см (т.2, л.д.223-226) = 180 см в кубе. Далее 180 см в кубе умножаем на плотность желтого золота 585 пробы, то есть на 13,60 г/см в кубе и получаем 2448 г., что больше 499 г., поскольку золотая цепь имеет плетение, а не сплошной объем, но подтверждает вмененный вес золота.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, мнение потерпевшего ФИО1, который простил подсудимого, а также извинения ФИО2 перед потерпевшим в суде, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что он положительно характеризуется в СИЗО-2 

<

адрес> (т.5, л.д.117), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Вопреки доводу защитника суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку для привлечения к ответственности за незаконный оборот наркотиков законом предусмотрен иной порядок, а действия ФИО6 против нападения противоправными не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. Также не подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде принудительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору Всеволжского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2016 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им местом проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение под стражей и отбытый срок по предыдущему приговору суда за период с 09.05.2013 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, одежду убитого ФИО3, волосы, 2 среза с почвы, ногтевые платины уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев