Дело № 2-451/2021

54RS0008-01-2020-002613-56

Поступило в суд 14.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения составленным Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать, что данное решение является основанием для регистрации за ними права общей совместной собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ними было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, в 2019 году жилой дом прежним собственником ФИО3 был реконструирован. Реконструкция заключалась в том, что из прежних двух жилых комнат и кухни создана жилая комната, площадью 23,7 кв.м., а также были пристроены две жилые комнаты, площадью 10,1 кв.м. и 10,1 кв.м. 

<

адрес> стала составлять 52,2 кв.м., жилая 43,9 кв.м. С целью узаконивания, бывший собственник ФИО3 обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Однако, ответа не поступило. Считает, что реконструированный жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Оформить во внесудебном порядке реконструированный жилой дом не представляется возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.125-126 том 1), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления (л.д.10,17 том 2), в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – АО «РЭС» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-23 том 2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО3 в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 30,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10 том 1). Право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и за № (л.д.11-24 том 1).

Как указывают истцы, в 2019 году прежним собственником ФИО3 самовольно произведена реконструкция жилого дома без соответствующих разрешений.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел общую площадь 30,8 кв.м., жилую площадь 21,8 кв.м., вспомогательную площадь 9,0 кв.м. (л.д. 28-36 том 1). Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом имеет общую площадь 52,2 кв.м., жилую площадь 43,9 кв.м., вспомогательную площадь 8,3 кв.м. Год реконструкции указан 2019 (л.д.37-42 том 1).

По результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после проведенной реконструкции экспертами ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» дано заключение о том, что несущие и ограждающие конструкции и объемно – планировочные решения здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литера А, А1, а) по 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.44-77 том 1).

Из заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Пожарно – техническая экспертиза и безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д.81-87 том 1).

Из представленного заключения кадастрового инженера СРО Ассоциация «ОКИС» следует, что вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН – для эксплуатации индивидуального жилого дома, располагается в категории земель – земли населенных пунктов, часть зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Расстояние между границей жилого дома и земельным участком с кадастровым номером № составляет 0,26 м – 2,29 м, между границей жилого дома и земельным участком по адресу: 

<

адрес> составляет от 0,38 м – 0,82 м, со стороны дороги от 0,93 м – 2,73 м. В соответствии с Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки 

<

адрес>», минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков – 1 м); (в ред. решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» - 30%, минимальный 10%. Жилой дом распложен границах земельного участка с кадастровым номером № Процент застройки жилого дома составляет 25% (л.д.151-171 том 1).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № размещение жилого дома (Литер А, А1) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.78-80 том 1).

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, эксперты обладают необходимой квалификацией.Как следует из материалов дела, прежний собственник ФИО3 обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила выдать ей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на вновь реконструированный жилой дом (л.д.88-90 том 1). Ответа представлено суду не было.

Из материалов дела следует, что спорная самовольная постройка, право собственности на которую просят признать истцы расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ ТП-2097 – ТП-2038 – ТП-2119 между опорами № и №, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 об-29 том 2). 

Из схемы, приложенной к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 том 2), фотографий (л.д.30-32 том 2), следует, что от проекции крайнего провода ВЛ-10 кВ стена спорного объекта находится на расстоянии 2,5 м (вместо положенных 10-ти метров), а пристройка к дому – на расстоянии 0,5 м (вместо положенных 10-ти метров).

За согласованием строительства (реконструкции) жилого дома по адресу: 

<

адрес> ни истцы, ни прежний собственник в АО «РЭС» не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.203-212 том 1) в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; реквизиты документа – основания: правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Советом М. С.; содержание ограничения (обременения): ограничения (обременения), устанавливаемые на входящие в границы охранной зоны земельные участки в соответствии с п.п. 11, 13 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт», утвержденных Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый номер границы 54.3ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пункт 8 данных Правил предусматривает, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из пп. «а» п. 10 указанных Правил следует, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу п. «а» приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряжением от 1 до 10 кВ составляет 10 м.

Аналогичные положения содержались в п. 4 ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, осуществляя полномочия собственника земельного участка, находящегося в охранной зоне воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1000 воль, истцы обязаны обеспечить использование указанного земельного участка с учетом ограничений, установленных Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №.

За нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущего вызвать или вызвавшего перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии, предусмотрена административная ответственность по ст. 9.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, сохранение самовольной постройки в охранной зоне высоковольной линии электропередач препятствует законной деятельности АО «РЭС» по эксплуатации и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне (в том числе и самим истцам), что исключает возможность признания права собственности на жилой дом в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Доводы стороны истца о том, при возведении строения истцы не знали о наличии указанных ограничений, суд считает несостоятельными в виду того, что таких доказательств истцы не представили, кроме того, в сведениях из ЕГРН, которые имеются в общем доступе, указана отметка об ограничениях на земельный участок, срок действия таких ограничений с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, могли в силу своей добросовестности при приобретении земельного участка в собственность удостовериться о наличии ограничений.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает и то, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 41 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 "О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>" в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м. 

Между тем, истцами не соблюдены минимальные отступы от границ своего земельного участка до смежных земельных участков. Так, заключением кадастрового инженера подтверждается, что расстояние между границей жилого дома и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 0,26 м – 2,29 м, между границей жилого дома и земельным участком по адресу: 

<

адрес> составляет от 0,38 м – 0,82 м, со стороны дороги от 0,93 м – 2,73 м.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание возведение истцами самовольной постройки в охранной зоне высоковольной линии электропередач, несоблюдение отступа от границы земельного участка до границ соседних земельных участков создает реальную угрозу нарушения прав собственников смежных земельных участков, и может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, причинить ущерб их имуществу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

Судья Ю.В.Зотова