УИД 26RS 0009-01-2019-000024-15 Дело № 2а-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 11 марта 2019 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Мкртчян ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН № обязанный уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 70 кв. м и земельного участка с кадастровым №, общей площадью № кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Также ФИО1 является собственником транспортных средств - грузового автомобиля марки ГАЗ № года выпуска, VIN №, р/з №, а также собственником грузового автомобиля марки ГАЗ № года выпуска, VIN №, р/з №

Однако обязанность по уплате транспортного и земельного налогов административным ответчиком в установленные законодательством РФ сроки не исполнена. 

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о сумме недоимки. До настоящего времени указанные требования оставлены без исполнения. 

Сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 2102 руб.; по земельному налогу за 2014 год – 372 руб., за 2015 год – 372 рубля.

Сумма начисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату налогов, подлежащих уплате в бюджет, составляет: по транспортному налогу – 125 рублей 05 копеек, по земельному налогу – 53 рубля 89 копеек.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 2102 рублей, пени в размере 125,05 рублей, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 372 рублей, за 2015 год 372 рублей, пени в размере 53,89 рублей. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд. 

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которых в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Письменных возражений по существу заявленных административных исковых требований административным ответчиком в суд не представлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика ФИО1 в отчетный налоговый период находились земельные участки по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 70 кв. м, и с кадастровым номером №, общей площадью №. м. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Благодарненской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О земельном налоге на территории муниципального образования 

<

адрес>» установлены ставки земельного налога, порядок и срок уплаты земельного налога в пределах муниципального образования 

<

адрес> края.

В силу п. 1 ст. 390, ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ). Налоговые ставки согласно п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

Согласно п. 2 названного выше Решения Благодарненской городской Думы Ставропольского края от 23.11.2011 года № 442 налоговая ставка 0,3 % от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенном пункте и используемых для сельскохозяйственного производства; занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенным (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенным (предоставленным) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Принадлежащие административному ответчику на праве собственности земельные участки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 70 кв. м, составляет 24801 рубль. Поскольку данный земельный участок в силу закона является объектом налогообложения, административному ответчику исходя из установленных ставок налога, в 2014 году был начислен налог на указанное имущество в размере 372 рублей, в 2015 году - 372 рублей. 

Кроме того, ответчику, являющемуся собственником транспортного средства - грузового автомобиля марки ГАЗ №, 2006 года выпуска, VIN №, р/з №, в 2014 году был начислен транспортный налог в сумме 2102 рублей.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Ставропольского края определены Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 данного пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

В соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки по транспортному налогу на территории Ставропольского края устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Так, в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно и в отношении автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка установлена в размере 15 рублей с каждой лошадиной силы, в отношении автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – в размере 20 рублей с каждой лошадиной силы.

При этом в силу положений статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании имеющихся у них сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено законом.

С учетом указанных норм административному ответчику начислен транспортный налог в указанной выше сумме. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в силу ст. 75 НК РФ влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, которые в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с нормами НК РФ земельный, транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику - физическому лицу налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно материалам дела налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлялись налоговые уведомления о начислении транспортного и земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат исчисление налогов, размеры платежа и сроки уплаты физическим лицом указанных налогов за 2014 и 2015 годы. Направление указанного уведомления ответчику подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Поскольку обязанность по уплате земельного и транспортного налога на основании полученных уведомлений ФИО1 не была исполнена в установленные сроки, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на указанную дату. Факт направления требования подтверждается представленным суду реестром.

В последнем по времени требовании от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени, административному ответчику был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в случае неисполнения требования, налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, что обращение в суд с данным административным иском преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение в суд, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, и как следствие приведет к его не полному формированию. В случае отказа в восстановлении срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Рассматривая ходатайство административного истца и указанную им причину пропуска процессуального срока, суд учитывает, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Указанный административным истцом довод в обоснование необходимости восстановления пропущенного им срока, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд в рамках настоящего дела с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления о взыскании с Мкртчяна ФИО4 обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Мкртчяну ФИО5 о взыскании недоимки по: транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 2102 рублей, пени в размере 125,05 рублей; земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 372 рублей, за 2015 год в размере 372 рублей, пени в сумме 53,89 рублей, на общую сумму 3024,94 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 года.

Судья: А.М. Алиева