уголовное дело № 1-13/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 24 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгограда Родионовой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хомякова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

ДАТА>, более точные дата, время и место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,225 гр., упакованное в сверток из фольги, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не отнесено к категории значительного размера. Приобретенную смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 

<

ДАТА>, примерно в 19.06 часов, в ходе телефонного разговора с «покупателем №», действующим в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, достиг договоренности с последним о продаже одного свертка со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) за 2000 рублей, который ФИО2 должен был передать «покупателю №», действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 20.05 часов указанного дня, ФИО2 находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, согласно ранее достигнутой договоренности с «покупателем №», действующим в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, незаконно сбыл «покупателю №», осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, продав за 2000 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,225 гр., количество которого не относится к категории значительного размера. Приобретенную смесью, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), количество которого не относится к категории значительного размера, «покупатель» №», осуществляющий проверочную закупку под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, находясь около 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в период времени с 20.12 часов по 20.22 часов 

<

ДАТА>.

Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, находясь на территории города Волгограда, не позднее 

<

ДАТА>, более точные дата, время и место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,496 гр.; 0,494 гр.; 0,509 гр.; 0,095 гр.; 0,147 грамма; 0,096 грамма; 0,095 грамма, а общей массой 1,932 грамма, расфасованное в семь свертков из фольги, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера. Приобретенную смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), ФИО2, стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе.

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО2 в 20.15 часов 

<

ДАТА> был задержан около 

<

адрес>, а оставшаяся не сбытой смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,932 грамма, количество которого относится к категории значительного размера, расфасованное в семь свертков из фольги, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного около 

<

адрес> в период времени с 20.55 часов по 21.15 часов 

<

ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 не признал, пояснив суду, что 

<

ДАТА>, когда оперативные сотрудники производили проверку, в машину он не садился. Он всего лишь 15 минут находился с оперативными работниками, которые его отвезли в 

<

адрес>, где он пробыл ночь, а утром уже было предъявлено обвинение. Ему дали пять суток, отбыв всего сутки, его привезли на ИВС и 

<

ДАТА> он встречался со следователем ФИО30 в присутствии ФИО31. Первоначально в присутствии оперативных работников он признал вину и добровольно выдал имеющееся у него вещество. Со следователем ФИО32 он беседовал около 15-20 минут, он признал вину в части имеющегося у него вещества, во всем остальном вину не признал. Более ни следователя, ни адвоката он не встречал, с документами не знакомился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им ранее, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии по уголовному делу, из которых судом установлено, что вину в незаконном сбыте наркотических средств 

<

ДАТА> он признает полностью. С 

<

ДАТА> он проживал по адресу: 

<

адрес>. На учете у психиатра не состоит и не состоял. Работает не официально, по устной договоренности, торгует овощами. Травм головы не имеет. Показания давал после консультации с предоставленным ему адвокатом в порядке ст. 51 УПК РФ - ФИО6, оснований для ее отвода у него не имелось. В услугах переводчика не нуждался, русским языком владеет в совершенстве, так как заканчивал русскоязычную школу в 

<

адрес>. Относительно событий 

<

ДАТА>, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том № 1, л.д. 97-100, 107-110)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их частично, опровергнув, что его допрашивал следователь. 

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные документы, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 

<

ДАТА> в отдел № 5 поступила оперативная информация, о том что Гаспарян сбывает наркотическое средство - метадон узкому кругу лиц 2000 рублей за сверток. На основании этого было подготовлено постановление о производстве ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, которое утвердил начальник УНК. Были приглашены лица, выступающие в качестве покупателей женского пола, которые пожелали оставить сведения о себе засекреченными, так же приглашены были очевидцы и эксперт ОП-7 УМВД России. Покупателям были присвоены псевдонимы «покупатель №» и «покупатель №». В функции покупателя № входило договоренность с Гаспаряном о приобретении наркотического средства, а у покупателя № передача наркотических средств и приобретение наркотических средств. Далее покупатель № созвонился с Гаспаряном со своего сотого телефона под нашим контролем и договорилась о возможности приобретения наркотических средств. Договорились о встрече, а также о том, что покупатель № подъедет к дому по 

<

адрес>, где произойдет о сбыт наркотических средств - метадона. Экспертом женщиной в присутствие лиц был произведен личный досмотр «покупателя №», в ходе которого ничего обнаружено не было, денежных средств также не было. Оперуполномоченный Свидетель №7 произвел выдачу денежных средств в размере 2000 рублей «покупателю №» о чем составил акт, в котором расписались понятые и покупатель. После этого им был досмотрен автомобиль ОКА «покупателя №». После чего «покупатель №» под контролем поехал к 

<

адрес> возле которого стоял Гаспарян. Автомобиль остановился, Гаспарян открыл дверь, сел на переднее пассажирское сидение, где обменялся с «покупателем №». Гаспарян вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции, а «покупатель №» отъехал на своем автомобиле на небольшое расстояние от указанного места и остановился. После чего выдал приобретенный сверток фольгированный сотруднику полиции Свидетель №7, который составил акт добровольной выдачи, после этого был произведен личный досмотр покупателя, при котором денежных средств обнаружено не было. Он досмотрел автомобиль, в котором ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. «Покупатель №» пояснил, что ФИО27 сбыл один сверток из фольги, когда находился в машине. На этом проведение ОРН «проверочная закупка» было прекращено. Далее был проведен личный досмотр Гаспаряна, у которого был изъят сотовый телефон, банковская карта, около трех свертков, денежные средства в размере 2000 рублей, номера и серия сошлись с копиями, которые выдавались сотрудниками полиции для проверочной закупки, а так же были изъяты несколько свертков. Затем был произведен осмотр квартиры Гаспаряна, на что тот дал согласие, в ходе которого изъяли рулон фольги и ножницы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела №5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным сбытом, приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области, а также их раскрытие. Перед допросом следователем для сведения Свидетель №3 были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные процессуальные документы, составленные сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в его присутствии, с целью уточнения дат, времени и обстоятельств, проведенных оперативных мероприятий и процессуальных действий. В отдел № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотического средства – метадон на территории 

<

адрес>, по цене 2000 рублей за один сверток с наркотическим средством. В связи с проверкой указанной информации на основании утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по Волгоградской области постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 

<

ДАТА> было проведено указанное мероприятие, для производства которого был приглашен, оперуполномоченный Свидетель №7, эксперт ЭКО ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №8, очевидцы Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО8, Свидетель №2, а также два лица, пожелавшие сохранить свои анкетные данные в тайне, выступающее в качестве «Покупателя №» и «Покупателя №», в обязанности которых входило приобретение наркотического средства - метадон у ФИО2 В функции «Покупателя №» входило осуществление договоренности о приобретении наркотического средства – метадон у ФИО2 по средством сотовой связи, а в функции «Покупателя №» входило непосредственное приобретение «из рук в руки» данного наркотического средства у фигуранта, а именно передать денежные средства ФИО2 и забрать у него наркотическое средство. Примерно в 19.06 часов указанного дня «Покупатель №» под контролем сотрудника полиции Свидетель №5 со своего сотового телефона с абонентским номером № осуществил звонок на сотовый телефон ФИО2 с абонентским номером №, где в ходе разговора договорился с последним о приобретении наркотического средства – метадон на сумму 2000 рублей. «Покупатель №» должен подъехать к дому 

<

адрес>, где ФИО2 передаст последнему указанное наркотическое средство. После чего всем участвующим лицам, а также «Покупателю №» было сообщено о достигнутой договоренности. Около 

<

адрес>, экспертом Свидетель №8, в период времени с 19.25 часов по 19.35 часов был произведен личный досмотр «Покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции Свидетель №7 в присутствии двух очевидцев, в период времени с 19.36 часов по 19.46 часов выдал покупателю денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством 1000 рублей каждая, которые были сверены с заранее сделанной светокопией. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Затем он в присутствии двух очевидцев, в период времени с 19.47 часов по 19.57 часов 

<

ДАТА>, произвел осмотр автомобиля марки «ВАЗ 311113 ОКА», государственный регистрационный знак – №, на котором должен был передвигаться «Покупатель №» к месту встречи с ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В момент осмотра автомобиля, примерно в 19.53 часов, «Покупатель №» со своего сотового телефона осуществила звонок ФИО2, в ходе которого пояснила последнему, что скоро подъедет. ФИО2 с другого абонентского номера № осуществлял звонки «Покупателю №» на сотовый телефон с абонентским номером №, а именно примерно в 19.08 часов и примерно в 19.41 часов, в ходе которых уточнял, в какое время приедет «Покупатель №» для приобретения наркотического средства. После осмотра автомобиля, «Покупатель №» выдвинулся на встречу к дому 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 311113 ОКА», где с торца 

<

адрес>, около дороги, ожидал ФИО2, который сел в автомобиль, открыв при этом пассажирскую дверь. Примерно в 20.05 часов ФИО2 передал «Покупателю №» один фольгированный сверток с веществом внутри, а «Покупатель №» в свою очередь передал денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. Представившись и предъявив ФИО2 свои служебные удостоверения, сотрудники пояснили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. «Покупатель №» в свою очередь под контролем сотрудников полиции проехал к дому 

<

адрес>, где в присутствии двух очевидцев добровольно сдал сотруднику полиции Свидетель №7 один фольгированный сверток с веществом внутри, пояснив при этом обстоятельства его приобретения. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», на которой расписались участвующие лица, на лицевой стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. 

В период времени с 20.25 часов по 20.35 часов сотрудник полиции Свидетель №8 произвела личный досмотр «Покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем он произвел осмотр автомобиля марки «ВАЗ 311113 ОКА», государственный регистрационный знак – №, в ходе которого чего-либо запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было прекращено. ФИО2 пояснили, что будет произведен личный досмотр, после чего были приглашены двое понятых, сотрудником полиции Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности при производстве личного досмотра, разъяснен порядок его производства. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, денежные средства добытые преступным путем, на что тот отказался пояснять что-либо. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правой ладони руки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, серийные номера которых полностью совпадали с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

ДАТА>, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). В правом внешнем кармане одетой на ФИО2 куртке обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). В левом внутреннем кармане одетой на ФИО2 куртке обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России», упакованная в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). В заднем кармане штанов, одетых на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка зеленого цвета, твердые на ощупь и один сверток из бумаги с находящимся внутри веществом. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, за исключением ФИО2 Затем ФИО2 было написано добровольное заявление на согласие осмотра его жилища, а именно 

<

адрес>. По прибытию в указанную квартиру сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства осмотра, после чего с участием понятых произвел осмотр квартиры, в ходе которого в коридоре, справа от входа, в верхнем ящике комода расположенного вдоль стены обнаружен и изъят рулон фольги и ножницы, которые были упакованы, опечатаны, скреплены биркой и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 120-123).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в отдел поступила оперативная информация, о том, что ФИО2, проживающий в 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств - метадон по цене 2000 рублей за один сверток. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, которая была проведена 

<

ДАТА>. После задержания Гаспаряна в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 с письменного согласия Гаспаряна, был проведен осмотр его места жительства. Перед началом осмотра данной квартиры, всем участвующим лицам, а именно Гаспаряну и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения. В ходе осмотра данной квартиры с права от входа в квартиру, в коридоре, в верхнем ящике комода был обнаружен рулон фольги и ножницы, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны, также был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено и где участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 

<

ДАТА> поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт узкому кругу лиц, из рук в руки, наркотического средства метадон, в сумме 2000 рублей за сверток. 

<

ДАТА> была проведена проверочная закупка в отношении вышеуказанного лица, где он сбыл один сверток наркотического вещества метадон за 2000 рублей. В 20.00 часов указанного дня ФИО27 был задержан, где им был проведен личный досмотр при этом были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятым, так же были разъяснены права и обязанности ФИО2 и предложено было добровольно выдать запрещенное гражданскому обороту вещества предметы, денежные средства добыты незаконным путем на, что Гаспарян отказался. В ходе проведения личного досмотра во внешнем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки Нокиа, который был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с печатью 6/6 с подписью участвующих лиц, но Гаспарян от данной подписи отказался, далее во внутреннем левом кармане была обнаружена банковская карта «Сбербанка России», которая была так же изъята и упакована в бумажный конверт, опечатана бумажной биркой с печатью и подписью участвующих лиц и понятых, где так же Гаспарян отказался от подписи, в левой или правой руке Гаспаряна были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом по 1000 рублей, которые так же были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой и подписью понятых, а Гаспарян от подписи отказался. Данные денежные средства совпадали с копиями, которые мы ранее выполнили на принтере и выдали покупателю. В заднем правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри и три свертка, твердых на ощупь зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, оклеен и опечатан бумажной биркой, где так же Гаспарян от подписи отказался. После завершения личного досмотра понятые поставили свои подписи, Гаспарян отказался от подписи, где было заверено понятыми. Гаспарян в ходе задержания в присутствии понятых пояснения не давал, от подписи отказывался, сопротивление не оказывал. Денежные средства были приготовлены заранее, с них были сняты светокопии. Денежные средства выдали сотрудники полиции, номер серия совпали с теми купюрами, которые изъяли у Гаспарян. В оперативном мероприятии принимали участие Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4 и он.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что 

<

ДАТА> в отдел № 5 УНК поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства узкому кругу лиц. 

<

ДАТА> на основании постановления проверочной закупки, была проведена УРН проверочная закупка, в которой участвовало два покупателя, были приглашены понятые. Задачей одного из покупателей входило договориться о приобретении наркотического средства у Гаспарян, а у второго покупателя приобрести передать денежные средства. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. Покупатель № в вечернее время суток, точный адрес не помню. Им вручены были денежные средства в сумме 2000 рублей номиналом по 1000 рублей каждая, в это время покупатель № созвонился и договорился о приобретении наркотических средств. Купюры были единым номиналом, две купюры по 1000 рублей. Денежные средства выдавались сотрудники полиции, с них были сняты светокопии и вручены покупателю №, о чем был составлен соответствующий акт, после чего они созванивались. Свидетель №3 был произведен осмотр автомобиля покупателя № - Ока, составлен соответствующий акт, после чего покупатель № проехал по 

<

адрес>, где была договоренность о встрече с Гаспарян. Подъехал покупатель № и Гаспарян сел в автомобиль Ока, а через пару минут вышел. Был подан условный сигнал покупателем №, о том, что закупка состоялась, после чего ФИО2 был задержан. В ходе задержания Гаспарян попытался скрыться, но был задержан. После закупки был произведен личный досмотр и по данному факту был составлен протокол. От сотрудников ему известно, что у Гаспаряна были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон, банковская карта и несколько свертков с наркотическим средством - метадон. После добровольной выдаче, так же был досмотрен автомобиль и составлен соответствующий акт. Он вручал денежные средства покупателю № и принял добровольную выдачу. Также в мероприятии принимали участие Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 сотрудники полиции, эксперт женского пола, которая проводила личный досмотр покупателей

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела №5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным сбытом, приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области, а также их раскрытие. Перед допросом следователем для сведения Свидетель №7 были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные процессуальные документы, составленные сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в его присутствии, с целью уточнения дат, времени и обстоятельств, проведенных оперативных мероприятий и процессуальных действий. В отдел № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства – метадон на территории Кировского района г. Волгограда, по цене 2000 рублей за один сверток с наркотическим средством. В связи с проверкой указанной информации на основании утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 

<

ДАТА> было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, для производства которого был приглашен, оперуполномоченный Свидетель №3, эксперт ЭКО ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №8, очевидцы Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО8, Свидетель №2, а также два лица, пожелавшие сохранить свои анкетные данные в тайне, выступающее в качестве «Покупателя №» и «Покупателя №», в обязанности которых входило приобретение наркотического средства метадон у ФИО2 В функции «Покупателя №» входило осуществление договоренности о приобретении наркотического средства у ФИО2 по средством сотовой связи, а в функции «Покупателя №» входила непосредственная передача денежных средств ФИО2, после чего должна забрать наркотическое средство. Примерно в 19.06 часов «Покупатель №» под контролем сотрудника полиции Свидетель №5 со своего сотового телефона с абонентским номером № осуществил звонок на сотовый телефон ФИО2 с абонентским номером №, где в ходе разговора договорился с последним о приобретении наркотического средства – метадон на сумму 2000 рублей. «Покупатель №» должен подъехать к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 передаст последнему указанное наркотическое средство. После чего всем участвующим лицам, а также «Покупателю №» было сообщено о достигнутой договоренности с ФИО2 о приобретении наркотического средства. Далее около 

<

адрес>, экспертом Свидетель №8, был произведен личный досмотр «Покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем он в присутствии двух очевидцев, выдал покупателю денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством 1000 рублей каждая, которые были сверены с заранее сделанной светокопией данных денежных средств. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Свидетель №3 в присутствии двух очевидцев, произвел осмотр автомобиля марки «ВАЗ 311113 ОКА», государственный регистрационный знак – №, на котором должен был передвигаться «Покупатель №» к месту встречи с ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В момент осмотра автомобиля, примерно в 19.53 часов «Покупатель №» со своего сотового телефона осуществила звонок ФИО2 на сотовый телефон №, в ходе которого пояснила последнему, что скоро подъедет. В период досмотровых мероприятий, производимых с участием «Покупателя №», ФИО2 с другого абонентского номера № осуществлял звонки «Покупателю №» на сотовый телефон с абонентским номером №, а именно примерно в 19 часов 08 минут и примерно в 19 часов 41 минуту, в ходе которых уточнил, в какое время «Покупатель №» приедет к ФИО2 с целью приобретения наркотического средства. Сразу после осмотра автомобиля, «Покупатель №» выдвинулся на встречу к дому № по 

<

адрес>. «Покупатель №» на автомобиле марки «ВАЗ 311113 ОКА» подъехал к вышеуказанному адресу, где с торца 

<

адрес> около дороги по 

<

адрес> того ожидал ФИО2, который сел в указанный автомобиль, открыв при этом пассажирскую дверь. Примерно в 20.05 часов ФИО2 передал «Покупателю №» один фольгированный сверток с веществом внутри, а «Покупатель №» в свою очередь передал денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. Представившись и предъявив ФИО2 свои служебные удостоверения, сотрудники пояснили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. «Покупатель №» под контролем сотрудников полиции проехал к дому № по 

<

адрес>, где в присутствии двух очевидцев, добровольно сдал ему один фольгированный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица, также была нанесена пояснительная надпись. 

В период времени с 20.25 часов по 20.35 часов сотрудник полиции Свидетель №8 произвела личный досмотр «Покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель №3 в период времени с 20.37 часов по 20.47 часов произвел осмотр автомобиля марки «ВАЗ 311113 ОКА», государственный регистрационный знак – №, в ходе которого чего-либо запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было прекращено. Затем ФИО2 пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр, после чего были приглашены двое понятых, сотрудником полиции Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности при производстве личного досмотра, разъяснен порядок его производства, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО2 отказался пояснять что-либо. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правой ладони руки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, серийные номера которых полностью совпадали с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

ДАТА>, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). В правом внешнем кармане одетой на ФИО2 куртке обнаружен и изъят сотовый телефон мари «Nokia» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). В левом внутреннем кармане одетой на ФИО2 куртке обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России», упакованная в бумажный конверт, клапан которого опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). Также в заднем кармане штанов, одетых на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка зеленого цвета, твердые на ощупь и один сверток из бумаги с находящимся внутри веществом. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, за исключением ФИО2 Затем ФИО2 было написано добровольное заявление на согласие осмотра его жилища, а именно 

<

адрес>. По прибытию в указанную квартиру сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства осмотра, после чего с участием понятых произвел осмотр указанной квартиры, в ходе которого в коридоре, справа от входа, в верхнем ящике комода расположенного вдоль стены обнаружен и изъят рулон фольги и ножницы, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «для пакетов №», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 136-141).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 

<

ДАТА> в 

<

адрес> она участвовала в досмотре женщины «покупателя» в рамках мероприятия «закупка», по просьбе сотрудников полиции, которые представились, разъяснялись его права. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Также она принимала участие при выдаче девушкой свертка с наркотическим средством. Все было опечатано в ее присутствии в конверт, на котором участвующие лица расписались.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в вечернее время суток, к ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили ее поучаствовать в качестве очевидца в проводимом ими мероприятии. После чего они проехали к дому 

<

адрес>, где было представлено лицо, данные о личности которого были засекречены и которому присвоен псевдоним «покупатель №». Также были представлены иные очевидцы. Далее сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будет произведен личный досмотр «покупателя №», Далее сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства личного досмотра, после чего был произведен личный досмотр «покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем «покупатель №» уехал в неизвестном им направлении, а их попросили остаться, так как впоследствии было запланировано произвести повторный личный досмотр «покупателя №». Через некоторое время их привезли к дому № по 

<

адрес>, где им вновь представили «покупателя №», после чего сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства личного досмотра, затем произвела личный досмотр «покупателя №», в ходе которого чего-либо запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д.145-147)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (покупатель №), рассекреченного судом и исследованных судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что примерно с 

<

ДАТА> она потребляла наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. В то же время она познакомилась с Гаспаряном Анушеваном, который тоже употреблял героин. У них завались доверительные отношения, которые они поддерживали до настоящего времени. ФИО27 пользуется двумя абонентскими номерами № и №. ФИО3 - имя по паспорту, однако все того знают под именем Алик. Она знает, что ФИО27 осуществляет сбыт наркотического средства - метадон узкому кругу лиц. У нее есть подруга, которая иногда употребляет наркотические средства. 

<

ДАТА> она с подругой решила употребить наркотическое средство метадон. Так как у нее имеются маленькие дети, то она не могла поехать к ФИО2, чтобы приобрести у того наркотическое средство, а у ее подруги имеется личный автомобиль. Поэтому они с подругой решили, что она позвонит ФИО2 и если тот согласится продать наркотическое средство – метадон, то подруга съездит к тому, отдаст денежные средства и заберет наркотическое средство. Она позвонила ФИО2, и тот согласился продать ей наркотическое средство за 1000 рублей. После чего подруга поехала, отдала деньги и забрала сверток с наркотическим средством – метадон. Привезя наркотическое средство, она передумала его употреблять, и оно осталось у нее. Затем подруга пыталась сама приобрести у ФИО2 наркотическое средство, однако сделать это не удавалось, так как ФИО2 той не доверял. На следующий раз подруга попросила ее вновь позвонить ФИО2, с целью приобретения наркотического средства, что она и сделала. ФИО2 вновь согласился продать сверток с наркотическим средством – метадон по цене 1000 рублей за сверток. Однако 

<

ДАТА>, примерно в обеденное время, ей позвонила подруга и сообщила, что приедет с людьми для разговора. Через некоторое время она приехала с мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Они предложили ей принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве покупателя с целью изобличения преступной деятельности ФИО2 Она согласилась, о чем было написано соответствующее заявление. Она пояснила сотрудникам полиции, что с ФИО2 она только созванивается, а подруга непосредственно приобретает у ФИО2 наркотические средства. Ей пояснили, что подруга тоже будет участвовать в мероприятиях в качестве «покупателя №», а ей надо будет только созвонится. Примерно в 19.00 часов она под контролем сотрудника полиции со своего номера сотового телефона позвонила ФИО2 на абонентский № и спросила, может ли тот продать им наркотик на сумму 2000 рублей. ФИО2 ответил положительно и сказал, чтобы подруга приезжала, тот все отдаст. После того звонка примерно в 19.40 часов ФИО2 несколько раз перезванивал с абонентского номера № и уточнял, когда приедет подруга. Через некоторое время сотрудник полиции сказал, что оперативно-розыскное мероприятие окончено (том № 1, л.д. 111-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (покупатель №), рассекреченного судом и исследованных судом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что дала свое личное согласие, оговорив заранее, что ее личные данные будут засекречены и в процессуальных документах, и она будет значиться, как «Покупатель №». Также кроме нее был еще один засекреченный покупатель, который значился как «Покупатель №». В функции «Покупателя №» входило – осуществление договоренности о приобретении наркотического средства «метадон» у ФИО2 по средствам сотовой связи, а в ее функции входило непосредственно приобретение. Примерно в 19.06 часов «Покупатель №» под контролем сотрудника полиции со своего сотового телефона осуществил звонок на сотовый телефон ФИО2 с абонентским номером №, где в ходе разговора договорился с последним о приобретении наркотического средства - метадон на сумму 2000 рублей, а именно о том, что покупатель должна подъехать к 

<

адрес>, где ФИО2 передаст наркотическое средство. Всем участвующим лицам было сообщено о достигнутой договоренности с ФИО2 о приобретении наркотического средства. Далее около 

<

адрес>, сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица и она. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых, выдал ей денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей, которые были сверены со светокопией сделанной заранее с данных денежных средств. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых, произвел осмотр автомобиля, принадлежащего ей, на котором она должна была передвигаться к месту встречи с ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В момент осмотра автомобиля, примерно в 19.53 часов она со своего сотового телефона, осуществила звонок ФИО2 на сотовый телефон №, где в ходе разговора пояснила последнему, что скоро подъедет. После осмотра автомобиля сотрудниками полиции, она выдвинулась на автомобиле на встречу к ФИО2 к 

<

адрес>. С торца указанного дома, около дороги по 

<

адрес> ожидал ФИО2, который сел в указанный автомобиль через пассажирскую дверь. ФИО2 передал ей один фольгированный сверток с наркотическим веществом внутри, она в свою очередь передала тому денежные средства в сумме 2000 рублей, приготовленные ранее. Далее ФИО2 вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции. Она под контролем сотрудников полиции проехала к 

<

адрес>, где в 20 часов 12 минут, в присутствии двух понятых добровольно сдала сотруднику полицию один фольгированный сверток с веществом внутри, пояснив при этом обстоятельства его приобретения. Данный сверток упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица, на лицевой стороне конверта нанесена пояснительная надпись. По данному факту составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Далее сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего другим сотрудником полиции произведен осмотр автомобиля, на котором передвигалась она, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности заместителя начальника отдела №5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В его обязанности входит руководство отделением, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным сбытом, приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области, а также их раскрытие. Перед допросом следователем для сведения Свидетель №5 были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные процессуальные документы, составленные сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в его присутствии, с целью уточнения дат, времени и обстоятельств, проведенных оперативных мероприятий и процессуальных действий. Свидетель №5 показал, что в отдел № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства – метадон на территории Кировского района г. Волгограда, по цене 2000 рублей за один сверток с наркотическим средством. В связи с проверкой указанной информации на основании утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по Волгоградской области постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 

<

ДАТА> было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, для производства которого был приглашен оперуполномоченный Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №7, эксперт ЭКО ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №8, очевидцы Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО8, Свидетель №2, а также два лица, пожелавшие сохранить свои анкетные данные в тайне, выступающее в качестве «Покупателя №» и «Покупателя №», в обязанности которых входило приобретение наркотического средства метадон у ФИО2 В функции «Покупателя №» входило осуществление договоренности о приобретении наркотического средства у ФИО2 по средством сотовой связи, а в функции «Покупателя №» входило непосредственное приобретение «из рук в руки» данного наркотического средства у фигуранта. Примерно в 19.06 часов «Покупатель №» под его контролем со своего сотового телефона с абонентским номером № осуществил звонок на сотовый телефон ФИО2 с абонентским номером №, где в ходе разговора договорился с последним о приобретении наркотического средства – метадон на сумму 2000 рублей у 

<

адрес>. Всем участвующим лицам было сообщено о достигнутой договоренности с ФИО2 о приобретении наркотического средства. Около 

<

адрес>, экспертом Свидетель №8 был произведен личный досмотр «Покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Свидетель №7 в присутствии двух очевидцев выдал покупателю денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством 1000 рублей каждая, которые были сверены с заранее сделанной светокопией данных денежных средств. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Свидетель №3 в присутствии двух очевидцев, произвел осмотр автомобиля марки «ВАЗ 311113 ОКА», государственный регистрационный знак – №, на котором должен был передвигаться «Покупатель №» к месту встречи с ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В момент осмотра автомобиля, примерно в 19.53 часов «Покупатель №» со своего сотового телефона с абонентским номером №, осуществила звонок ФИО2 на сотовый телефон №, в ходе которого пояснила последнему, что скоро подъедет. Также в период досмотровых мероприятий, производимых с участием «Покупателя №», ФИО2 с другого абонентского номера № осуществлял звонки «Покупателю №» на сотовый телефон с абонентским номером № в ходе которых уточнил в какое время «Покупатель №» приедет к ФИО2 с целью приобретения наркотического средства. «Покупатель №» выдвинулся на встречу к дому № по 

<

адрес>. Затем «Покупатель №» на автомобиле марки «ВАЗ 311113 ОКА» подъехал к вышеуказанному адресу, где с торца 

<

адрес> около дороги по 

<

адрес>, ожидал ФИО2 После чего ФИО2 сел в вышеуказанный автомобиль, открыв при этом пассажирскую дверь. Далее примерно в 20.05 часов ФИО2 передал «Покупателю №» один фольгированный сверток с веществом внутри, а «Покупатель №» в свою очередь передал денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. Представившись и предъявив ФИО2 свои служебные удостоверения, мы пояснили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. «Покупатель №» в свою очередь под контролем сотрудников полиции проехал к дому 

<

адрес>, где в присутствии двух очевидцев, добровольно сдал сотруднику полиции Свидетель №7 один фольгированный сверток с веществом внутри, посянив при этом обстоятельства его приобретения. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «, на которой расписались участвующие лица, на лицевой стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. В период времени с 20.25 часов по 20.35 часов сотрудник полиции Свидетель №8 произвела личный досмотр «Покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №3 произвел осмотра автомобиля марки «ВАЗ 311113 ОКА», государственный регистрационный знак – № в ходе которого чего-либо запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица, после чего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было прекращено.

ФИО2 пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр, после чего были приглашены двое понятых, сотрудником полиции Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности при производстве личного досмотра, разъяснен порядок его производства, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, денежные средства добытые преступным путем, на что ФИО2 отказался пояснять что-либо. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правой ладони руки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, серийные номера которых полностью совпадали с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

ДАТА>, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). Также в правом внешнем кармане одетой на ФИО2 куртке обнаружен и изъят сотовый телефон мари «Nokia» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). В левом внутреннем кармане одетой на ФИО2 куртке обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России», упакованная в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). Также в заднем кармане штанов, одетых на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка зеленого цвета, твердые на ощупь и один сверток из бумаги с находящимся внутри веществом. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц (ФИО2 от подписи отказался, что было заверено понятыми). По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, а исключением ФИО2

Затем ФИО2 было написано добровольное заявление на согласие осмотра его жилища, а именно 

<

адрес>. По прибытию в указанную квартиру сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства осмотра, после чего с участием понятых произвел осмотр указанной квартиры, в ходе которого в коридоре, справа от входа, в верхнем ящике комода расположенного вдоль стены обнаружен и изъят рулон фольги и ножницы, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «для пакетов №», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 127-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности эксперта ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду. В ее обязанности входит производство судебных экспертиз. 

<

ДАТА> она была приглашена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области для участия оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и в частности для производства личных досмотров лиц женского пола. 

<

ДАТА>, в период времени с 19.25 часов до 19.35 часов, ею с участием приглашенных понятых был произведен личный досмотр «покупателя №», пожелавшая оставить свои анкетные данные в тайне, перед началом производства которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр «покупателя №», в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

<

ДАТА>, в период времени с 20.25 часов до 20.35 часов, ею с участием приглашенных понятых был произведен повторный личный досмотр «покупателя №», пожелавшая оставить свои анкетные данные в тайне, перед началом производства которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр «покупателя №», в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> примерно в вечернее время суток, ко нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили ФИО1 поучаствовать в качестве очевидца в проводимом ими мероприятии. После чего они проехал к дому 

<

адрес>, где было представлено лицо, данные о личности которого были засекречены и которому присвоен псевдоним «покупатель №». Также были представлены иные очевидцы. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, после чего сотрудником полиции присутствии его и второго очевидца были вручены «Покупателю №» денежные средства в сумме 2000 рублей, номер и серии которых сверили со светокопией данных денежных средств, сделанной заранее. По данному факту был составлен соответствующий акт, где он и другие участвующие лица расписались. После присутствии его, второго очевидца и «Покупателя №, сотрудником полиции произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 3111 ОКА государственный регистрационный знак - №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и другие участвующие лица расписались. Далее «Покупатель №» через некоторое время уехал в неизвестном им направлении, а их попросили остаться, так как сотрудниками полиции будут проводится мероприятия требующие участия очевидцев. Через некоторое время их подвезли к дому 

<

адрес>, где в присутствии его и второго очевидца «Покупатель №» сдал сотруднику полиции один фольгированный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», где расписались участвующие лица. По данному факту бы составлен соответствующий акт, где и другие участвующие лица расписались. Далее был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 311113 ОКА, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, где он и другие участвующие лица расписались. Далее ФИО1 и второго очевидца подвезли к дому 

<

адрес>, где им представили задержанного мужчину, который представлен как ФИО2 

<

ДАТА> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности участвующих лиц, порядок производства личного досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 от пояснений отказался. В ходе личного досмотра ФИО2 в ладони правой руки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии которых совпали с денежными средствами, выдаваемые покупателю для проведении ОРМ «Проверочная закупка», в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», в левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне, в котором обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», в заднем кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом внутри и один бумажный сверток с веществом внутри. Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 было упаковано в четыре различных бумажных конверта, клапаны которых оклеили и опечатан бумажными бирками с оттисками печатей, где он, второй очевидец и сотрудник полиции расписались, а ФИО2 от подписи отказался, что было им и вторым понятым заверено своими подписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где он, второй очевидец и сотрудник полиции расписались, а ФИО2 от подписи и пояснений отказался, что было соответствующим образом заверено его подписью и подписью второго понятого. Далее с письменного согласия ФИО2, сотрудник полиции в присутствии ФИО1 и второго очевидца произвел осмотр 

<

адрес>, перед началом которого разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности производства осмотра и его порядок, затем в ходе осмотра, в верхнем ящике комода расположенного в коридоре справа от входа вдоль стены, обнаружено и изъято: рулон фольги и ножницы, которые были упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица (том № 1, л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> примерно в вечернее время суток, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать в качестве очевидца в проводимом ими мероприятии. После чего они проехал к дому № по 

<

адрес>, где было представлено лицо, данные о личности которого были засекречены и которому присвоен псевдоним «покупатель №». Также были представлены иные очевидцы. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, после чего сотрудником полиции присутствии его и второго очевидца были вручены «Покупателю №» денежные средства в сумме 2000 рублей, номер и серии которых сверили со светокопией данных денежных средств, сделанной заранее. По данному факту был составлен соответствующий акт, где он и другие участвующие лица расписались. Сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 3111 ОКА государственный регистрационный знак - №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. «Покупатель №» через некоторое время уехал в неизвестном им направлении, а их попросили остаться, так как сотрудниками полиции будут проводится мероприятия требующие участия очевидцев. Через некоторое время их подвезли к дому 

<

адрес>, где «Покупатель №» сдал сотруднику полиции один фольгированный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица. Далее был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 311113 ОКА, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. У 

<

адрес> им представили задержанного мужчину - ФИО2 

<

ДАТА> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности участвующих лиц, порядок производства личного досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 от пояснений отказался. В ходе личного досмотра ФИО2 в ладони правой руки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии которых совпали с денежными средствами, выдаваемые покупателю для проведении ОРМ «Проверочная закупка», в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», в левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне в котором обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», заднем кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом внутри и один бумажный сверток с веществом внутри. Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 было упаковано в четыре различных бумажных конверта, клапаны которых оклеили и опечатан бумажными бирками с оттисками печатей, где он, второй очевидец и сотрудник полиции расписались, а ФИО2 от подписи отказался, что было им и вторым понятым заверено своими подписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где он, второй очевидец и сотрудник полиции расписались, а ФИО2 от подписи и пояснений отказался, что было соответствующим образом заверено его подписью и подписью второго понятого. Далее с письменного согласия ФИО2, сотрудник полиции в присутствии его и второго очевидца произвел осмотр 

<

адрес>, перед началом которого разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности производства осмотра и его порядок, затем в ходе осмотра, в верхнем ящике комода расположенного в коридоре справа от входа вдоль стены, обнаружено и изъято: рулон фольги и ножницы, которые были упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. В ходе проведения оперативных мероприятий составлялись документы, в которых расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> в вечернее время суток, к ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили ее поучаствовать в качестве очевидца в проводимом ими мероприятии. После чего они проехали к дому 

<

адрес>, где было представлено лицо, данные о личности которого были засекречены и которому присвоен псевдоним «покупатель №». Также были представлены иные очевидцы. Сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будет произведен личный досмотр «покупателя №». Далее сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства личного досмотра, после чего был произведен личный досмотр «покупателя №», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем «покупатель №» уехал в неизвестном им направлении, а их попросили остаться, так как впоследствии было запланировано произвести повторный личный досмотр «покупателя №». Через некоторое время их привезли к дому № по 

<

адрес>, где им вновь представили «покупателя №», после чего сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства личного досмотра, затем произвела личный досмотр «покупателя №», в ходе которого чего-либо запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 156-158).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №10 (покупатель №, покупатель №) Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №2, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

<

ДАТА> начальником УНК ГУ МВД России по Волгоградской области было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», основанием для проведения которого явилась оперативная информация, отраженная в рапорте оперуполномоченного заместителя начальника отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №5 (том № 1, л.д. 31), о том, что ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., пользующийся сотовым телефоном с абонентским номером №, осуществляет сбыт наркотического средства – метадон на территории Кировского района г. Волгограда. Проведение ОРМ было поручено сотрудникам УНК ГУ МВД России по Волгоградской области с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий (том № 1, л.д. 34).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» заместителем начальника отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №5 был составлен акт, в котором изложены обстоятельства проведения данного мероприятия, согласующиеся с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, касающимися обстоятельств задержания ФИО2, его досмотра обнаружения и изъятия предметов (том № 1, л.д. 36-38).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СУ УМВД России по г. Волгограду на основании рапорта начальника отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО14 от 

<

ДАТА>, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО2, постановления Врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 29-30, 32, 35).

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

ДАТА>, проведенного экспертом ЭКО № 7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №8 в присутствии очевидцев ФИО8 и Свидетель №2 в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> следует, что предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также собственных денежных средств у «Покупателя №» обнаружено не было (том № 1, л.д. 39).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

ДАТА>, следует, что в период с 19 часов 36 минут по 19 часов 46 минут оперуполномоченный отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №7 в присутствии понятых ФИО12 и Свидетель №9 у 

<

адрес> осмотрел и вручил «Покупателю» денежные средства в сумме 2000 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей серии №, одна купюра достоинством 1000 рублей серии №) (том № 1, л.д. 40-41). 

Согласно акта осмотра транспортного средства от 

<

ДАТА>, с участием понятых ФИО12 и Свидетель №9, возле 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 311113 (Ока), государственный регистрационный знак – №, предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте обнаружено, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том № 1, л.д. 42).

Из акта добровольной сдачи, от 

<

ДАТА>, в присутствии понятых ФИО12 и Свидетель №9, возле строения 

<

адрес>, покупателем был добровольно выдан фольгированный сверток, твердый на ощупь (том № 1, л.д. 43).

Из справки об исследовании № от 

<

ДАТА> и заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное «покупателем», массой 0,225 грамма, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998г. № 681 (том № 1, л.д. 62-63, 169-171).

Из протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА> следует, что были осмотрены: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,225 грамма (на момент первоначального исследования), обнаруженное и изъятое в ходе добровольной выдачи покупателем 

<

ДАТА>, около 

<

адрес> и упаковка из-под него в виде фрагментов фольги (том № 1, л.д. 181-184)

В ходе предварительного следствия: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,225 грамма и упаковка из-под него в виде фрагментов фольги признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том № 1, л.д. 185-186).

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

ДАТА>, с участием понятых, следует, что при «Покупателе №» предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте обнаружено и изъято не было, личные денежные средства отсутствуют (том № 1, л.д. 44).

Из акта осмотра транспортного средства, от 

<

ДАТА>, с участием понятых, следует, что возле 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 311113 (Ока), государственный регистрационный знак – №, предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте обнаружено, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том № 1, л.д. 45).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 

<

ДАТА>, с участием понятых, следует, что напротив 

<

адрес> при ФИО2 обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2000, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве двух штук с серийными номерами №; мобильное устройство марки «Nokia»; банковская карта «Сбербанк» №; полимерный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка зеленого цвета с веществом и один сверток из бумаги с веществом (том № 1, л.д. 46-49).

Согласно справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА> и заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, представленное на исследование вещество массой 0,496 грамма; 0,494 грамма; 0,509 грамма; 0,095 грамма; 0,147 грамма; 0,096 грамма и 0,095 грамма, изъятое 

<

ДАТА> в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998г. №681 (т м № 1, л.д. 58-59, 169-171).

Из протоколов осмотра предметов от 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> следует, что были осмотрены: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,496 грамма; 0,494 грамма; 0,509 грамма; 0,095 грамма; 0,147 грамма; 0,096 грамма и 0,095 грамма, изъятое 

<

ДАТА> в ходе личного досмотра ФИО2, около 

<

адрес> и упаковка из-под него в виде трех фрагментов полимерного материала зеленого цвета и четырех отрезков фольги; мобильное устройство марки «Nokia», в корпусе черного цвета; Денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей с серийными номерами №, изъятые 

<

ДАТА> в ходе личного досмотра ФИО2; банковская карта «Сбербанк» № (том № 1, л.д. 181-184, 188-200).

Указанные предметы и наркотические средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том № 1, 185-186, 207-208).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: в коридоре, справа от входа в верхнем ящике комода расположенного вдоль стены обнаружен и изъят рулон фольги и ножницы (том № 1, л.д. 51-55).

Согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, на поверхности тубуса с фольгой и ножниц, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не предоставляется возможным) метадона (фенадона, долофина)- наркотического средства, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998г. № 681 (том № 1, л.д. 177-179).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> предметы: тубус с намотанной на него фольгой с ножницами, были осмотрены (протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том № 1, л.д. 201-206, 207).

Из протокола осмотра документов от 

<

ДАТА> следует, что были осмотрены: детализация абонентского номера №, которым пользовался Покупатель №. В ходе осмотра данного документа установлено, что имеются соединения 

<

ДАТА> с абонентским номером №, находящимся в постоянном пользовании «Покупателя №», а также с абонентским номером №, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО2; детализации абонентского номера №, которым пользовался Покупатель №». В ходе осмотра данного документа установлено, что имеются соединения 

<

ДАТА> с абонентским номером №, находящимся в постоянном пользовании «Покупателя №», а также соединения с абонентским номером №, находящимся в постоянном пользовании ФИО2; детализация абонентского номера №, находящегося в постоянном пользовании ФИО2, в котором имеются соединения с абонентским номером №, находящийся в постоянном пользовании «покупателя №», за 

<

ДАТА>, а также имеются неоднократные соединения с абонентским номером №, находящийся в постоянном пользовании «Покупателя №»; детализация абонентского номера №, находящегося в постоянном пользовании ФИО2 В данной детализации имеются неоднократные соединения, с абонентским номером (том № 1, л.д. 211-214).

Детализации соединений абонентских номеров № признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том № 1, л.д. 215).

Все вышеуказанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Сведения, изложенные в них, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии по уголовному делу, и показаниями свидетелей.

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством справки об исследованиях ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключения эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследования и экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертами, не установлено. 

Исследовав показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допросив свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого, данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

ДАТА>, согласно которым 

<

ДАТА> он осуществил сбыт наркотического средства.

Как следует из протоколов допросов ФИО2, указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, - с участием защитника, с предварительным разъяснением ФИО2 процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закрепленного ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства против него и в случае последующего отказа от них. В протоколах надлежащим образом отражены место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Протоколы подписаны всеми участвующими лицами, при этом каких-либо замечаний и дополнений к протоколам по окончании следственного действия от участвующих лиц не поступало.

Приведенные показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Отрицание ФИО2 факта совершения инкриминируемых ему действий и их преступного характера, по мнению суда, является выбранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, показания ФИО2 в судебном заседании о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд расценивает, как направленные на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 (старший следователь отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду) показала, что она проводила следственные действия с ФИО16 в изоляторе временного содержания, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ею было предъявлено обвинение ФИО2, произведен его допрос, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела. ФИО2 в ее присутствии и в присутствии защитника Нагибина отказался выйти из камеры. Она разъяснила обвиняемому его права. Гаспарян от подписей в документах в присутствии защитника отказался. Адвокат Нагибин ознакомился с материалами уголовного дела, о чем имеется его подпись в процессуальных документах. Обвинительное заключение было направлено ФИО2 для вручения через администрацию следственного изолятора.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО15 судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого, личной или иной заинтересованности в даче показаний судом также не установлено. Показания вышеуказанного свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей по делу и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетеля ФИО15 достоверным и допустимым доказательством. 

Следовательно, вопреки доводам подсудимого ФИО2, учитывая также показания последнего, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, факт оказания в отношении него физического и психологического давления сотрудниками правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения.

Доводы подсудимого ФИО2 о провокации со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и свидетелей «покупатель №» и «покупатель №», участвовавших в «проверочной закупке». Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте ФИО13 наркотического средства «спайс» по цене 300 рублей, что и было подтверждено в результате проведенной «проверочной закупки». В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Фальсификации материалов уголовного дела и заинтересованности в его исходе оперативных сотрудников, судом не установлено. Кроме того, судом также не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности иных свидетелей в исходе дела, либо об оговоре подсудимого, поэтому доводы подсудимого об его незаконном уголовном преследовании являются необоснованными и противоречащими исследованным доказательствам. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния ФИО2 страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства он не обнаруживал, сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые диктовались болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. ФИО2 страдает зависимостью от наркотических средств, но данное обстоятельство никак не воздействовало на него в период инкриминируемого ему преступления (том № 1, л.д. 162-163).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанного заключения, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а сами заключения – допустимым доказательством, на основании которых приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо признать вменяемым. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим, имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил неоконченное преступление (по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 условного осуждения за совершенные им преступления в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность такого осуждения только при назначении лишения свободы до восьми лет.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания. 

Поскольку ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ; ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- детализации абонентского номера №; детализации абонентского номера №; детализации абонентского номера №; детализации абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,496 грамма; 0,494 грамма; 0,509 грамма; 0,095 грамма; 0,147 грамма; 0,096 грамма и 0,095 грамма и упаковка из-под него в виде трех фрагментов полимерного материала зеленого цвета и четырех отрезков фольги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду до завершения проверки по выделенному материалу в отношении не установленного лица;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей с серийными номерами №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области;

- мобильное устройство марки «Nokia», в корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежность, в случае невостребованности, - уничтожить.

- тубус с намотанной на него фольгой с ножницами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов