П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 24 апреля 2019 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием прокурора Косаревой А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-80/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" в период времени с 03.00 час до 04.15 час ФИО1, находясь в подъезде "АДРЕС", увидел под лестничным маршем первого этажа велосипед в корпусе красного цвета марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и велосипед марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе зеленого цвета, принадлежащие А. Имея умысел на кражу данных велосипедов, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 имеющимися при нем кусачками перерезал металлический тросик, удерживающий велосипеды. Затем ФИО1 выкатил из подъезда велосипед марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 3000 рублей и спрятал его за зданием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Продолжая свои преступные действия, доводя свой умысел на кражу велосипедов до конца, ФИО1 вернулся в подъезд "АДРЕС" и выкатил велосипед марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 13 000 рублей, также спрятав его за зданием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Собенникова Н.С. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

При поступлении уголовного дела в суд было установлено, что от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В предварительном слушании потерпевшая не присутствовала, обратившись с заявлением о проведении заседания в ее отсутствие, на прекращении уголовного дела настаивала, сообщив, что ущерб возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения. 

Защитник Собенников Н.С. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив возмещение потерпевшей причиненного вреда в полном объеме, принесение извинений.

Прокурор Косарева А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, исходя из данных о личности обвиняемого.

Выслушав мнение обвиняемого, защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (л.д. 183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128) Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины и заглаживание вреда от преступления в виде активного способствования раскрытию преступления, возвращения похищенных велосипедов в исправном состоянии и принесения извинений потерпевшей. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: