Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И., 

при секретаре Карелиной З.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог, в адрес налогоплательщика были направлены почтовой корреспонденцией требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3822,43 рублей, требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3251,24 рубля; требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 2268.76 рублей и требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3029.76 рублей. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законом, они вынуждены были обратиться сначала к мировому судье, который впоследствии отменил судебный приказ в связи с поданными возражениями, а затем обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> не явился, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик – ФИО1 явился и указал, что считает начисление налога на транспортное средство 

<

марка> незаконным, поскольку в 

<

дата> году регистрационный знак этого транспортного средства был заменен и вместо 

<

номер> стал 

<

номер>. Кроме того, 

<

дата> он продал 

<

марка> с г/н 

<

номер>. Транспортное средство снято с учета. Также просил о применении срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Суд, определил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате транспортного налога.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является плательщиком транспортного налога 

<

марка> с 

<

дата> года ввиду того, что 

<

дата> он продал 

<

марка> с г/н 

<

номер> (ранее г/н 

<

номер>) Транспортное средство снято с учета в 

<

дата> году. 

Таким образом, требования истца о взыскании транспортного налога за 

<

дата> г.г. являются незаконными и необоснованными.

При этом, налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог.

Ответчик также заявил о пропуске срока по заявленным требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что в адрес ФИО1 были направлены почтовой корреспонденцией требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3822,43 рублей, требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3251,24 рубля; требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 2268.76 рублей и требование 

<

номер> от 

<

дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3029.76 рублей.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика, что по требованиям 

<

номер> от 

<

дата>. и 

<

номер> от 

<

дата>. срок исковой давности истек.

При этом, направление ответчику требований подтверждатся реестром почтовых отправлений по требованиям 

<

номер> от 

<

дата>. и 

<

номер> от 

<

дата>.

По требованиям 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер> от 

<

дата>. доказательств направления не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований об уплате задолженности по требованиям 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер> от 

<

дата>. также следует отказать, поскольку суду не предоставлено доказательств направления указанных требований ответчику.

На основании выше изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь НК РФ, гл.32, ст. ст. 114,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.