Гражданское дело №2-197/2018

<

иные данные>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием представителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000, проходившего военную службу по контракту, 

<

иные данные> ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 4192 рубля,-

Установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 4192 рубля.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и указала, что приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ ответчик ФИО2 был определён на военную службу по контракту из числа военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, с назначением на воинскую должность 

<

иные данные>, и с ХХ ХХ ХХ полагался заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком 

<

иные данные>

Приказом командующего Балтийским флотом (по строевой части) от ХХ ХХ ХХ №ХХХ ФИО3 с ХХ ХХ ХХ полагался принявшим дела и должность 

<

иные данные>. Однако, приказом командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ХХ ХХ ХХ №ХХХ (по личному составу) ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и на основании приказа этого же должностного лица от ХХ ХХ ХХ №ХХХ с ХХ ХХ ХХ был исключён из списка личного состава.

По вине кадровых органов войсковой части 00000, из-за несвоевременного внесения ими сведений в базу данных системы СПО «Алушта», в период прохождения военной службы по контракту ответчику ФИО4 ХХ ХХ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был необоснованно выплачен оклад по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере по 2000 рублей, ежемесячно. 

Кроме того, несмотря на то, что приказом командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ХХ ХХ ХХ №ХХХ ответчику ФИО2 была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 15% в связи с неудовлетворительными результатами по физической подготовке, в ХХ ХХ ХХ из-за несвоевременного внесения кадровыми органами войсковой части 00000 сведений в базу данных системы СПО «Алушта» ответчику ФИО3 была необоснованно начислена и выплачена указанная премия в размере 25% оклада денежного содержания.

Таким образом, за вычетом суммы принятого решения и суммы удержанного с ответчика налога на доходы физических лиц, размер излишне выплаченных ФИО3 денежных средств составил 4192 рубля. При этом, несмотря на неоднократные обращения, ответчик в добровольном порядке отказался погасить числящуюся за ним задолженность.

Поскольку выплата ФИО3 указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, т.к. все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы воинских частей, и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ЕРЦ МО РФ не поступают ни приказы, ни штат), и учитывая, что в соответствии с Положением о ЕРЦ МО РФ от ХХ ХХ ХХ и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы» ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь расчёт и перечисление денежных средств, представитель истца указывает на то, что начисленные и выплаченные ответчику денежные средства в сумме 4192 рубля являются необоснованным обогащением и подлежат возврату ответчиком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в получении им соответствующего извещения суда, в судебное заседание не прибыл и о причинах своей неявки суд заблаговременно не уведомил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выпиской из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ подтверждается, что ответчик ФИО2 был определён на военную службу по контракту из числа военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, с назначением на воинскую должность 

<

иные данные>, и с ХХ ХХ ХХ полагался заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком ХХ ХХ ХХ.

Согласно приказу командующего Балтийским флотом (по строевой части) от ХХ ХХ ХХ №ХХХ ФИО4 ХХ ХХ полагался принявшим дела и должность 

<

иные данные> 

Выписки из приказов командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ХХ ХХ ХХ №ХХХ (по личному составу), от ХХ ХХ ХХ №ХХХ также свидетельствуют о том, что ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта с ХХ ХХ ХХ исключён из списка личного состава.

С ХХ ХХ ХХ обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положению о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации ХХ ХХ ХХ, данное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации ХХ ХХ ХХ, ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из содержания расчётных листков по начислению и перечислению ответчику ФИО3 причитающегося денежного довольствия ХХ ХХ ХХ усматривается, что по причине несвоевременного внесения кадровым органом войсковой части 00000 в СПО «Алушта» сведений, необходимых для начисления денежного довольствия, ответчику ФИО3 причитающееся денежное довольствие ХХ ХХ ХХ было необоснованно выплачено как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, т.е. в размере по 2000 рублей за каждый месяц. 

При этом, в связи с внесением ХХ ХХ ХХ кадровым органом войсковой части 00000 в СПО «Алушта» сведений о прохождении ФИО3 с ХХ ХХ ХХ военной службы по контракту, в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему было начислено и перечислено причитающееся денежное довольствие за ХХ ХХ ХХ в размере, предусмотренном как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Выписка из приказа командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ХХ ХХ ХХ №ХХХ свидетельствует о том, что ответчику ФИО2 была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 15% в связи с неудовлетворительными результатами по физической подготовке.

Вместе с тем, как усматривается из расчётных листков по начислению и перечислению причитающегося денежного довольствия, в ХХ ХХ ХХ ответчику ФИО3 из-за несвоевременного внесения кадровыми органами войсковой части 00000 сведений в базу данных системы СПО «Алушта» была необоснованно начислена и выплачена указанная премия в размере 25% оклада денежного содержания.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине кадровых органов войсковой части 00000, из-за несвоевременного внесения ими сведений в базу данных системы СПО «Алушта», в период прохождения военной службы по контракту ответчику ФИО4 ХХ ХХ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был необоснованно выплачен оклад по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере по 2000 рублей, ежемесячно, а в ХХ ХХ ХХ – был необоснованно превышен и выплачен размер премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей. В связи с чем, за вычетом суммы принятого решения и суммы удержанного с ответчика налога на доходы физических лиц, размер излишне выплаченных ФИО3 денежных средств составил 4192 рубля. 

При этом, как усматривается из содержания направленных в адрес ответчика письменных обращений из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО3 в добровольном порядке отказался погасить числящуюся за ним задолженность.

Статьёй 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО3 не выполнена.

В связи с чем, неосновательно выплаченные ответчику ФИО3 денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п.3 ст.1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, военный суд,- 

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000, проходившего военную службу по контракту, 

<

иные данные> ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 4192 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 4192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля, перечислив их на лицевой счёт ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счёт: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

Расчётный счёт: 

<

***>; 

БИК: 044525000;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Поле 104 платёжного поручения: 18711622000017000140.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 19 октября 2018 года.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин