Дело №1-15/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца поселка ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего ---, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... Эл, ... ..., ранее судимого: 

1) --.--.---- г. Симоновским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы. 

Освобожден --.--.---- г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 10 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере на территории ... ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период до --.--.---- г. включительно, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе для последующего незаконного сбыта оптовую партию наркотических средств в крупном размере, а именно, - --- общей массой не менее 174,8 грамма.

Однако ФИО2, не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут --.--.---- г. был задержан возле ... ... сотрудниками ОНК и ОУР Управления МВД России по городу Казани по подозрению в совершении правонарушения, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

При задержании ФИО2 пытался скрыться, при этом, выбросил рюкзак черного цвета с надписью «---» возле гаражей напротив ... ..., а затем разбросал свертки с наркотическим средством на землю возле подъезда №-- ... ....

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на месте задержания - возле гаражей напротив ... ..., сотрудники полиции из одежды подсудимого обнаружили и изъяли один бумажный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находилась часть вышеуказанного наркотического средства ---, общей массой 0,96 грамма, которое подсудимый намеревался незаконно сбыть.

Далее, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут в ходе осмотра места происшествия на расстоянии примерно 14 метров от гаража №--, расположенного напротив ... ..., на земле был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета с надписью «---», принадлежащий ФИО2, внутри которого было обнаружено и изъято: 170 бумажных свертков, обмотанных изолентой красного и желтого цвета, внутри которых находилась часть вышеуказанного наркотического средства ---, общей массой 162,13 грамма, которое подсудимый намеревался незаконно сбыть.

После чего, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут в ходе осмотра места происшествия возле подъезда №-- ... ... на земле было обнаружено и изъято 12 бумажных свертков, обмотанных изолентой красного цвета, внутри которых находилась часть наркотического средства ---, общей массой 11,71 грамма, которое подсудимый намеревался незаконно сбыть.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, в суде показал, что является потребителем наркотических средств. В день задержания у ранее неизвестного мужчины приобрел примерно 150-200 грамм --- за 30 000 рублей, в машине продавца расфасовал наркотики в свертки по 1 грамму. Часть свертков положил в свой рюкзак, 10-15 свертков положил в карман одежды, часть наркотического средства употребил. На ... ... на него напали неизвестные, которыми оказались сотрудники полиции, нанесли ему телесные повреждения, сорвали сумку, очки и кепка упали при задержании. В ходе личного досмотра один сверток подсунули ему в одежду. Изъятые на месте задержания наркотические средства он хранил для личного потребления. 

В связи с наличием противоречий, в суде были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что --.--.---- г. возле гаражного комплекса, расположенного у ... ..., он забрал из закладки один сверток с --- массой 0,96 грамма для личного употребления, после чего был сразу же задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из кармана куртки данный сверток. Изъятое наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств. В день задержания он был в кепке и очках, которые упали при его задержании. Обнаруженный на месте задержания рюкзак «---» и 12 свертков ему не принадлежат (т. 1 л.д. 43-45, 74-75). В последующих показания в качестве обвиняемого, ФИО2 указал, что наркотическое средство --- объемом 174,8 грамма хранил для личного потребления без цели сбыта (т. 2 л.д. 43-46).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 2 – оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по городу Казани в суде и на предварительном следствии показал, что примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут --.--.---- г. в ходе ОРМ «наблюдение» у гаража №--, расположенного напротив ... ..., обратили внимание на мужчину в кепке черного цвета и очках, с рюкзаком черного цвета с надписью «---», который нагнулся, сделал снимок со вспышкой на телефоне, затем стал пользоваться телефоном. Было принято решение о задержании данного мужчины, которым оказался подсудимый ФИО2 При виде сотрудников полиции, подсудимый сбросил рюкзак, оказал сопротивление, вырвался и побежал в сторону ... ... лично преследовал подсудимого, который возле четвертого подъезда выкинул на газон множество небольших свертков в изоленте красного цвета, после чего ФИО2 был задержан. В ходе осмотра места происшествия с газона изъяли 12 свертков в изоленте красного цвета, которые ФИО2 выбросил до задержания. В ходе личного досмотра ФИО2 из кармана куртки изъяли один сверток в изоленте красного цвета. Кроме того, обнаружили рюкзак черного цвета с надписью ---», который ФИО2 скинул на землю у гаража при задержании. По всем фактам, в присутствии понятых были составлены протоколы. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 20-22). 

Свидетель ФИО 1 в суде дал аналогичные показания и пояснил, что по подозрению в оборудовании закладок, был задержан ФИО2, который был в кепке, очках и с рюкзаком. В ходе задержания подсудимый оказал сопротивление, в его присутствии выбросил на землю рюкзак, а также телефон. Дальнейшее задержание проводил ФИО 2 

Свидетель ФИО 5 - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Казани в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. совместно с ФИО 4 осуществляли ОРМ «наблюдение» за участком местности возле гаражей, расположенных у ... .... По сообщению сотрудников ОУР прибыли на место задержания ФИО2 Сотрудники ОУР сообщили, что по подозрению в оборудовании закладки был задержан ФИО2, который оказал сопротивление, выкинул рюкзак и разбросал несколько свертков. Совместно с ФИО 4 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана куртки изъяли один сверток в изоленте красного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяли 12 свертков в изоленте красного цвета, а также рюкзак, в котором находилось множество свертков и иные предметы. По данному факту, в присутствии понятых были составлены протоколы. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 151-155).

Свидетель ФИО 4 в суде и на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 146-150).

Свидетели ФИО 3 и ФИО 6 в суде и на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. у ... ... участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, в ходе которого на вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что при себе запрещенных предметов не имеет. При личном досмотре у подсудимого изъяли из кармана куртки один сверток в изоленте красного цвета. Далее в их присутствии был осмотрен участок местности в 14 метрах от гаража, расположенного возле указанного дома, в ходе которого изъяли рюкзак «--- внутри которого находилось множество полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого и красного цвета, а также продукты питания, термос и иные предметы. В девяти метрах от рюкзака обнаружили и изъяли кепку черного цвета и очки. Кроме того, в пяти метрах от подъезда №-- ... ... на газоне обнаружили и изъяли 12 свертков из изоленты красного цвета. По всем фактам были составлены протоколы и акты. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 142-145, 169-172).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 6);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из которых следует, что --.--.---- г. было установлено наблюдение за участком местности у ... ..., в ходе которого был задержан подсудимый (т. 1 л.д. 9-10);- протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в ходе которого в период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут у ФИО2 в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 11);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством --- общей массой 0,96 грамма (т. 1 л.д. 13, 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, на участке местности - напротив ... ... обнаружили и изъяли выброшенный ФИО2 при задержании рюкзак черного цвета с надписью «--- внутри которого находилось множество полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого и красного цвета, а также продукты питания, термос, влажные салфетки и иные предметы. В девяти метрах от рюкзака обнаружили и изъяли кепку черного цвета и очки, которые также выбросил ФИО2 при задержании (т. 1 л.д. 15-18);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что вещество в 170 свертках, изъятых из рюкзака ФИО2, является наркотическим средством --- общей массой 162,13 грамма (т. 1 л.д. 20-21, 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, на участке местности - возле подъезда №-- ... ... обнаружили и изъяли 12 полимерных свертков, обмотанных изолентой красного цвета, которые выбросил ФИО2 при задержании (т. 1 л.д. 22-24);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что вещество в 12 свертках, изъятых при осмотре места происшествия, является наркотическим средством --- общей массой 11,71 грамма (т. 1 л.д. 26, 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, на участке местности – у проезжей части напротив ... ... под автомобилем «---» обнаружили и изъяли телефон «---» (т. 1 л.д. 31-36);

- заключением эксперта о том, что на представленных на исследование трех свертках обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 108-116);

- заключением эксперта о том, что на рюкзаке и крышке от термоса, представленных на исследование, обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 123-129);

- протоколами очной ставки между ФИО2 и ФИО 2, между ФИО2 и ФИО 1, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания об обстоятельствах задержания подсудимого (т. 1 л.д. 57-59, 76-78);

- протоколом осмотра сотового телефона «---» и заключением эксперта, из которых следует, что получить доступ к памяти мобильного телефона не представилось возможным, в связи с отсутствием пароля (т. 1 л.д. 181-184, 190-192); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 117).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-103, 156-162, 195-200, 205-210, 236-241, т. 2 л.д. 30-34). 

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. ФИО2, --.--.---- г. года рождения, страдает смешанным расстройством личности. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, у него обнаруживаются признаки ---. В лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 220-223).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о переквалификации действий ФИО2 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствует: общая масса наркотических средств - 174,8 грамма; расфасовка во множество свертков, удобных для закладок, одинакового веса (от 0,85 до 1 грамма); наличие пота и клеток эпителия подсудимого на изъятых свертках. При этом сам ФИО2, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, что также свидетельствует о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства. Вопреки доводам подсудимого, нахождение в момент задержания в состоянии наркотического опьянения не свидетельствует о том, что указанное наркотическое средство в крупном размере предназначалось для личного потребления.

Показания подсудимого об обстоятельствах задержания полностью опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО 2, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ---, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступления. 

С учетом всех обстоятельств и тяжести содеянного, а так же данных о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд находит нецелесообразным.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

--- 

--- 

--- 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.