Дело № 1-174/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № 2324 и ордер № 004394 от 06 мая 2019 года,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтажником в ООО КИП»Электромонтаж», ранее судимого :

10.11.2011 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.08.2012 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы);

29.08.2012 

<

адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (с приговором от 10.11.2011) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

27.09.2012 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.12.2012 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29.08.2012 и 27.09.2012 – к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев (освободился по отбытию срока наказания в январе 2016 года); 16.09.2016 Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освободился по отбытию срока наказания 26.07.2018);

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

24 ноября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ФИО3 находился у 

<

адрес> по проспекту ФИО4 в 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидел у последнего на шее золотую цепь. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, последний, применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, напал, нанеся ею один удар в область задней части головы Потерпевший №1 Далее, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего и пресечения оказания им возможного сопротивления, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов: один удар кулаком в область лица и один удар ногой по голове, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа и наличием ушибленных ран на голове, лице, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. Одновременно с нанесением ударов ФИО3, путем рывка, открыто похитил у потерпевшего золотую цепочку, стоимостью 40000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснив суду, что примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний оскорбил девушку. 24 ноября 2018 года в вечернее время он пришел в пивной бар, расположенный по пр-ту ФИО4, 5а, где увидел Потерпевший №1. Он сел с ним за один столик и они с ним стали распивать пиво. В ходе общения они решили с ним почти все разногласия. Через некоторое время в данный пивной бар пришел их общий знакомый Свидетель №1 и они продолжили распивать спиртное. После закрытия бара они втроем, а, именно он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на улицу и пошли в сторону 

<

адрес>, чтобы продолжить общение и купить еще пива. По дороге он зашел в магазин, где купил бутылку водки, которую нес в руках. Когда они отошли от магазина, то Потерпевший №1 стал вновь ему высказывать претензии, в ответ на что он предложил тому извиниться перед девушкой. Потерпевший №1 хотел его ударить, но он нанес ему удар кулаком руки по голове, при этом бутылка с водкой у него была в другой руке. Потом они втроем подошли к дому 9 по 

<

адрес>, где у него с Потерпевший №1 опять произошел конфликт, после чего они стали драться с Потерпевший №1. Они вдвоем наносили друг другу удары. Он нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть, при этом он поставил бутылку на лавочку. Всего он нанес Потерпевший №1 не более 4 ударов. Затем нанес ещё один удар ногой по голове Потерпевший №1. Потерпевший №1 ударил его примерно три раза. Свидетель №1 пытался их разнять. Затем Потерпевший №1 отбежал в сторону подъезда данного дома и крикнул ему о том, что у него будут проблемы. Когда он собрался уезжать домой, то услышал, как Потерпевший №1 крикнул о том, чтобы ему вернули цепочку. Он и Свидетель №1 подошли к месту драки между ним и Потерпевший №1 и стали его осматривать. Он стал осматривать то место, где они дрались, и увидел на асфальте золотую цепочку. Он поднял молча цепочку и положил данную цепочку в карман своих штанов. Свидетель №1, поскольку тот этого не видел, он ничего не сказал, пояснив, что ничего не нашел. Через некоторое время он отправился домой и положил данную цепочку дома на сервант в спальной комнате.

К показаниям подсудимого ФИО3, фактически не признающего себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым с целью избежания наказания, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду о том, что 24 ноября 2018 года примерно в 19 часов он пришел в пивбар, расположенный по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО3 Через некоторое время к ним присоединился Свидетель №1, с которым они также продолжили распитие спиртных напитков до 22 часов. После этого времени пивбар закрылся и он с Свидетель №1 направились в сторону его дома. Проходя мимо магазинов «Магнит» и «Пятерочка» по 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут внезапно сзади его ударили один раз бутылкой сзади в область головы, обернувшись, он увидел ФИО3, в руках у которого была бутылка из-под спиртного, поблизости больше никого не было. После удара у него из головы пошла кровь. При этом Свидетель №1 стал оттаскивать ФИО3 от него. Он не стал конфликтовать с ФИО3, и пошел далее в сторону дома. Спустя 2-3 минуты, когда он дошел до второго подъезда 

<

адрес>, где проживает, ФИО3, который, как оказалось, продолжил идти за ним, внезапно снова ударил его не менее двух раз кулаком в область лица, в связи с чем у него упал шарф с шеи. Он наклонился за шарфом и в это время ФИО3 нанес ему один удар ногой в область головы, после чего сорвал с его шеи золотую цепочку. Он сказал ФИО3, чтобы тот вернул цепочку, но ФИО3 ответил, что у него нет никакой цепочки. После чего он направился домой, где вызвал скорую помощь и был госпитализирован. Похищенную золотую цепочку он оценивает в 40000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 суду о том, 24 ноября 2018 года примерно в 20 часов он пришел в кафе, расположенное по 

<

адрес>, где он встретил ранее знакомых Потерпевший №1 и ФИО3, вместе с которыми стал распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа он и Потерпевший №1 направились в сторону дома последнего. В этот момент он находился уже в сильном алкогольном опьянении и отчетливо события не помнит. Помнит, как в пути следования, проходя между магазинами «Магнит» и «Пятерочка» неожиданно сзади ФИО3, который, видимо, шел за ними, нанес удар по голове Потерпевший №1, чем бил он видел, но посыпались стекла, которые частично попали и на него, но не порезали. Он остановил ФИО3, после чего он и Потерпевший №1 пошли далее к дому последнего. Когда он и Потерпевший №1 подошли к подъезду № по 

<

адрес>, он увидел, что у Потерпевший №1 с левой стороны затылка течет кровь. Затем между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт, кто был инициатором, он не помнит, но слышал, как Потерпевший №1 кричал ФИО3, что он сорвал цепочку. Он пытался их разнять, но его кто-то оттолкнул и он упал, а когда очнулся уже никого не было, в связи с чем он ушел домой.

Объективно вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки от 24 января 2019 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО3, подтвердив, что тот ударил его по голове и похитил золотую цепочку (том 1 л.д. 198-204),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства обвиняемого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты цепочка из металла желтого цвета якорного плетения с повреждением замка, ключ от автомашины марки «KIA», кольцо из металла желтого цвета с тремя прозрачными камнями (том 1 л.д. 27-30),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята бирка от похищенной золотой цепочки (том 1 л.д. 71-74),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бирка от похищенной золотой цепочки, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, цепочка из металла желтого цвета якорного плетения, кольца из металла желтого цвета с тремя прозрачными камнями, ключ от автомашины марки «KIA» № V 2,0 изъятых ходе обыска в 

<

адрес> (том 1 л.д. 75-79),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с перелом костей носа и наличием ушибленных ран на голове лице, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (том 1 л.д. 67-68),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к ответственности малознакомого парня по имени Дима, который 24 ноября 2018 года примерно в 22 часа нанес несколько ударов в область его головы и снял с его шеи золотую цепочку весом 19 грамм, стоимостью 40000 рублей (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности возле 2-го подъезда 

<

адрес>, где 24 ноября 2018 года было совершенно открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества (том 1 л.д. 4-8). 

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он наносил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 в ходе обоюдной драки на почве ранее возникшего конфликта между ними, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Оснований к оговору подсудимого ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 судом не установлено, поэтому сомнений в достоверности показаний указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении не доказана, его необходимо оправдать по ст. 162 ч. 2 УК РФ и переквалифицировать его действия на ст.ст. 115 и 158 УК РФ, суд находит не обоснованными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие предмета в руках ФИО3 в ходе причинения телесных повреждений Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые признаны судом достоверными, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства, представленные в обоснование виновности ФИО3 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, суд считает эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО3 в период не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ссылка органа предварительного следствия в обвинительном заключении на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, не может быть принята судом, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повиляло на совершаемые им действия, достоверно факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, имеет повышенную общественную опасность, поскольку предусматривает корыстную направленность, связано с нарушением неприкосновенности личности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к ФИО3 в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы, исходя из его семейного и материального положения.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО3 при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства : бирку от похищенной золотой цепочки, цепочку из золота пробы 585 пробы, длинной 55 см, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; кольцо из металла желтого цвета с тремя прозрачными камнями, ключ от автомашины марки «KIA» № V 2,0, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова