Дело № 2-2217/2025

54RS0009-01-2025-002063-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 24.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ФИО1 также просил истца выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

В тексте заявления содержались оферты на заключение потребительского кредитного договора № от 24.08.2004 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

12.07.2005 банк открыл ФИО1 счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №, осуществил кредитование счёта, исполнив свои обязательства.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем 12.05.2010 банк выставил клиенту заключительный счёт выписку по договору о карте с требованием уплаты задолженности в размере 60 171,55 рублей не позднее 11.06.2010.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ после поступления возражений ответчика был отменён, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 12.07.2005 по 24.06.2025 по договору № 34399073 от 12.07.2005 в размере 60 171,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, направил возражения, в которых требования не признал, полагает, что его кредитные обязательства перед банком исполнены еще в 2010 году, считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору истек, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.08.2004 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просил предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), путем безналичного перечисления со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств, указанную в соответствующей графе, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Таким образом, 24.08.2004 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №. 

12.07.2005 после проверки платежеспособности банк открыл ФИО1 счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №, осуществил кредитование счёта, исполнив свои обязательства.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем 12.05.2010 банк выставил клиенту заключительный счёт выписку по договору о карте с требованием уплаты задолженности в размере 60 171,55 рублей не позднее 11.06.2010 (л.д. 18).

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

Мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который 30.10.2024 был отменён (л.д. 19).

Согласно расчету от 24.06.2025 задолженность по основному долгу ФИО1 на указанную дату по кредитному договору № от 12.07.2005 составляет 60 171,55 руб. 

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карты срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Пунктом 4.18 предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке с учетом положений п. 4.17 условий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что ФИО1 требование было выставлено 12.05.2010 и направлено ответчику со сроком его исполнения до 11.06.2010 (л.д. 18), о нарушении своих прав в отношении всей суммы задолженности истец узнал, когда требование не было исполнено, то есть 14.06.2010 (12 и 13.06.2010 – выходные дни), а потому течение срока исковой давности начинается с указанной даты и заканчивается 14.06.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.03.2024, то есть за пределами трехлетнего срока. При обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.