Дело №2-76/2021 

26RS0015-01-2020-002100-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Ивченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(далее – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»(далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 246 000 рублей, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключён договор уступки прав(требований) №МФК-01, в соответствии с которым, право требования по договор займа было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

О состоявшейся уступке прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уведомило должника путём направления соответствующего уведомления. Условия договора предусматривают возможность ООО МФК «ОТП Финанс» уступить право требования по договору третьим лицам, заёмщик на данные условия был согласен.

Ввиду того, что оплата в счёт погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объёме, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 353 700,35 рублей, состоящую из основного долга – 214 070,45 рублей, процентов – 139 629,90 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 353 700,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 738 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что кредитный договор он заключил с банком, кредит был застрахован. Один год он платил денежные средства, но потом потерял работу. Письменного согласия на продажу долга коллекторам он не давал, как и не заключал подобный договор. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс», заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» №С 2806379370, заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №К 2806379370. 

Установленный размер кредита составляет 246 000 рублей, срок действия договора 36 месяцев, под 41,9% годовых. 

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику в кредит денежные средства. Факт получения и использования займа ФИО1 подтверждается выпиской по счёту. Ответчик погашение задолженности по договору производить перестал, что привело к образованию задолженности, и подтверждается как выпиской по счёту, так и расчётом задолженности по кредиту, согласно которому за ответчиком числится задолженность по договору займа по основному долгу в размере 214 070,45 рублей, по процентам в размере 139 629,90 рублей, всего в размере 353 700,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс»(цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(цессионарий) договор уступки прав(требований) №МФК-01, в соответствии с которым, право требования по договор займа было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере вышеуказанной задолженности(л.д.34-36).

Согласно акту приёма-передачи прав требования(реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 353 700,35 рублей, из которых задолженность по основному долгу 214 070,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 139629,90 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлён ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается списком почтовых отправлений(л.д.40).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договора уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> СК был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 700,35 рублей, а также госпошлины в сумме 3 369 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с настоящим иском к ФИО1.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Свой расчёт ответчик суду не представил и последний не оспорил. Доказательств отсутствия задолженности в полном объёме по договору, ответчик ФИО1 не представил, потому оснований не доверять расчёту истца у суда не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия договора займа, ответчику истцом направлено требование о погашении задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения, суд считает, что требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 353 700,35 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о том, что он иск не признает, письменного согласия на уступку требований не давал, является не состоятельным. Условия о размере процентной ставки, платежах по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом согласованы сторонами, на указанных условиях ФИО1 получены денежные средства. Подпись ответчика в заявлении на получение кредита подтверждает то, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе о сроках возврата кредита, уплате основного долга и процентов, о возможности ООО МФК «ОТП Финанс» уступить право требования по договору третьим лицам.

При этом ответчик ссуду не представил доказательств невозможности своего отказа от заключения кредитного договора на предложенных условиях. Заключённый с ФИО1 договор содержит все условия, определённые ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 6 738 рублей, что подтверждается платёжными поручениями по оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ за вынесение судебного приказа и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 700,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -