дело № 12 - 118/2023

УИД - 26RS0024-01-2023-002358-42

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 09 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю 18.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 18.06.2023 года №18810026211005354289 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 с постановлением инспектора ФИО2 №18810026211005354289 от 18.06.2023 года по делу об административном правонарушении не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В 11 часов 37 минут 18 июня 2022 года инспектором (управление МВД России по Ставропольскому краю, л/с 04211W09500) (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю) в отношении ФИО1 было выписано постановление по делу об административном правонарушении серия № 18810026211005354289, и протокол 26 ВК № 487163, где вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения и в соответствии с которым он признан виновным по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях. Он получил копию постановления и протокола на руки. 

В вышеуказанных постановлении и протоколе инспектором указано, что он нарушил п. 14.1, а именно инспектором указано, что автомобиль не предоставил преимущество движение пешеходу. В соответствии с п. 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с указанной статьей ему должен вменяться факт, что он не уступил дорогу пешеходу.

Термин уступить дорогу закреплен п. 1.2 ПДД, а именно «"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.».

Более того в письме МВД России от 04.09.2020 N 13/12-П-7618 о направлении разъяснений сказано: «Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).» 

На основании изложенного лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю о наложении административного штрафа №18810026211005354289 от 18.06.2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным основаниям поддержал, просил суд её удовлетворить, а также представил видеозапись с видеорегистратора.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в судебное заседание извещенный надлежащим образом, не явился и не просил о рассмотрении с его участием. 

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, суд в соответствии с ч. 3ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО3, 18.06.2023 года экипажем У0187 в составе ст.лейтенанта ФИО3 и ст. лейтенанта ФИО4 была остановлена а/м Лада Веста р/з К992ЕХ126 под управлением гражданина ФИО1, который на своем а/м не выполнил требования ПДД не уступить дорогу пешеходу. Водителю разъяснили существо нарушения, на что он пояснил, что не мешал им, на водителя было составлено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, в котором написал, что оспаривает свое нарушение затем на водителя был составлен административный протокол, в котором он написал, что не помешал движению. Права и обязанности ему разъяснены, копии вручены

18.06.2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 26 ВК№ 487163 и постановление № 18810026211005354289 об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, по тем основаниям, что 18.06.2023 года в 11 часов 47 минут 

<

...> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки № нарушил п. 14.1 ПДД – т.е. водитель транспортного средства, не представил преимущество в движении пешеходу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода через проезжую часть дороги.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания, инспектор сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно на: протокол №26ВК487163 от 18.06.2023 и рапорт от 18.06.2023 года. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» в указанном пункте Правил предусмотрено право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12,14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Довод заявителя ФИО1 о том, что он не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения управляемого им транспортного средства и пешехода не пересекались, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается представленной видеозаписью из которой следует, что проезжая нерегулируемый пешеходный переход, ФИО1 действительно не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения управляемого им транспортного средства и пешехода не пересекались, движение транспортного средства не вынудило пешехода изменить направление движения или снизить скорость. Следовательно, обязанность водителя ФИО1 - уступить дорогу пешеходу в данном случае не возникла.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые ничем не опровергнуты, из материалов административного дела, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю 18.06.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю 18.06.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю 18.06.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.В. Песков