ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 382 / 2019

г. Уфа 18 декабря 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.

членов президиума Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф.,

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магасумовой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.О.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и назначении страховой пенсии,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 2 декабря 2019 г.,

по кассационной жалобе З.О.Л., поступившей в суд 20 сентября 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав объяснения З.О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

З.О.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее также – ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ), в котором просила признать незаконным решение № 160 от 25 июля 2018 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по стрости; включить в педагогический стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой в средней школе №23 г. Стерлитамак с 21 августа 1989 г. по 31 октября 1994 г., нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 сентября 2000 г. по 20 декабря 2001 г.; произвести перерасчет стажа для установления досрочной страховой пенсии по старости с 9 июля 2018 г.

В обоснование иска указала, что 25 июля 2018 г. решением ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ № 160 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2011 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. При этом не были засчитаны в стаж педагогической деятельности вышеназванные периоды. Считала указанное решение незаконным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 г. исковое заявление удовлетворено частично;

признано незаконным решение №160 от 25 июля 2018 г. ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ в части невключения периода с 21 августа 1989 г. по 31 октября 1994 г. работы старшей пионервожатой в средней школе №23 г. Стерлитамак в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии;

на ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период работы З.О.Л. в должности старшей пионервожатой в средней школе №23 г. Стерлитамак с 21 августа 1989 г. по 31 октября 1994 г., назначив досрочную пенсию по старости с момента возникновения права;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 г. отменено;

принято по делу новое решение;

в удовлетворении исковых требований З.О.Л. к ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ об отмене решения ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, отказано.

В кассационной жалобе З.О.Л. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что суд второй инстанции должен был включить в специальный стаж периоды работы октябрь-ноябрь 1992 г., январь-апрель 1993 г., сентябрь-октябрь 1994 г. в качестве учителя, поскольку представитель ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ не возражал против этого. Настаивает на наличии оснований для включения в стаж периода работы пионервожатой со ссылкой на то, что к моменту обращения к пенсионному органу у неё имелся педагогический стаж по специальности, превышающий требуемые 2/3 стажа, необходимого для назначения пенсии; в период осуществления трудовой деятельности действовавшее законодательство позволяло включить в педагогический стаж спорный период работы; изменение законодательства не должно нарушать её пенсионные права.

Кассационная жалоба в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассмотрена по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 2 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации (здесь и далее нормы главы 41 ГПК Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ № 160 от 25 июля 2018 г. З.О.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. Стаж на соответствующих видах работ определен 19 лет 9 месяцев 12 дней. 

При этом пенсионным органом в специальный стаж для назначения пенсии не был включен, среди прочего, период работы в качестве старшей пионервожатой в средней школе № 23 г. Стерлитамак с 21 августа 1989 г. по 31 октября 1994 г. со ссылкой на отсутствие работы в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне № 1397 от 17 декабря 1959 г., как до 1 января 1992 г., так и до 30 октября 1993 г. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 ноября 2002 г. № 320-О и Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, в состав стажа на соответствующих видах работ могут быть включены периоды трудовой и иной деятельности, которые засчитывались по условиям и нормам действовавшего в период такой деятельности законодательства. В соответствии с действовавшим до 1 октября 1993 г. Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, работа в качестве штатной пионервожатой в школе приравнивалась к стажу работы учителем (абзац 4 пункта 2 указанного Положения). Из содержания тарификационных списков и приказов по школе следует, что на 1 сентября 1994 г. З.О.Л. значилась учителем начальных классов. На момент обращения в пенсионный орган у З.О.Л. выработан педагогический стаж продолжительностью более 2/3 (16 лет 8 месяцев), то есть выполнено условие, закрепленное абзацем 1 пункта 4 вышеназванного Положения. 

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что на момент прекращения действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, у З.О.Л. отсутствовал педагогический стаж, который начал исчисляться с 1 ноября 1994 г., в связи с чем период работы в должности пионервожатой не мог быть включен в педагогический стаж.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г. и действующего на момент обращения З.О.Л. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного выше Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, действовавшего на момент работы истца, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В подпункте «в» пункта 3 названного постановления указано, что для периодов работы, указанных в подпунктах «м» и «н» пункта 1 настоящего постановления, - применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Таким образом, на момент работы З.О.Л. в должности старшего пионервожатого Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Названное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы пионервожатой не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что период работы З.О.Л. старшей пионервожатой с 21 августа 1989 г. по 30 сентября 1993 г. (до утраты силы постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397) не подлежит включению в стаж педагогической деятельности, нельзя признать законным, он сделан с существенными нарушениями норм материального права.

При принятии апелляционного определения судом также не учтена позиция ответчика, изложенная им в дополнении к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции (т. 2 л.д.76-77), о признании доказанности факта работы истца учителем по совмещению в октябре, ноябре 1992 г., январе, апреле 1993 г., по основной должности – в сентябре, октябре 1994 г., в связи с чем решение суда ответчик просил отменить в части - с учетом поданных дополнений. При этом факт работы истца в должности учителя в указанные периоды был установлен судом апелляционной инстанции, однако в нарушение положений статьи 195, части 2 статьи 329 ГПК Российской Федерации в удовлетворении данных требований было отказано без указания мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права, допущенные нарушения повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение подлежит отмене в части, в которой отменено решение суда первой инстанции о признании незаконным решения пенсионного органа в части невключения в педагогический стаж периодов с 21 августа 1989 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 сентября по 31 октября 1994 г., об обязании ответчика включить данные периоды работы ФИО3 в педагогический стаж и принято судом апелляционной инстанции новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции в указанной части верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил и истолковал закон, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции в данной части признания незаконным решения № 160 от 25 июля 2018 г. ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ в части невключения периодов с 21 августа 1989 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 сентября по 31 октября 1994 г. работы в средней школе №23 г. Стерлитамак в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии; возложения на ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы З.О.Л. в средней школе №23 г. Стерлитамак с 21 августа 1989 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 сентября по 31 октября 1994 г.

С учетом периодов, включенных в педагогический стаж пенсионным органом (19 лет 9 месяцев 12 дней) и судом (4 года 3 месяца 10 дней), стаж педагогической работы З.О.Л. на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составлял менее требуемых 25 лет, в связи с чем принятое решение об отказе в назначении пенсии является верным. 

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. отменить в части, в которой:

отменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 г. о признании незаконным решения № 160 от 25 июля 2018 г. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан в части невключения периодов с 21 августа 1989 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 сентября по 31 октября 1994 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, и об обязании ответчика включить данные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»,

и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. 

В данной части оставить в силе решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 г.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Усманова