№ 2-98(1)/2025

<

Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 

<

Данные изъяты> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 288 месяцев под 18,0 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог: земельный участок с кадастровым номером: 

<

Данные изъяты>, общей площадью 1169+/-12 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, нарушает сроки погашения основного долга и процентов. По состоянию на 

<

Данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила 1 668 077,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 786,45 руб., просроченный основной долг – 1 498 375,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 145,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 770,23 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 175 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена 940 000 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 

<

Данные изъяты> в размере 1 668 077,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 680,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный земельный участок, с установлением начальной продажной цены в размере 940 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Данные изъяты> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 18,0 % годовых, для приобретения в собственность объекта недвижимости - земельного участка по адресу: 

<

Данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора, производя оплату ежемесячно (л.д. 38-41, 66-75). 

<

Данные изъяты> с использованием электронной подписи ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитования на указанных условиях. Составлен график платежей. Из графика платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно 20 числа, начиная с 

<

Данные изъяты>, последний платеж подлежал внесению 

<

Данные изъяты>. При этом, ежемесячный платеж составлял 22 931,51 руб.., а с 

<

Данные изъяты> до 

<

Данные изъяты> – 21 693,46 руб. (л.д.32-36). 

Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) и п. 7 Условий кредитного договора (далее – Условия договора), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Платежная дата – 20 число месяца, начиная с 

<

Данные изъяты>. 

На основании п. 4 Условий договора в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после для получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакеты услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика, размер неустойки: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. 13 Условий договора). 

В соответствии с п. 17 Условий договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 31).

Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, платежи в счет погашения задолженности не вносил либо вносил не в полном объеме. 

По состоянию на 

<

Данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила 1 668 077,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 786,45 руб., просроченный основной долг – 1 498 375,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 145,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 770,23 руб. (л.д. 25, 27).

Представленный Банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с договором, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 

<

Данные изъяты>, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке последним не исполнено (л.д. 15, 17, 19, 21). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> в полном объеме. 

Рассматривая требование о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора: направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы задолженности, в котором ответчику был предоставлен тридцатидневный срок для досрочного возврата всей суммы, однако, ответ получен не был. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении вышеуказанного договора с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику для приобретения недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 

<

Данные изъяты>, общей площадью 1169+/-12 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Данные изъяты> (п. 12 Условий договора). 

Согласно отчету об оценке №

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 175 000 руб. (л.д. 77-110).

В соответствии с п. 11 Условий договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 

<

Данные изъяты> ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером: 

<

Данные изъяты>, общей площадью 1169+/-12 кв. м, расположенный по адресу

<

Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Данный объект недвижимости стороны оценили в 2 200 000 руб. Часть стоимости земельного участка в размере 700 000 руб. переданы покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а часть стоимости земельного участка в размере 1 500 000 руб. покупатель оплачивает за счет средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. С даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге у Банка (л.д. 63-64). 

Ипотека в силу закона земельного участка должным образом зарегистрирована 

<

Данные изъяты> в 

<

Данные изъяты>, государственная регистрация номер 

<

Данные изъяты> (л.д. 129-130). 

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора (ипотеки в силу закона) сторонами кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно положениям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке) могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно с п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека в силу закона, возникает с момента ее государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имеются нарушения принятого обязательства по возврату кредита, имеется задолженность по погашению основного долга, уплате процентов. Обязанность по внесению периодических платежей в погашение долга ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей по основному долгу и процентам, начиная с 

<

Данные изъяты>. 

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу о наличии необходимых, установленных законом и договором условий для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствие с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений вышеназванного закона продажа заложенного имущества, должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Из представленного истцом отчета об оценке стоимости недвижимого имущества (земельного участка), произведенного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 

<

Данные изъяты> составляет 1 175 000 руб. Ответчиком данный отчет не оспаривался (л.д. 77-110).

Доказательств иной стоимости подлежащего реализации на торгах земельного участка в материалы дела ответчиком не представлено, несогласие с указанной начальной продажной ценой ответчиком не выражалось, ходатайств об определении иной начальной продажной стоимости земельного участка, в том числе с использованием специальных познаний и проведением экспертизы, не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером: 

<

Данные изъяты>, общей площадью 1169+/-12 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в соответствие с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в размере 940 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 51 680,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> Отделением УФМС России по 

<

Данные изъяты>) в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

Данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 1 668 077,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 786,45 руб., просроченный основной долг – 1 498 375,82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 145,31 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 770,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 680,78 руб., всего – 1 719 758,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 1169+/-12 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Определить способ реализации земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 1169+/-12 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 940 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Данные изъяты>.

Судья