Дело № 2-3526/2020

51RS0002-01-2020-005222-91

Решение

 в окончательной форме 12 ноября 2020 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который в одностороннем порядке расторгнут ***, в связи с чем истец начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, и имеют задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** в размере 84678,31 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** в размере 84678,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,35 рублей; зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 2153,21 рублей, уплаченную платежным поручением №*** от *** при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от *** производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1, прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, проживающим по адресу: ***.

Согласно детализации финансового лицевого счета (***) по жилому помещению по адресу: *** имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая за период с *** составила 84678,31 рублей.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «***» от ***. 

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания образовавшейся у ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что наличие и размер задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшейся за период с ***, подтверждаются представленными истцом документами и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 84678,31 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, АО «Мурманская ТЭЦ» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 1200 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа - государственную пошлину в сумме 2153,21 рублей. Указанная сумма в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, составила 3353,21 рублей.

При цене иска - 87418,66 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2740,35 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 612,86 рублей подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования *** в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** в размере 84678,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,35 рублей, а всего 87418,66 рублей. 

Возвратить ПАО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере 612,86 рублей, уплаченную платежным поручением №*** от ***. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая