ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 03 декабря 2024 года 

Судья Ангарского городского суда, расположенного по адресу: ..., Пермяков Евгений Викторович, рассмотрев в судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (упрощенная система налогообложения) ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ИНН №, ОГРН №, паспорт РФ №, выдан ** ГУ МВД России по ... в ... и ..., код подразделения №, юридический адрес: ..., в пределах деятельности отдела по продаже фруктов, расположенного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

В Ангарский городской суд отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> направлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1.

Согласно материалам дела, «** по результатам проведенного административного расследования установлен факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента.

** в 16 часов 20 минут из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... поступила информация о том, что в ...» за прилавком по продаже овощей и фруктов находится гражданин республики 

<

данные изъяты> У., ** г.р., в отношении которого ** ГУ МВД России по ... принято решение о депортации за пределы Российской Федерации в связи с тем, что ** ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» на основании пункта 5 статьи 3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о сокращении срока временного пребывания. ** гражданин У.. под роспись ознакомлен с решением о сокращении срока и обязанностью выехать из Российской Федерации в течение трех дней. По сведениям информационных ресурсов МВД России данные о выезде за пределы Российской Федерации до ** включительно в отношении У.. отсутствовали.

** в 17 часов 35 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками УР УМВД по адресу: ...», установлен гражданин Респ. 

<

данные изъяты> У., ** г.р., который согласно миграционной карты въехал в Российскую Федерацию ** в безвизовом порядке с целью визита - частная, патент не имеет. По адресу: Иркутская 

<

данные изъяты>» в отделе по продаже фруктов, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находился на рабочем месте за прилавком, осуществлял продажу фруктов, овощей, оказывал помощь покупателям в выборе товара, не имея разрешительных документов, патента в ..., что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

За нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента гражданин Республики 

<

данные изъяты> У., ** г.р., ** постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, сумма наложенного штрафа 2000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики 

<

данные изъяты> У., ** г.р., подтверждается рапортом сотрудника ОВМ, протоколом об административном правонарушении от ** №, объяснением У..

Трудовой (гражданско-правовой) договор между ИП ФИО1 и У. заключен не был.

Исходя из вышеизложенного установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> У., ** г.р., был привлечен к трудовой деятельности в торговой точке по продаже овощей и фруктов по адресу: ...» у ИП ФИО1.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, однако, данная возможность вышеуказанным лицом не была использована, что и привело к выявленному нарушению».

Таким образом, по мнению автора протокола, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, признав извещение надлежащим, считает возможным, с учетом положений ст.25.15, 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представители отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты>, в том числе, автор протокола об административном правонарушении, не явились, извещались надлежащим образом. Суд, признав извещение надлежащим, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4, 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (то есть место, время и способ его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суду были представлены следующие документы: протокол № об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО1 от **; определение № о возбуждении деда об административном правонарушении и проведении административного расследования от **; определение от ** о передаче дела судье, уполномоченному назначить административное наказание другого вида; рапорт ст. инспектора ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> Ш.. от **; копия 1-5 страниц паспорта ФИО1; копия протокола № от ** по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении У..; копия письменных объяснений У.. от **; копия постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, от **, в отношении У. копия паспорта иностранного гражданина У. копия решения о депортации У. от **; копия решения о помещении иностранного гражданина У., подлежащего депортации, в специальное учреждение, от **; копия уведомления на имя У. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копия договора аренды помещения № от **; три фотографии; сведения ИБД-Регион в отношении ФИО1 (л.д.2-3, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 20).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Указанные требования закона при производстве по данному делу об административном правонарушении были нарушены. 

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу данной нормы протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, определяет пределы ответственности виновного, поэтому обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из протокола № об административном правонарушении, ** по результатам проведенного административного расследования установлен факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента. ** в 16 часов 20 минут из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... поступила информация о том, что в 

<

данные изъяты>» за прилавком по продаже овощей и фруктов находится гражданин Республики 

<

данные изъяты> У., 01.05.1991г.р., в отношении которого ** ГУ МВД России по ... принято решение о депортации за пределы Российской Федерации в связи с тем, что ** ОВМ МУ МВД России «Иркутское» на основании пункта 5 статьи 3 Федерального Закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о сокращении срока временного пребывания. ** гражданин У. под роспись ознакомлен с решением о сокращении срока и обязанностью выехать из Российской Федерации в течение трех дней. По сведениям информационных ресурсов МВД России данные о выезде за пределы Российской Федерации до ** включительно в отношении У. отсутствовали. ** в 17 часов 35 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками УР УМВД по адресу: ...», установлен гражданин 

<

данные изъяты> У., **.р., который согласно миграционной карты въехал в Российскую Федерацию ** в безвизовом порядке с целью визита - частная, патент не имеет. По адресу: ...» в отделе по продаже фруктов, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находился на рабочем месте за прилавком, осуществлял продажу фруктов, овощей, оказывал помощь покупателям в выборе товара, не имея разрешительных документов, патента в ..., что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. За нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента гражданин Республики 

<

данные изъяты> У., ** г.р., ** постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, сумма наложенного штрафа 2000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу. Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики 

<

данные изъяты> У., **.р., подтверждается рапортом сотрудника ОВМ, протоколом об административном правонарушении от ** №, объяснением ФИО2 (гражданско-правовой) договор между ИП ФИО1 и У. заключен не был. Исходя из вышеизложенного установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> У., ** г.р., был привлечен к трудовой деятельности в торговой точке по продаже овощей и фруктов по адресу: ...» у ИП ФИО1». 

В ходе проведения административного расследования по делу ИП ФИО1 вину не признала, приведя доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Так, ФИО3 ** пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с **, работает в сфере розничной торговли фруктами и овощами в ...». На основании договора аренды от ** она получила во временное пользование нежилое помещение (торговую точку для продажи овощей и фруктов) от ИП Л. по адресу: ..., срок аренды — 11 месяцев. ** в ...», где она работает, приехал ее родной брат — гражданин Республики 

<

данные изъяты> У., **р., чтобы купить одежду. В период времени примерно с 14-00 до 17-30 он находился рядом с ее мужем С. на торговой точке. Фактически У. не работал, помогал покупателям поднимать тяжелые пакеты. О том, что нельзя рядом стоять около прилавка, она не знала. В семье фактически работает она одна, муж помогает на торговой точке и вместо грузчика, и привозит сам товар, на иждивение находятся три несовершеннолетних ребенка. Доход от торговли не большой, даже не на что нанять продавцов, поэтому работают, сами чтобы никому не платить, работают без выходных (л.д.4). 

Представленными материалами дела доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения не опровергнуты. 

Согласно рапорту ст. инспектора ОВМ Ш. от **, «** в 16 часов 20 минут из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... поступила информация о том, что в 

<

данные изъяты>» за прилавком по продаже овощей и фруктов находится гражданин Республики Таджикистан У., ** г.р., в отношении которого ** ГУ МВД России по ... принято решение о депортации за пределы Российской Федерации в связи с тем, что ** ОВМ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» на основании пункта 5 статьи 3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о сокращении срока временного пребывания. ** гражданин У. под роспись ознакомлен с решением о сокращении срока и обязанностью выехать из Российской Федерации в течение трех дней. По сведениям информационных ресурсов МВД России данные о выезде за пределы Российской Федерации до ** включительно в отношении У.A. отсутствуют. ** в 17 часов 35 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками УР УМВД по адресу: ...», установлен(а) гражданин(ка) Респ. 

<

данные изъяты> У., ** г.р., который согласно миграционной карты въехал в Российскую Федерацию ** в безвизовом порядке с целью визита - частная, патент не имеет. По адресу: ... в отделе по продаже фруктов, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находился на рабочем месте за прилавком, осуществлял продажу фруктов, овощей, оказывал помощь покупателям в выборе товара, не имея разрешительных документов, патента в ..., что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. За нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента, гражданин Респ. 

<

данные изъяты> У., ** г.р., ** постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. сумма наложенного штрафа 2000 рублей. Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики 

<

данные изъяты> У., ** г.р., подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** №, объяснением У., видео с камеры наблюдения в ТД «Центр», фото гражданина У. за прилавком. Трудовой либо гражданско-правовой договор между ИП ФИО1 и У. не заключен. Согласно договора аренды помещения, заключенного ** № в лице ИП Л. и ИП ФИО1 (арендатора) заключили данный договор о том, что Арендодатель передает Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 30 кв.м в границах, обозначенной на плане, расположенную по адресу .... Передаваемое в аренду нежилое помещение используется под розничную торговлю. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. У индивидуального предпринимателя ФИО1, ответственного лица за приём (трудоустройство) иностранных граждан, имелась возможность для соблюдения требований Закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, однако, данная возможность вышеуказанным лицом не была использована, что, и привело к выявленному нарушению». На рапорте имеется резолюция: «Привлечь к ао» (л.д.8). 

Однако, материалами дела сведения, указанные в данном рапорте, не подтверждены.

Так, упомянутые в рапорте видео с камеры наблюдения в 

<

данные изъяты>» в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Представленные суду на л.д.19, 21, 22 фотографии, происхождение которых неясно, не могут служить доказательством вины ИП ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку никакой информационной нагрузки в себе не несут. 

Так, на фотографии на л.д.19 изображен мужчина в футболке светлого цвета и брюках темного цвета, стоящий спиной к камере возле прилавка продуктового отдела (не за прилавком). 

На л.д.21 мужчина в футболке светлого цвета и брюках темного цвета стоит за прилавком отдела овощей и фруктов, взгляд направлен в камеру, какие-либо действия не производит. 

На л.д.22 этот же мужчина, находящийся перед прилавком отдела овощей и фруктов, наклонился к стоящей спиной к камере женщине, его руки чуть вытянуты вперед. Производимые указанным мужчиной действия заслоняет спина данной женщины. 

Соответственно, указанные фотографии не позволяют сделать вывод о том, что У. производил продажу овощей и фруктов покупателям, оказывал помощь покупателям в выборе товара, что непосредственно ему, как продавцу, указанными покупателями передавались денежные средства за данную реализованную продукцию.

При этом, в соответствии с ч.1, 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

Между тем, согласно представленного дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.26.6 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела фотографии, расположенные на л.д.19, 21, 22, подтверждающие, по мнению автора протокола об административном правонарушении, факт совершения У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и, соответственно, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не были приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в протоколе об административном правонарушении о наличии такового вещества доказательства запись также отсутствует, как и сведения об их происхождении, что не позволяет признать фотографии на л.д.19, 21, 22 допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно копии листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в указанный реестр ** внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17).

На л.д.18 представлена копия договора аренды помещения № по адресу: ..., заключенного ** ИП Л.. (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) сроком на 11 месяцев, согласно которому, арендодатель передает арендатору под розничную торговлю, согласно ассортиментному перечню, указанному в Приложении № 2 к Договору, часть нежилого помещения площадью 30 кв. м., в границах, обозначенных в плане, расположенную на 1 этаже 4-этажного здания (далее – комплекс) по адресу: ... (л.д.18).

При этом, подпись и печать ИП ФИО1 в указанной копии договора отсутствуют; Приложения № 1, 2, 3 и 4 к указанному договору, упомянутые в тексте договора, к договору не приложены. 

Как следует из копии решения от **, врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... Ч. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики 

<

данные изъяты> У., ** года рождения (л.д.14).

Согласно решению врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... Ч. от **, гражданин республики 

<

данные изъяты> У., ** года рождения, подлежащий депортации, помещен в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ... на 48 часов, с ** по ** (л.д.15).

Как следует из копии уведомления от ** №, У. ** получил уведомление, что ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда, и что он обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок, он подлежит депортации (л.д.16).

Исходя из копии протокола УВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составленном ** ст. инспектором по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> Ш. (л.д.10), ** в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками УР УМВД по адресу: ...», установлен(а) гражданин(ка) Респ. 

<

данные изъяты> У., ** г.р., который согласно миграционной карты въехал в Российскую Федерацию ** в безвизовом порядке с целью визита - частная, патент не имеет. По адресу: ...» в отделе по продаже фруктов, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находился на рабочем месте за прилавком, осуществлял продажу фруктов, овощей, а также расчеты с покупателями, не имея разрешительных документов, патента в ..., что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность у физического лица только при наличии патента. Таким образом, гражданин Республики 

<

данные изъяты> У.. **.р., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента. У гражданина Республики 

<

данные изъяты> У.. ** г.р., имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При этом, У. указал, что протокол подписывать отказывается, с нарушением не согласен.

Как следует из копии постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ** врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> З., «Согласно протокола № от ** в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками УР УМВД по адресу: ...», установлен(а) гражданин(ка) Респ. 

<

данные изъяты> У., ** г.р., который согласно миграционной карты въехал в Российскую Федерацию ** в безвизовом порядке с целью визита - частная, патент не имеет. По адресу: ...» в отделе по продаже фруктов, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находился на рабочем месте за прилавком, осуществлял продажу фруктов, овощей, а также расчеты с покупателями, не имея разрешительных документов, патента в ..., что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность у физического лица только при наличии патента. Таким образом, гражданин Республики 

<

данные изъяты> У.. ** г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента. У гражданина Республики 

<

данные изъяты> У.. ** г.р., имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность Согласно объяснения гражданина Респ. 

<

данные изъяты> У.. ** г.р., стоял за прилавком с сестрой, что купить фрукты. Совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что действия гражданина Респ. 

<

данные изъяты> У.. ** г.р., следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено».

Согласно вышеуказанному постановлению, вещественные доказательства по делу не изымались. Указанным постановлением У. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. У. указал, что от подписи отказывается (л.д.12).

При этом, суд отмечает, что пояснения У., изложенные в постановлении о привлечении его к административной ответственности, не соответствуют представленным в материалах дела пояснениям на л.д.11.

Исходя из собственноручных письменных объяснений У. от ** (и, вопреки сведениям, изложенным в рапорте на л.д.8 и протоколе на л.д.2-3, якобы, подтверждающим вину ФИО4), У. указал, что сегодня в период времени с 14-00 до 17-00 находился по адресу: .... Он приехал по адресу с сестрой купить… (далее слово нельзя прочесть из-за особенностей почерка). Они зашли у брата ФИО5 2 покупателя было. Просто помог поднимать овощи, фрукты пакет. Патент не смог оформить. Вину не признает (л.д.11).

Иных письменных пояснений У. в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств того, что гражданин ... У., **.р., который согласно миграционной карты въехал в Российскую Федерацию ** в безвизовом порядке с целью визита - частная, патент не имеет, по адресу: ...», в отделе по продаже фруктов, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находился на рабочем месте за прилавком, осуществлял продажу фруктов, овощей, оказывал помощь покупателям в выборе товара, не имея разрешительных документов, патента в .... 

С учетом установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу фактических обстоятельств, доводы ФИО6, изложенные в объяснениях на л.д.4, не опровергнуты. 

В нарушение требований ст.28.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты>, составившим в отношении ИП ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, мер, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и установление наличия события и состава административного правонарушения, и о наличии, либо, отсутствии у ИП ФИО1 статуса субъекта вменяемого административного правонарушения, предпринято не было.

Так, не были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств записи камер наблюдения (либо, скриншоты с камер видеонаблюдения), расположенных вблизи указанной торговой точки отдела по продаже овощей и фруктов, расположенного ..., которая принадлежит ФИО1, свидетельствующие о том, что У. в указанные в протоколе об административном правонарушении № время и месте производилась продажа (реализация продуктов питания - овощей и фруктов) покупателям, что непосредственно ему, как продавцу, указанными покупателями передавались денежные средства за данную реализованную продукцию (то есть, им осуществлялись функции продавца в указанной торговой точке, он осуществлял продажу фруктов, овощей, оказывал помощь покупателям в выборе товара). Не опрошены сотрудники администрации 

<

данные изъяты>» и продавцы, которые осуществляют торговую деятельность в непосредственной близости с указанной торговой точкой, покупатели продукции в отделе овощей и фруктов, принадлежащем ФИО1, на предмет проверки и опровержения (или подтверждения) сведений, указанных в ходе опроса ФИО1 и У.

Все представленные в деле доказательства вины ИП ФИО1. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ее виновной в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо других доказательств того факта, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ** привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина республики 

<

данные изъяты> У., при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сотрудники отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> не предоставили. 

При указанных обстоятельствах только отсутствие заключенного трудового либо гражданско-правового договора между ИП ФИО1 и У., как и отсутствие у У. как у иностранного гражданина, разрешения на работу или патента не может повлечь за собой правовые последствия в отношении ИП ФИО1, а именно, привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, на основании статей 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, существо которого изложено в протоколе № об административном правонарушении от **, не доказана, состава указанного административного правонарушения не установлено.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 26.1, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **. 

Судья: Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков