РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора страхования в связи со смертью страхователя 

ФИО4 Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора страхования в связи со смертью страхователя, указав, что 07 июля 2014 года, между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» и ФИО14 был заключен договор страхования сроком с 08.07.2014г. по 25.11.2020 года в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного ФИО15 с «Газпромбанк» (ОАО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 1 380,74 рублей истек 07.07.2016г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ФИО5 не выполнила. Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. 15.09.2016 года в адрес ФИО17 было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 264 рубля 80 копеек, а так же предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. 23.09.2015г ФИО3 умерла. На основании свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО16., в том числе квартиры приобретенной по договору ипотечного кредитования, выступают ФИО8 (интересы которого представляются законным представителем - отцом ФИО7), ФИО1- отец умершей, ФИО2- мать умершей. 05.04.2017 в адрес ФИО1, ФИО2, было направлено письмо уведомление о необходимости подписания соглашения о принятии прав и обязанностей страхователя, а также соглашение о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании. Со стороны ФИО7 являющегося законным представителем ФИО6 соглашение о принятии прав и обязанностей Страхователя по договору страхования, соглашение о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, подписаны. Со стороны ФИО9, ФИО2 документы по расторжению договора страхования не подписаны, договор страхования не расторгнут. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, и просят расторгнуть Договор страхования от 07 июля 2014г. № в связи с неуплатой страховой премии (очередного страхового взноса) в размере и сроки, установленные Договором страхования; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» ФИО10 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ответчиков не возникло прав и обязанностей по договору страхования, следовательно, требования АО «СОГАЗ» о принудительном расторжении с ними договора по основаниям, указанным в иске, незаконны и не обоснованы. 

Представитель третьего лица Акционерного общества Филиала «Газпромбанк» в г. Краснодаре, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быт изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быт изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Таким случаем является неуплата очередного страхового взноса.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Положениями ст.960 ГК РФ установлено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п.2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика. 

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2014 года, между ОАО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор страхования № от 07.07.2014г., сроком с.08.07.2014г. по 25.11.2020 года в обеспечение исполнения кредитного договора № № от 25.04.2014 года, заключенного ФИО5 с «Газпромбанк» (ОАО).

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 1 380,74 рублей истек 07.07.2016г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ФИО3 не выполнила. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования.

15.09.2016 года в адрес ФИО3 было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 264 рубля 80 копеек, а так же предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

23.09.2015г ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2015 серии №

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 14.04.2016, серии № от 30.03.2016 года наследниками имущества ФИО3, в том числе квартиры приобретенной по договору ипотечного кредитования № от 25.04.2014 г. выступают ФИО6 (интересы которого представляются законным представителем - отцом ФИО7), ФИО1 - отец умершей, ФИО2 - мать умершей.

В связи с этим, 05.04.2017 в адрес ФИО1, ФИО2, было направлено письмо уведомление о необходимости подписания соглашения о принятии прав и обязанностей страхователя, а также соглашение о расторжении договора страхования № от 07.07.2014г. при ипотечном кредитовании.

Со стороны ФИО7, являющегося законным представителем ФИО6 соглашение о принятии прав и обязанностей Страхователя по договору страхования, соглашение о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от 07.07.2014г подписаны.

Однако со стороны ФИО9, ФИО2 документы по расторжению договора страхования не подписаны. В связи с чем, договор страхования 0514 IS 0776 от 07.07.20141 года не расторгнут.

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не подписано.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, является момент открытия наследства. 

Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая и т.д. 

С учетом изложенного, суд считает, что после смерти ФИО3 к наследникам ФИО1 и ФИО2 перешли права и обязанности по договору страхования, в связи с чем, требования истца о расторжении договора страхования в связи со смертью страхователя, являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 29.05.2017г., истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора страхования в связи со смертью страхователя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора страхования в связи со смертью страхователя - удовлетворить. 

Расторгнуть Договор страхования от 07 июля 2014г. №, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года. 

Судья Х.Р. Мустафина