Дело № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... г. между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № .... В соответствии с условиями договора Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN Sentra, в размере 653 249,55 руб. на срок до ... г..

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий. Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 и. 1. Индивидуальных условий и и. 1.4. Приложения № ... Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий. Общих условий с Приложением № ... («Общие условия договора залога автомобиля»).

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1. и п. 2.2.2. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

Строкой 4 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16 % годовых.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 15 953 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 392 781,02 рублей, из которых:

- 325 414,70 рублей - просроченный основной долг,

- 39 187,20 рублей - просроченные проценты,

- 28 179,12 рублей - неустойка.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога автомобиля, Залогодатель (ФИО1) передает в залог Залогодержателю (АО «PH Банк») с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика (ФИО1) по Кредитному договору автомобиль:

марка, модель: NISSAN Sentra

идентификационный номер (VIN): № ...,

год выпуска: 2014.

и приобретаемый Залогодателем в собственность на основании договора купли- продажи от ... г. № № ..., заключенного между Залогодателем и Продавцом, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного Залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Письмом от ... г. Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 392 781,02 рублей, из которых: 325 414,70 рублей - просроченный основной долг, 39 187,20 рублей - просроченные проценты, 28 179,12 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 13 127,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: марка, модель: NISSAN Sentra, идентификационный номер (VIN): № ..., год выпуска: 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 377 241,15 рублей.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал, возражений на заявленные требования не направил.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ... в размере 653 249,55 руб. на срок до ... г..

В обеспечение исполнения договора займа АО «РН Банк» заключило с ФИО1 договор залога транспортного средства марка, модель NISSAN Sentra, идентификационный номер (VIN): № ..., год выпуска: 2014. 

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий. Общих условий с Приложением № ... («Общие условия договора залога автомобиля»). 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства, что подтверждается банковским ордером и движением по счету.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере 392 781,02 рублей, из которых: 325 414,70 рублей - просроченный основной долг, 39 187,20 рублей - просроченные проценты, 28179,12 рублей – неустойка.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства о передаче в залог истцу транспортного средства марки NISSAN Sentra, идентификационный номер (VIN): № ..., год выпуска: 2014. 

Стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами договора в размере 685893 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом не погашена, ответчиком не оспаривается, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества автомобиля не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127,81 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований в размере 13127,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 392781 (триста девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 02 коп., из которых: 325 414,70 рублей - просроченный основной долг, 39 187,20 рублей - просроченные проценты, 28 179,12 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 13127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: марка, модель: NISSAN Sentra, идентификационный номер (VIN): № ..., год выпуска: 2014.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья И.В. Сломова