Дело № 1-443/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «24» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ориничевой Т.А., потерпевшего П.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> озеро 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, со слов имеющего на иждивении гражданскую супругу, страдающего заболеваниями и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, судимостей не имеющего;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь с П.О.А. в своей 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар лезвием ножа в левый бок сидящего от него справа П.О.А., чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди (слева в проекции 10 межреберья по заднеаксилярной линии), проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, сопровождающейся гемопневнотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, полагал завышенными.

Потерпевший П.О.А. на следствии (л.д. 204-205) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему. Имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, пенсионер, состоит в фактических брачных отношениях, со слов имеет на иждивении свою гражданскую супругу. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается у врача-нарколога с 2017 года. Судом учтены данные о наличии у подсудимого заболеваний, о перенесении им операции и его неудовлетворительном состоянии здоровья, а также его пожилой возраст.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении гражданской супруги в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого родного брата с неудовлетворительным здоровьем суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, как следует из пояснений самого ФИО1, указанный близкий родственник проживает отдельно от него, уход за тем он не осуществляет и помощь не оказывает.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое было сопряжено с применением насилия к потерпевшему, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного (наблюдающегося у врача-нарколога и злоупотребляющего спиртными напитками), совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий подсудимого, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких как пожилой возраст и состояние здоровья последнего, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшего П.О.А. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает в этой связи, что данные требования, несмотря на позицию стороны защиты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Исковые требования потерпевшего П.О.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.О.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- кухонный нож, фрагмент упаковки обоев, следующие с материалами дела, – уничтожить;

- спортивные брюки, футболку, трусы, носки, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему П.О.А., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев