РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 428 515 руб. 23 коп. 35 коп. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Указывает на то, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 

<

данные изъяты>, двигатель – №, шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства – серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 ФИО6.

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию 27.04.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 442 473 руб. 18 коп., из которых: 406 300 руб. 05 коп. – основной долг, 35 072 руб. 13 коп. – плановые проценты, 451 руб. пени по процентам, 650 руб. пени по просроченному долгу (задолженность по пени указана с учетом снижения до 10% от общей суммы пени).

На основании изложенного просили суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 442 473 руб. 18 коп., из которых: 406 300 руб. 05 коп. – основной долг, 35 072 руб. 13 коп. – плановые проценты, 451 руб. пени по процентам, 650 руб. пени по просроченному долгу; 

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, двигатель – 

<

данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства – серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 264 14200 529 руб.; 

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 624 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2019г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2020г. в размере 442 473 руб. 18 коп., из которых: 406 300 руб. 05 коп. – основной долг, 35 072 руб. 13 коп. – плановые проценты, 451 руб. пени по процентам, 650 руб. пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2011, двигатель – 

<

данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства – серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 

Определить способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ двигатель – №, шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства – серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства, в случае превышения цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой ФИО1 разницы в цене. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 624 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: